Canaria o Gran Canaria:

Notas acerca de un debate

 

Francisco Fajardo Spínola *

 

Desde hace un cierto tiempo, el periódico 'El Día' viene sosteniendo que al nombre de la isla de Gran Canaria debe retirársele el 'Gran'. La cuestión fue planteada hace unos días en un programa de la Televisión Canaria. Con poco ánimo polémico, debo decir, quiero aportar aquí algunos datos, citas y consideraciones al respecto, por si pudieran servir al alguien para hacerse una composición de lugar, reafirmar su postura con más fundamento o cambiarla, en un sentido o en otro.

El nombre primero de la isla es el de Canaria. Fuera de procedencia aborigen o se tratara de una denominación aplicada desde afuera, Canaria fue el nombre que desde la Historia Natural de Plinio el Viejo (s. I) se dio a la isla que hoy llamamos Gran Canaria. La tesis más plausible es la de que la palabra venga del nombre de la tribu del Atlas Canaria (los "Canarii" de los textos romanos). El término Tamarán, que aún algunos piensan que alguna vez fue el nombre de la isla, lo inventó Ossuna y Saviñón a mediados del siglo XIX. En su Resumen de la Geografía (…) y de la historia (...) de las Islas Canarias, escribió que los naturales dijeron a los normandos de Juan de Béthencourt que su isla "se llamaba Tamerán, que quiere decir país de los valientes". La afirmación, aceptada por varios estudiosos del pasado isleño, fue después difundida a través de Millares Torres, especialmente. Pero se trataba de una más de las fabulaciones de Ossuna, como lo fueron otras fraudulentas aseveraciones suyas contenidas en la misma obra.

Del nombre de la isla se deriva el del Archipiélago. Ya a principios del siglo IV d. C. Arnobio de Sicca designó al conjunto de las islas como Canarias Insulas, en lo que parece una extensión del nombre de Canaria a todo el Archipiélago. En el siglo XIV, al reanudarse e intensificarse los contactos de los europeos con el Archipiélago, éste viene referido, en los textos y en la cartografía, como "islas de Canaria". Así, desde luego, se entendía más adelante: Abreu Galindo escribió que "desde que hay noticia de estas islas (…) siempre ha tenido y conservado esta isla el nombre de Canaria, que jamás lo ha perdido, y las otras comarcanas por ella se llaman las Canarias". Las razones que llevaron a extender al conjunto insular el nombre de una de las islas quizás no fuesen las mismas en el siglo IV que un milenio más tarde, pero podríamos suponer que a Canaria se la distinguiera por su posición central (junto con Tenerife), su población (en el relato del viaje de Nicocoloso da Recco, de 1341, se afirma que era la más poblada) o quizás su riqueza (mayor nivel de la cultura material de sus habitantes), y por todo ello debió de ser la más conocida. De Gran Canaria se dice en Le Canarien (versión B, o de Béthencourt) que "es la más célebre de todas estas islas". Durante la decimocuarta centuria, en efecto, se dirigieron a ella mayoritariamente las expediciones mallorquinas, y en relación con éstas tiene lugar el establecimiento de misiones evangelizadoras y del obispado de Telde (en 1351, el Papa ordenó el envío de misioneros a "Canaria y las otras islas adyacentes a ella").

El nombre de Canaria es anterior a la conquista. Es un absurdo decir o escribir que en la denominación Gran Canaria tengan o tuvieran alguna parte los habitantes de esa isla, actuales o del pasado, pues aquélla es anterior no sólo a su conquista a finales del siglo XV, sino anterior también a los inicios de la conquista normanda a principios de esa centuria: en la Crónica de Enrique III, de 1393, se la nombra ya como Canaria la grande. No fue, pues, Juan de Béthencourt el creador del calificativo de "Grande" -en eso se equivocaron Abréu Galindo y cuantos lo siguieron-; como en realidad sucedió con las demás islas: Le Canarien las designa con nombres que ya existían y circulaban en distintos textos y mapas. Por supuesto, no tiene ningún fundamento relacionar con Juana la Loca la denominación de "Gran", como han hecho algún editorial periodístico y algún contertulio de programa de televisión, quizás confundidos porque fue esa reina la que concedió a Las Palmas el título de ciudad; pues, como hemos repetido, aquella designación era muy anterior.

Sin duda, la denominación de Gran Canaria era un modo de diferenciar a esa isla del resto de las Islas que también eran Canarias. Aunque pudiera no haber una exacta noción de sus respectivas superficies, no parece que tal nombre respondiera a la idea de que fuese la más extensa. El veneciano Ca'da Mosto escribía (1455-1457) que entre "las islas de Canaria" la mayor era Tenerife. Es cierto que el cronista portugués Eanes Da Zurara (1448) dice que "Gran Canaria (…) es la mayor de todas las islas", pero después de él no volvemos a encontrar tal afirmación, excepto en un texto que lo copia. Posiblemente lo creían así por el título de Gran que tenía (y no que se le hubiese dado éste porque se la considerara la mayor). En las crónicas del momento de la conquista realenga las cosas están claras: Alonso de Palencia, muy bien informado, como comisario que fue de la conquista de Gran Canaria, decía de ella que era "su nombre el más divulgado de entre todas las demás islas Afortunadas; aunque en extensión sea mucho menor que" [Tenerife]. Por supuesto, los historiadores posteriores que describieron las Islas sabían bien esto: "Entre las siete islas que comúnmente llaman de Canaria (que de la una de ellas llamada así se denominan), la mayor, más rica, abundosa y fértil es Tenerife", escribía Alonso de Espinosa.

¿Por qué entonces el calificativo de "Grande"? En primer lugar, pensamos, se heredó la denominación procedente del siglo XIV, reforzada quizás entonces por ser Canaria la sede del obispado de Telde. El Papa decidió en 1435 el traslado del obispado desde Rubicón a Gran Canaria (Canaria Magna, la llama el texto pontificio). Por entonces, en las bulas papales se usaban expresiones semejantes: Grandis Canariae (Martín V, 1420), Magne Canarie (Eugenio IV, 1434). Gran Canaria se eligió como sede episcopal por ser más rica y segura (se aducía la escasa población y la indefensión de Lanzarote); y ello casi medio siglo antes de que aquella isla fuese efectivamente conquistada y el obispado se trasladase (1483). Después, su carácter de primera isla de realengo en ser conquistada y el hecho de que albergase la sede episcopal y otras instituciones consagraron su condición de "cabeza" del Archipiélago.

La isla aparece desde finales de la Edad Media como cabeza de las demás. El ingeniero militar Lope de Mendoza y Salazar, probablemente natural de Tenerife, escribía a mediados del siglo XVII: "Es cabesa Canaria de esta provincia por asistir en ella la Audiencia real por mandado de su magestad, el tribunal de la Santa Inquisición , el Obispo y la Santa Cruzada ". Viera y Clavijo, que el nombre de Gran le venía, entre otras razones, por "la dignidad de capital". Sin que pueda hablarse de una capitalidad administrativa como la entenderíamos hoy, pues cada isla tenía su propio Cabildo o Concejo y su propio Gobernador (o Corregidor, según la época), albergar las citadas instituciones daba a Gran Canaria una innegable centralidad: "verdadero centro estratégico del realengo canario", según Roldán Verdejo. Cuando se instituyó el cargo de Capitán General en 1589, se le indicó que "la isla de la Gran Canaria (…) ha de ser vuestra principal residencia". Los Capitanes Generales se establecieron en Tenerife desde mediados del siglo XVII, pero no se dejó de señalar (como, por sus particulares razones, lo hizo el Intendente Ceballos en 1720, en petición dirigida al Rey), que debían volver a Las Palmas, ya que eran presidentes de la Real Audiencia. El jesuita granadino Mathías Sánchez, que vivió en las islas entre 1729 y 1736, decía que La Laguna sería sin duda la mejor población del Archipiélago, "a tener los Maiorazgos de la Orotava , y los Tribunales de la Gran Canaria ".

La crónica Ovetense se intitulaba "Libro de la conquista de la ysla de gran Canaria y de las demas Yslas della". La circunstancia de que Canaria hubiese dado nombre al resto de las islas y fuese el asiento de las instituciones que tenían jurisdicción sobre todo el Archipiélago fue el fundamento para que cronistas e historiadores dieran a sus obras el título de Historias de las Islas de Canaria (Marín de Cubas, Pérez del Cristo, Pedro Agustín del Castillo, Viera y Clavijo), o de la Gran Canaria (Viana, Abreu Galindo, Núñez de la Peña ). Esa dependencia, jurisdiccional y en cuanto a la denominación, no significaba superioridad material. Núñez de la Peña , exaltando la prosperidad de su isla, escribía: "Es la isla de Thenerife, la mayor, y mas poblada de las de Canaria, y mas rica […]. Està esta isla en medio de todas, como madre; y si Canaria lo es en el nombre, esta de Thenerife lo es en las obras". Pero no se quiera ver "pleito insular" antes de tiempo.

Los nombres de Canaria y de Gran Canaria se usaban indistintamente. Que se empleara la expresión Gran Canaria no significa que se hubiese abandonado el nombre primitivo de Canaria, sino que uno y otro alternaban, incluso en un mismo texto. Los dos nombres, Canaria y Gran Canaria, aparecen en todas las versiones de las crónicas isleñas de su conquista, así como en los cronistas peninsulares y en los historiadores. Colón, en su Diario, al describir todo el episodio de cómo han de llevar La Pinta a tierra, para reparar su timón, escribe unas veces Gran Canaria y otras Canaria. En el Diccionario Geográfico-Estadístico-Histórico de España de Pascual Madoz (1848-1850), en la voz Gran Canaria se dice que es una de las siete islas, remite a "Canaria (Gran)", y emplea a lo largo del texto fundamentalmente el nombre de Gran Canaria, particularmente al tratar de los topónimos correspondientes a esta isla.

En el uso de una u otra denominación no había ninguna diferencia que respondiera a cuál fuese la isla desde la que se hablara o escribiera: en 1515, justificando el Cabildo de Tenerife la solicitud del título de ciudad para La Laguna , aduce que es "mayor pueblo mucho que la ciudad real de Las Palmas en Gran Canaria"; en un contexto ya de pleito insular, José Murphy se dirige tanto a la Junta Suprema de Sevilla como a la de Canarias escribiendo Gran Canaria cuando se refiere a ella.

La denominación Canaria era más popular y cotidiana, y la de Gran Canaria más oficial. Se ha escrito que el Gran no es "legal", pero sucede justamente lo contrario: Gran Canaria es expresión más oficial o solemne, y así aparece habitualmente en disposiciones normativas, edictos, nombramientos o proclamas: cartas episcopales, concesión del Fuero a la Isla ; creación de la Real Audiencia ; nombramiento del primer Capitán General; o en la mayoría de las cartas, órdenes o incitativas dirigidas a sus gobernadores. Por no hablar, naturalmente, de los textos legales contemporáneos. Pero también encontramos que en aquéllos documentos oficiales del pasado se decía Canaria; como sucedía (el uso de una u otra fórmula) en los protocolos notariales. Hay que tener en cuenta en cualquier caso que con la voz Canaria se estaba haciendo referencia, muchas veces, a la ciudad de Las Palmas, también designada de esa manera.

Probablemente el término Canaria fuera más frecuente en textos privados, en la conversación diaria o en declaraciones personales, como cuando alguien decía que era de esa isla, o que se dirigía a ella. Ejemplos tomados de una obra del profesor Anaya: entre los cautivos canarios que en Berbería daban su filiación, ante el escribano de la redención, la mayoría de los de la isla decían que eran de Canaria; otros, que de Gran Canaria; uno, "de las Canarias, de la grande"; y en otro caso (de 1646) que "de la isla de Canaria cabeza de todas las siete islas".

También en la cartografía antigua aparecen indistintamente Canaria y Gran Canaria. En contra de lo que se ha afirmado -incluso con repercusiones políticas y manifestaciones de alguna autoridad-, la isla en cuestión era designada antes del siglo XX de los dos modos. Sirva de muestra, casualmente equitativa, la de los mapas exhibidos en la Exposición "Las Islas Canarias y de Cabo Verde en la Cartografía. Siglos XVI-XIX", celebrada en el antiguo Convento de Santo Domingo de La Laguna en junio-julio de 2008. Consultando su Catálogo advierto que aparecen con el nombre de Canaria los mapas de 11 cartógrafos, y con el de Gran Canaria otros 11 (Hondius, Bertius, Claesz, Goos, Keulen, De Witt, Pierre Du Val d'Abbeville, Halley, Jefferys, Baldwin and Cradock, y Thomson). Varela Ulloa pone en su mapa Canaria, pero en el texto de su Derrotero… escribe Isla de Gran Canaria (y también Canaria); Nicolás Sanson d'Abbeville, Isle Canarie ou Grande Canarie; tres más fueron para mí ilegibles, incluso con lupa: los mapas de Borda, Tofiño y Tallis. No soy un buen conocedor de la cartografía histórica del Archipiélago, pero podría añadir una docena más de mapas en los que la isla aparece nombrada como Gran Canaria, desde el más antiguo conocido, el de 1460 de la Biblioteca Ambrosiana de Milán (según Tous Melián). Naturalmente, sería posible citar otros tantos, o más -no lo sé-, en los que figure con el nombre de Canaria; lo que no hace sino poner de relieve lo inútil que resulta citar textos, grabados o mapas en los que aparezca una u otra denominación, pues, como venimos repitiendo, ambas coexistían.

Con el tiempo, sobre todo en el siglo XX, se ha impuesto Gran Canaria. Hoy los textos oficiales, la literatura científica, la cartografía, la prensa, la información turística, la documentación mercantil y, lo que es más importante, la gente, la llaman unánimemente Gran Canaria. Ello a mí no me produce ningún tipo de complacencia, ni lo contrario: sólo lo constato. En mi infancia aún se decía Canaria (bien cierto es que ya sonaba antiguo, o más propio de ambientes populares o menos cultos), y canarios a sus habitantes (canarión era una voz inexistente). Los que no empleaban la expresión Canaria a menudo decían (o decíamos) Las Palmas para referirse a la isla y no sólo a su ciudad capital. En mi particular, y discutible, opinión, lo que finalmente ha ocurrido ha sido un triunfo de lo "oficial" y de los mass media; pero así ha sucedido con tantos vocablos y expresiones.

Desde la idea de que ninguna isla sea superior a otra, sin pretender reivindicar nada (ni del pasado, ni del presente), sin ninguna parcialidad -si se me quiere creer-, pienso que Gran Canaria no es más que un nombre que la Historia nos ha dejado. Pero nada menos que eso, también.

* Profesor Titular de Historia Moderna de la Universidad de La Laguna  

Publicaciones de Francisco T. Fajardo Spínola  [+]

* Publicado en el Suplemente Semanal de La Provincia, 14-05-2009

 

COMENTARIOS

 

98 comentarios

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 15:39:00

soy de Gran Canaria, pero vivo desde hace muchos años en Tenerife. Cuando vine para aquí no me molestaba decir de donde era, porque para mí éramos todos hermanos; pero me di cuenta enseguida de que en Tenerife tienen un Gran problema....todo son ascos, reproches y si les pasa algo malo, la culpa la tienen los canariones.....toda esta polémica del Gran la ha creado cierto director de un periódico que no compramos en casa, porque todo lo que dicen son estupideces, en vez de centrarse en lo que realmente afecta a las islas y el poco caso que se nos hace desde la península

Autor: que lástima

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 15:32:36

-HISPANIA era el nombre que recibía nuestro País, y "ESPAÑA" es como se llama ahora. -La URSS o la UNIOS SOVIETICA, se conoce como "Rusia" -La más reciente: "YUGOSLAVIA", dividida en varios países independientes. ¿Que pensarían, de los que criticáis el nombre de Gran Canaria, los habitantes de los países nombrados, si le obligásemos a volver a cambiar su nombre por el antiguo porque así lo determina la historia? ¿Me quieren decir que, porque en el pasado tuviese un nombre distinto (que no lo niego), en la actualidad tendríamos que cambiar nuestro nombre de nuevo? Eso sería volver al pasado, volver atrás, y solo tenemos que mirar hacia adelante, todos juntos, las 7 islas unidas, pero si los vecinos de Tenerife quieren meterse en una guerra que no tiene ni pies ni cabeza, allá ellos, pero yo optaría por dejar los nombres como están, de los que me siento ORGULLOSO, y luchar por los interés de los canarios. Unidos somos fuertes, pero si peleamos entre nosotros somos débiles.

Autor: Escritor anónimo

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 15:30:55

Para D. FRANCISCO FAJARDO SPÍNOLA, escritor de dicho artículo. Esta muy bien todo lo que nos ha querido mostrar de la historia de "Canarias", concretamente de la ISLA DE GRAN CANARIA, para evidenciar que en el pasado, muy en el pasado, algunos historiadores, que no todos, se llamaba a nuestra isla ''Canaria''. 1º Si se llamaba así desde bien temprano en la historia, deja en evidencia de que desde la antigüedad, "Gran Canaria" fue la isla más importante del archipiélago, y no Tenerife, como quieren demostrarnos. 2º Aquí todos somos CANARIOS, independientemente de la isla en la que habitamos, y que a fecha de hoy, estamos en el Siglo XXI, y no en las épocas pasadas a principios del siglo IV d. C. 3º Antes podríamos habernos llamado "Canaria" como bien dicen los panfletos antiguos, pero somos GRAN Canaria, en la actualidad, y le voy a dejar unos cuantos ejemplos de porque debemos seguir llamándonos GRAN CANARIA:

Autor: Escritor anónimo

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 15:29:54

Aunque no lo publiques lo de gran me parece la mayor chorrada del mundo y encima como chicharrero me la trae floja... repito... la grandeza es otra cosa que ahi no conocen.-

Autor: Antonio del Castillo

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 15:01:51

Qué vergúenza con Tenerife.. Querer quitar el nombre a una isla por envidia. Se ve claramente en el artículo que GRAN CANARIA fue desde el principio la más importante y poblada debido a su situación central y estratétiga en el archipiélago Canario dando con su propio nombre, nombre a todas las islas... Que quiten entonces el nombre del archipiélago y pongan otro. Y a los Canarios que nos llamen de otra forma... Total, gracias a GRAN CANARIA tenemos el nombre de nuestro archipiélago y el de nuestras gentes... Esa es la envidia cochina de esa isla que cada vez soporto menos...

Autor: Cumbrero

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 14:52:02

puede ser que "Pepito" quiera quitar el Gran porque los de Chicholandia acostumbren llamar a los canariones "hijos de ..la Gran Canaria".

Autor: palmense

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 14:51:38

¡Sigue siendo una discusión absolutamente absurda!

Autor: Hay temas más importantes.

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 14:35:24

Yo al periodico " El día " le cambiaría el nombre por " La noche " por generar tan oscura polémica. ¡ Dejen de irritar por vocación !

Autor: Pedrín

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 14:33:55

Despertaremos algún día, de que la división, resta y debilita. La cultura nos hará libre de las cadenas de la ignorancia. El debate de los nombres y el que el Sr. Dº José (EL DIA), no nos perdona que consiguieramos la división provincial. ¿Incluso dicen los Laguneros por qué perdieron la capital por el puerto-Sta.Cruz). ¿Si como todos los canarios sabemos que La Laguna fué la antigua capaital de Canarias, por qué la pasaron a Sta.Cruz?. ¿Este hecho no fué una realidad histórica.?. No obstante trataré de leer la HISTORIA DE CANARIAS editado por BIOGRAFIAS DE CANARIAS. Dº Agustin Millares Cantero y otros.

Autor: Miguel Pérez Cabrera

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 14:24:17

Hola, ustedes creen que el GRAN de GRAN TARAJAL corre peligro? Jajajaja me la parto

Autor: GRAN TARAJAL Y GRAN CANARIA

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 14:10:48

De lo que no hay duda es de que TENERIFE ES LA MAYOR ISLA DEL ARCHIPIÉLAGO, tenga el gran o no lo tenga y eso no hay quién lo pueda cambiar.

Autor: "Vétete por ahí"

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 13:47:23

El artículo, como hecho histórico me parece bien. Ahora, lo que ya no está también el el falso debate sobre el "gran". Eso es una maniobra política para esconder determinadas cosas. Para FEFO: no se preocupe porque en cualquier acto oficial de esta comunidad autónoma, en el escudo de Canarias estarán los canes. Y no lo digo yo, lo dice el vigente Estatuto de Autonomía que algunos sectores oligarcas de alguna isla quieren eliminar. Artículo 6: (...) ?Canarias tiene escudo propio, cuya descripción es la siguiente: en campo de azur trae siete islas de plata bien ordenadas, dos, dos, dos y una, esta última en punta. Como timbre una corona real de oro, surmontada de una cinta de plata con el lema "Océano" de sable y como soportes dos canes en su color encollarados?. ¿Queda claro?

Autor: Vulgo Maestro Escuela

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 13:28:36

Es que las cosas de estos sanacas no tienen parangón. Ahora llamaremos a Gran Canaria, La Isla de pprodriguez- El Día, a ver si así se te va quitando la compulsiva obsesión que tienes con el nombre de Gran Canaria. Que ya aburres, awe.

Autor: ana.e

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 13:22:40

Yo creo que Gran Canaria es Grande, tenemos el paro mas grande de España, el mayor fracaso escolar, el indice de obesidad mas grande de Europa, las listas de espera sanitarias mas grandes de España, somos los que menos reciclamos la basura, tenemos el paro mas grande de España....¿ somos o no grandes ?

Autor: El mas Grande

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 13:21:02

Cualquier provincia puede ser grande por su historia, por el respeto a la naturaleza, por las prestaciones sociales ( listas de espera medicas, educación, empleo, participación ciudadana ), por la limpieza de sus campos y ciudades, por las aportaciones de sus habitantes a la colectividad nacional y humana...lo demas son pamplinas, da igual llevar el nombre de Gran si despues los campos estan abandonados, la naturaleza destruida, el paro el mayor de la nación, la educación pesima, los barrios desatendidos extendiendose por la ciudad, las actividades culturales escasas, los crimenes aumentando dia a dia....

Autor: Grande ¿ de que ?

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 13:10:53

Yo creo que deberían de dejar de perder el tiempo y el dinero en debates absurdos y dejar los nombres como están.Buscar soluciones con respecto al alto índice de paro y de como salir de esta crisis sin que perdamos la vida en el intento.

Autor: Dácil

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 13:09:59

YO DE TENERIFE,saben que les digo??? Que desde que naci, se llamaba asi, y si se llamara bonita, asi la conoceria tambien,yo de Tenerife,no me preocupo de un nombre ni de un localismo ni de un pleito, yo de Tenerife,me imbolucro mas en sacar esta bendita tierra a delante,me duele mas el sangrar diario de esta tierra volcanica,el sesgado continuo de su riqueza natural y humana, yo de Tenerife dejo mas las bromas y las peleas para cosas tan banas como el deporte y las fiestas, yo de Tenerife lucho y luchare por estos terrenos en el mar, donde la paz, la prosperidad y el bien estar se lleven de la mano, Y YO DE TENERIFE, abogo por maldecir a todos aquellos que no defienden lo que desde sus entrañas han heredado de sus abuelos, la seña autentica de fuego que llevan grabada en su piel, el olor a sal y mar de sus rincones, a pino de su interior, a leña, a fiesta a gofio y a millo, a almendros y jareas, YO DE TENERIFE, me da lo mismo que sea Gran o que sea mini, yo de TENERIFE deseo, que siga siendo hermana.

Autor: Rey de bastos

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 12:44:41

¿Pero realmente piensan que a la gente de Tenerife les importa si tiene o no tiene el Gran cuando se le dice Las Palmas y nunca Gran Canaria?

Autor: Carmen

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 12:39:33

Vaya debate más estúpido. ¿Que más da si Gran Canaria se llama Gran Canaria? Me parece un "Gran" complejo de Inferioridad de algunas personas de Tenerife. El Paro, señores y la Economía son los debates fundamentales. La "Gran" corrupción de los políticos Canarios tambien es un buen debate. Saludos

Autor: Chicharrero de corazón

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 12:30:38

El Gran referido a un territorio no debe ser utilizado como gentilicio.Y en este caso ni siquiera se dà.Tamarant,precioso nombre,debe mantenerse.Suetonio encontrò en el Alto Atlas a la comunidad de los canarios.Y la existencia de la diòcesis Bacanaria.Situada al norte de Volùbilis, perteneciente a Mauritania Tingitana,de Tingis,Tànger.Año de 484.No es "El Dìa" el machacòn son verdades,que deben ser corregidas como colocar a nuestra patria en Europa.Atrasadìsima en aquellos tiempos en que Africa diò Papas,Santos y cultura.

Autor: Carmelo

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 12:25:45

Antonio del Castillo: si ahí la gente la llama 'Las Palmas' es un problema que tienen ustedes, sin duda, ya que no es su nombre. Por esa misma regla yo podría llamarle a usted como me diera la gana y eso, claramente, significaría que el se equivoca soy yo, no usted por tenerlo. Para algo existen los nombres. Por otro lado, si les causa risa eso del Gran deben tener otro problema, a mí no me la causa decir Gran Bretaña, Gran Cañón del Colorado, Gran Canaria ni nada que empiece por Gran, independientemente del motivo de su aplicación. Quizás hay algún tipo de tic nervioso y al decir 'Gran' se les excita la pituitaria. Prueben con los otros nombres dichos más arriba, a ver si les ocurre lo mismo.

Autor: Palmense

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 12:23:19

No quiero políticos,es hora de que el pueblo coja la "batuta" de Canarias,Gran Canaria,Canaria o si le quieren llamar de otra forma no es mas que una forma de que sigamos "ciego" con lo que estos "politiquillos" le están haciendo de mal a Canarias,yo no digo que los quiten de este mundo,pero si le digo que los quiten antes de que nos maten a todos de necesidad,o de meternos en "guerra" una Isla contra otra,cuando la crisis pase ya buscarán otros "artilugios"para el enfrentamiento,y mientras "ellos viven a lo grande" y el pueblo en el "fango",pueblo tú no eres mas ciego porque hay "otros" que son tuertos por tí,la clase política.

Autor: 30 años,ya no se a quien le hablo.

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 12:16:28

Los que vivan en Santa Cruz de TF y no sean católicos que le quiten lo de Santa, osea se llamaría Cruz de Tenerife. Hay que joderse con este Pepito. Son la h..........tia.

Autor: momo

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 12:04:11

LA ISLA DEL INFIERNO ESTOS POLITICOS QUITARON LOS PERROS DEL ESCUDO DE CANARIAS PERO LOS DE HAQUI LO VOTARON EN EL PALARMENTO ESO SI ES UNA VERGUENSA PERO LO DEL GRAN NUNCA

Autor: FEFO

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 11:56:57

Muy buen Artículo: por su claridad, por su objetividad, por el esfuerzo del Sr.Fajardo Espínola en recabar información veraz y ofrecérnosla a los "lectores de períodicos" condensada en un Artículo, además ameno. Los habitantes de estas Islas, si de algo adolecemos es del Conocimiento no sesgado de la Historia de Canarias, que ha configurado un Presente Singular, que es de donde se debe siempre partir hacia los Furturos Próximos. CONOCER LA HISTORIA PARA ENTENDER NUESTRO PRESENTE, Urge...sobre todo para que La Historia (objeto de estudio científico) no se confunda con Folclore

Autor: canaria desde Tenerife

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 11:49:09

A GRAN CANARIA del comentario Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:27:53. Soy GRAN CANARIA del comentario Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:12:53. Un texto genial y magnifico que si te interesa un poco tu cultura lo buscas en la historia de Canarias, no formas una polémica. Somos tan inteligentes que nos volvemos más tontos, tenemos tantas cosas que vamos hacia atrás. Hoy en día no se respeta nada ni se lucha por nada, queremos saber de dónde venimos, pero borramos parte de la historia que buena o mala forma parte de nosotros de lo que somos. Somos tan repipis que nos olvidamos de lo fundamental de vivir. Podríamos ser grandiosos y nos conformamos con "ser", todo el día mirando lo que hace el otro sin mirar lo que hacemos nosotros y eso se lo transmitimos a nuestros niños, así la agresividad, la envidia que hay hoy en día. No escucho a ninguna isla criticar lo que tiene la otra, sólo a la isla de Tenerife. Vergonzoso!

Autor: Fefi GRAN CANARIA

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 11:47:31

Los títulos, en el pasado por la monarquía y luego por la república, Fueron y son, inclusive actualmente en esta pseudo democracia, ordenados o concedidos por España, estos es, desde fuera. Es inútil discutir por la autenticidad de uno o de otros. Tanto Canaria o Gran Canaria como Tenerife, tienen el privilegio de, respectivamente, dar el nombre de canarios al conjunto de los nacidos en Canarias, y por otro, el nombre o denominación genérica de guanches al conjunto de los habitantes precoloniales de cada una de nuestras islas. Los habitantes de La Palma somos canarios, palmeros, y sus antepasados precoloniales fueron y son guanches y benahoritas. Y así todas nuestras islas. Así que dejémonos de chovinismos y ombliguismos. Nuestro Archipiélago lo forman siete islas mayores, incluida La Graciosa en Lanzarote, y otras tantas islas menores e islotes. Déjense de coñadas, pollabobadas y de zarandajas... Que ya está bien.

Autor: Rodolfo Palmero

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 11:46:37

Hicieron bien mi padres en emigrar a l península. Ya me dijeron que aquí solo había sitio para los localismos o los aprovechados. Parece que le tiempo les da la razón.

Autor: Satauteño

 

Comentario enviado

el día 14-05- 2009 a las 11:26:05

para cumbres isleñas, que fumas? lo digo para que me pases un poco. Seguro que tu bisabuelo era gallego, mallorquin o alomejor polaco, pero tu si quieres pensar que era bereber pos mira te mandamos para el sahara y date un garbeo por ahi para q recuerdes tus raices

Autor: jaajaj

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 11:24:52

Omiten otro nombre que se le dió a la isla de Canaria o Gran Canaria. Según Sebosus, la isla de Canaria o Gran Canaria se llamó PLANASIA o PLANA en su momento.No es coña es cierto. Existen documentos. PLANASIA o PLANA le viene bien el nombre a los canariones;PLANASIOS O PLANOS, esto ultimo es muy correcto.

Autor: Ciro

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 11:21:08

BUENOS DÍAS, EN MI OPINION DEBERIAMOS DE DEJAR YA ESTA ESTUPIDEZ, QUE A SALTADO DE LA BOCA DE UN CERRADO DE MENTE COMO ES EL Q DIRIGE EL PERIODICO EL "DÍA". PUES QUE SE ENTEREN TODOS QUE NUESTRO "GRAN" NO VIENE POR MENOS A DESPRECIAR A NINGUNA DE LA ISLAS PUESTO Q TODAS TIENEN COSAS BONITAS. EL GRAN VIENE DE GRAN CAN, PERRO GRANDE QUE VIVIA O MEJOR DICHO QUE OCUPABAN ESTAS TIERRAS. PORQUE SI NOS PONEMOS A QUITAR COSAS DE LOS NOMBRES A LAS ISLAS, EL SANTA SE LES QUITARIA PUES DE SANTA NO TIENE NADA PUESTO QUE TENERIFE ES LA CRUZ DEL RESTO DE LAS ISLAS, QUE NUNCA ESTAN DE ACUERDO CON NADA, SOBRE TODO LOS POLITICOS O EL DIRECTOR DE ESE PERIODICO, QUE NO TIENEN NADA Y TERMINARAN CON MENOS.

Autor: Las Palmas de Gran Canaria(2)

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 11:19:11

Como se nota que Francisco Fajardo es un canario y un lanzaroteño de los pies a la cabeza. Mas verdades no puede decir pq no puede, ya quisieran otros iluminados(do pepito) llegarle a este historiador a la suela del zapato. Felicidades conejero!

Autor: Maria Tuno

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 11:12:16

SEÑORES SOMOS GRANCANARIOS....eso de "canariones" es una inventada reciente de los chicharreros insultantes, desde aqui animo a que no se use JAMAS

Autor: SI AMAS GRAN CANARIA ERES GRANCANARIO

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 11:10:19

Por favor que paranoia! La isla se llama GRAN CANARIA y punto. Ya estamos hartos siempre con la misma cantinela.

Autor: lanzaroteño

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 11:09:49

es q no hay algo mas inteligente q escribir ,somos noticias por un nombre q nos pertenece y basta ya,hay muchos problemas en canarias mas importantes q esta guerra politica estupida q existe desde hace años ya,tienen q ser los tinerfeños siempre los protagonistas de los canarios,creo q aqui en Gran canaria se practica mas la tolerancia q en la vecina isla de enfrente,sino q recuerden cuando las inundaciones como nos volcamos aqui para ayudarlos,cosa q me parece q no han recibido bien,en fin q sean todos muy felices de la manera q quieran jejejjej.

Autor: rapanui

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 11:05:58

Si le quitan el Gran al nombre de mi isla por las razones que esgrime don Pepito, yo que estudie en Tenerife, puedo afirmar que su capital no es Santa ni nada que se le parezca por tanto podríamos cambiarle el "Santa" por el "Que" y llamarla "Que Cruz de Tenerife"

Autor: Grancanario

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 11:00:01

Pues nada nosotros nos quedamos sin el gran y ellos sin el santa a ver que pasa. !! Anda ya ¡¡ que casi te lo crees. Esta va para el director del pais que no sabe donde tiene tiene la mano ni donde tiene el trasero. Esto fué, es y será GRAN CANARIA

Autor: ZÖE

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:50:56

Muy buen artículo de Francisco Fajardo Spínola, enhorabuena.

Autor: Reino Unido de la Gran Tenerife y Buenavista del Norte

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:50:03

creo que este debate no tiene razón de ser ni merece que le dediquemos nuestro tiempo, si a unos cuantos les da por meter estas ideas separatistas allá ellos pero el resto de canarios ni caso, la isla de gran canaria se llama así y al que no le guste pues que les den.

Autor: faralá

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:44:50

Buen artículo pero tenían que haber puesto en el momento de nombrar a Tenerife, llamarla como se le conocía por esa época respectivamente, y no siempre Tenerife, para enseñar un poco de historia a los chicharreros y que sepan también que su isla anteriormente se llamaba de otra forma.

Autor: Jorge R.

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:44:35

GRAN CANARIA siempre que pongan ellos Isla del infierno.....

Autor: ana

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:42:27

Cuando leí el título del artículo me dije "joder, otra vez con lo mismo y sin venir a cuento", pero luego, leyéndolo todo, solo me queda felicitar a su autor.

Lejos de crear polémica (no como hacen otros) ha puesto en su sitio a cada uno (guste o no, como vemos y seguro veremos más, a esas mentes retrasadas con sus ideas fijas muchas veces xenófobas).

A ver qué se inventan 'los fanáticos de siempre' para que, en vez de dedicarse a solucionar los problemas de Canarias, nos sigan dando por c...

Por mi parte, gracias a este artículo, todo lo referente al nombre de las islas, queda zanjado.

Más claro, el agua, aunque de seguro, para algunos, esta agua estará turbia. ¿Será por falta de vista o falta de miras?

Saludos a tod@s y enhorabuena al autor.

Autor: Paco Jones

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:37:19

Me niego a creer que ésa sea la opinión de nuestros vecinos.

De algunos de ellos muy politizados, corderitos que siguen la doctrina oficial del Régimen, tal vez. Pero de la gente normal, que la hay y mucha, no, no y no.

Más bien parece un nuevo intento de "Divide et impera", en las isla. O de lo que viene siendo el miedo al "otro" que tanto vemos en política.

Lo que es es, y punto. Y ni isla infierno ni tamarán ni gaitas. ¿Pretensiones separatistas?, la gente está en otra cosa, LLEGAR A FIN DE MES.

Autor: saiwu

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:35:53

Por lo visto hace 30.000 años la isla de TF era conocida como UNGA UNGA. ¿Hay que cambiarle el nombre también?

Autor: Rafa

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:30:51

Excelente artículo y loable imparcialidad, felicidades

Autor: Falele

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:29:26

Felicidades al Profesor titular de historia de la Universidad De La Laguna , Don Francisco Fajardo Spínola (arrecife 1947), por su artículo, espero tomen nota de como se deben de plantear estos temas, con información y rigor, no el tipo de chorradas de un periodista, seguro le bajarán las ventas de su periódico pero desinforma.

Autor: fuerte cruz

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:27:53

ah.. desde GRAN CANARIA Y pese a quien pese, felicito a FRANCISCO FAJARDO ESPÍNOLA POR TAN ELOCUENTE Y DETALLADO DOCUMENTO, POR FORTUNA, AUN EXISTEN PERSONAS CON SENTIDO DEL DEBER Y CONOCIMIENTO.

Autor: GRAN CANARIA

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:22:47

¿QUE DEBATE? EL QUE ESTÁN CREANDO LOS DE LA PROVINCIA DE AL LADO? EL NOMBRE ES GRAN CANARIA, Y PUNTO

Autor: Guanarteme

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:22:37

Desde Tenerife, un 10 para este artículo. Con cultura y conocimiento es como pueden progresar estas islas y no con fanatismo y enfrentamiento inútiles provocados por unos o por otros para ganar votos, vender periódicos o tener más oyentes. Los ciudadanos de Tenerife no tenemos ningún problema con que se llame Gran Canaria ¡NINGÚN PROBLEMA! Y si alguien en su paranoia lo tiene es su problema, pero no el de los tinerfeños, que quede eso claro por favor, que descerebrados e impresentables los tenemos en todos lados. Por último, parece mentira que después de un artículo que invita al estudio y a la reflexión se produzcan unos comentarios con un fanatismo igual al del editor de El Día. Saludos.

Autor: Cabildista

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:21:11

Desde cuando el vecino, decide en nombre de mi hijo? venga de dnd venga.. y en este caso justificado.. además, porq quieren ponerle un nombre antiguo a esta isla, y al resto no? porq por esa regla de tres, medio planeta se le cambiaria el nombre por el antiguo, bueno la cosa es q mejor se metan en sus asuntos. cumbres isleñas, baja de alla arriba, y vuelve a la civilizacion, q ya te esta afectando.

Autor: J22

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:15:29

Dijo mi abuela que, es preferible caer en las vías de un tren que en la boca de un ignorante (los de ese extraño periódico), también me dijo que esto no lo arreglan ni los médicos chinos

Autor: luz al final del tunel

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:13:28

Discutiendo por una palabra y los servicios sociales desbordados, que ridiculo e insulso es el ser humano.

Autor: Ahora pueden comentar sobre mi

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:12:53

Lamentable que estén debatiendo esto cuando hay cosas muchísimo más importantes que debatir, así nos va como nos va. Y peor aún es no apreciar lo que tenemos, sino mirar lo que tiene el otro, ¡qué pena! ¡qué triste!

Autor: GRAN CANARIA

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:11:39

Bravo. Me alegro de poder leer un artículo escrito con objetividad y en el que el fantasma del pleito insular no se encuentre detrás.

Por cierto, para quien no lo sepa, el señor que ha redactado este artículo es, ni más ni menos que secretario de la Academia de Historia de Canarias y profesor titular de Historia Moderna de la Universidad de La Laguna ; por otro lado, para que no se sospeche, si es que pueda haber algún recelo, este señor es natural de Lanzarote. Así, me alegro enormemente de que un entendido historiador nos haya ilustrado en torno al tema, y, por lo que a mí respecta, partiendo de la base de que la discusión que suscitó este artículo es una soberana estupidez, este tema ha de quedar TOTALMENTE zanjado. Por tanto, creo que todo está dicho y las voces de ciertos medios de comunicación de mi isla (Tenerife) tendrían que hacerse eco de esta noticia. ¡Bravo!

Autor: Carjor

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:10:13

Qu gusto dar veros en plena sarza y aunque me confieso un Canario (de gran Canaria) hace tiempo ya que deje las islas porque falta de intelectualidad en ella.

UN SALUDO CANARIAS!!

 

Autor: Pedro

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 10:00:44

Las Palmas 1949, vete con tus postulados y geroglificos a la isla de Tenerife esta se llama GRAN CANARIA y no por lo que dices, una sarta de disparates que no tienen ningún sentido ese GRAN no tiene que ver con nada con discriminaciones ni historias progres de esas que se inventan tios como tu para confundir con falacias y mentiras el GRAN de GRAN CANARIA es historia pura y dura que discriminación ni leches en vinagres, anda anda coge la historia que de seguro la suspendistes, manda narices mezclar la velocidad con el tocino.

Autor: hablar por hablar

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 09:58:36

Interesante artículo. Vivo en Tenerife y me parece una enorme tontería el intentar que se quite el "Gran" a Gran Canaria.

Autor: Mª Monserrat

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 09:54:26

existe un mapa de origen francés del siglo XVIII, que se encuentra en el Museo Municipal de Santa Cruz de Tenerife que trata a Gran Canaria de Isle Canarie y a la capital como Ville de Palme ou Canarie. Dice los escritos del siglo XI "No se puede duda que la fama de la isla de Canaria, su ruidosa conquista y la recomendación de sus circunstancias le dieron el carácter de GRANDE y la dignidad de capital. Otros afirman que proviene por los muchos canes que en la Gran Canaria hasta hoy se crían. Mi isla se llama GRAN CANARIA y no renuncio a su nombre pese a quien pese, GRAN CANARIA es, señores GRAN CHINERFES, grande en la historia y grande en el nombre es mi isla y mi tierra, ustedes dediquense a la suya que de esta nos encargamos los GRANCANARIOS.

Autor: grancanario con orgullo

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 09:51:06

Me parece una memes, lo que esta sucediendo con el Gran, esto parte de un señor, ocomplejado. Ahora con esta explicacion, vamos a ver por donde sale, ya que Canaria sin el Gran, es la que cubre con su manto a Tenerife que es una isla del archipielago Canario, o autonomia CANARIA.

Autor: F. J. P S.

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 09:45:06

NOSOTROS TENEMOS DERECHO A PONERLE EL NOMBRE QUE QUERAMOS A NUESTRA ISLA Y NADIE PUEDE PROHIBIRLO NI CRITICARLO, SI LA ENVIDIA TUVIERA FUERZA, LOS CHICHAS LE PONDRIAN A LAS CANTERAS: PLAYA DE SANTA CRUZ. SOPITA DE AGUA Y AJO QUERIDOS CHICHAS.QUE PUTADA QUE NUESTRA ISLA PARTICIPE EN FURIA DE TITANES, ES QUE NUESTRAS DUNAS SON UNA MARAVILLA, AQUI, SI NOS LLENAMOS LA CABEZA DE ARENA CUANDO VAMOS A LA PLAYA

Autor: NO SOY DE TENERIFE

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 09:42:25

Las isla ya tiene nombre y apellidos, esta bautizada como manda los cánones, y se llama Gran Canaria (al igual que el resto de las islas -algunas de ellas "santas"-). Parece mentira que estén con este trajín del nombre. Forma de perder el tiempo habiendo otras muchísimas prioridades. Inadmisible. Esta cuestión es simplemente "impresentable" y debe ser desestimada de una vez por todas de forma pública por los representates competentes que correspondan de la Comunidad Autónoma de Canarias. Y por supuesto, el ente que se autodefine com "Televisión Autonómica de Canarias", y para el servicio y fines de una canarias unida (sin comentario, lo que emiten diariamente es suficiente para que cada uno haga sus conclusiones)

Autor: Manuel

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 09:36:06

Cuando los canarios (los de las siete islas) nos dejemos de tomar las cosas en plan carnavaleros y recapacitemos nos daremos cuenta de que en el fondo no cambiaremos porque la isla tenga el gran o no lo tenga. En Fuerteventura siempre oí a mis abuelos y tíos decir "nos vamos a Canaria". Felicidades al autor.

Autor: María

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 09:35:53

No hay dios que se atreva a tocar el nombre de Gran Canaria, por mucho debate absurdo y artificial que se quiera abrir. De los asuntos de Gran Canaria nos ocupamos los grancanarios, los demás que se ocupen de los suyos de ellos, que no son pocos. Este asunto denota un evidente complejo de inferioridad, o envidia, de los que se sienten inferiores. Ellos sabrán por qué.

Autor: GranCanario

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 09:31:49

Soy chicha y les aseguro eso de gran me la trae floja para mi siempre será las palmas, aquí nadie dice gran canaria, hasta los mismo de ahí que viven aquí dicen las palmas; solo es un adjetivo impuesto por no se sabe quien y que por cierto, ni falta tengo de saberlo...
La grandeza la mido con otros parámetros distinto a las extensiones.- Eso si, aquí en ésta isla solo causa risa y cachondeo eso del GRAN, pero si ustedes son felices así, quien soy yo para arruinar esa felicidad.-

Autor: Antonio del Castillo

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 09:24:27

LO QUE FALTABA ES QUE AHORA LE CAMBIEMOS EL NOMBRE POR LA PARANOIA DE LOS VECINOS QUE DEBEN TENER ALGUN PROBLEMA MENTAL BUSCANDO DONDE NO HAY. QUE CAMBIEN EL NOMBRE DE TENERIFE POR CHICHOLANDIA QUE TAMBIEN LA CONOCEMOS AQUI.

Autor: P.V

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 09:20:44

"cumbres isleñas" ni comentarte entre esto y lo del sentimiento cristiano ya tengo bastante. Joder ¿de donde saliste? ¿que fumas?.
joder cuanto iluminado.

Autor: notolapelo

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 09:15:22

Yo propongo, que si Gran canaria debe volver a ser "Canaria", a secas, porque así la llamaron algunos en el siglo XIV o XV (aunque otros ya la llamaban Gran Canaria, o Canaria la Grande ), Tenerife debería recobrar el nombre que las primeras crónicas le otorgaron: la de Isla del Infierno. Este nombre es más apropiado y permite describir mejor la realidad sociopolítica y cultural de la isla Picuda. Y que Dios nos guarde (de ellos).

Autor: Eudoxo de Cnido

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 09:10:22

Cumbres islaeñas, antes de postear, lee el articulo, ¿O solo lees lo tamzigh correcto? En el 2º parrafo ya te dice que Tamaran es un nombre inventado por uno de tus odiados españoles hace apenas unos años... Solo un apunte: Si me quitan el Gran, que me pongan MAGNA. Magna Canaria, casi mejor, oyesss.

Autor: Viajante de comercio

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 09:10:02

Ahora me entero que los de esta islas somos bereber. Vamos, yo sobre todo cuando me voy de acampada a Inagua y me meto en una tienda de campaña. Va a ser verdad que en las "Cumbres" hay menos presión atmosférica, y por tanto menos oxígeno, y dado que los bereberes, endémicamente tienden a tener la tensión baja, la combinación lleva a la falta de riego.

Autor: No se si me explico

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 09:07:20

Este debate no existiría si los canariones no se defendieran de algo absurdo que una vez más... nos comentan los chicharreros que lo quieren todo para ellos. Egoístas.

Autor: Paty Sánchez

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 09:07:18

Hombre creo que el nombre de la isla es asunto de los isleños. Ahora si los de fuera pueden entrar a decidir como nos llamamos, yo pido que se me consulte cuando Don Pito (me niego a ponerle Pe) vaya a bautizar a alguno de sus nietos o de sus sobrinos, porque siempre pensé que "Carajulo" es un nombre de una resonancia muy bonita, especialmente aplicado a los demás.

Autor: "GCanario"

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 09:05:54

SI VAMOS A PONER LOS NOMBRES DE LA ANTIGUEDAD , QUE A CADA ISLA LE PONGAN SU NOMBRE Y TODOS TAN CONTENTOS

Autor: MANUEL

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 09:03:09

Muy bien explicado todo en el artículo. En el hipotético caso (sabemos que no es así) que quisiéramos cambiar la denominación de la isla seríamos los habitantes de esta y no nadie de fuera quienes lo propusiéramos.

Autor: Ramón (Gran Canaria)

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 08:59:29

gran canaria sera solo canaria cuando santa cruz de tenerife sea solo tenerife, es decir que no sera nunca, dejen a gran canaria tranquila ya que esto es solo copsa de los politicos y de la isla de en frente, les costara mucho cambiar el nombre, por nuestra isla somos capaces de salir a la calle en trmba y montar una manifestacion a ver si de una vez nos hacen caso...

Autor: ya esta bien por favor

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 08:59:14

Oye, Cumbres Canarias, tienes que corregir tu texto porque incluye un error grave. Debes decir MINI GRAN CANARIA y GRAN GRAN CANARIA donde figura el nombre de nuestra isla. Por otro lado, te ruego que leas todo el artículo para que te des cuenta que Tamarant es una invención de un tal Osuna. Por otro lado, recuerda que convendría que te hicieras un análisis de ADN para que te quede claro tu origen bereber... que me da que va a ser que no...

Autor: Raf

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 08:58:43

Muchas felicidades y agradecimiento por su artículo Don Francisco Fajardo.

Si todos los canarios tuviéramos conocimiento de la Historia de Canarias otro gallo nos cantaría. No estaríamos a lo que unos y otros dicen

Autor: Costas isleñas

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 08:57:38

Que asco me da ler y ecuchar toda esta polemica porque un señor que no sabe escribir articulos que vendan periodicos, ha escrito un articulo para joder la pasiencia de los Gran Canarios que por otro lado me da igual lo que diga este calamidad. Escriba sobre los politicos, se toma un par de rones de Arucas con un plato de garbazas en la esperanza.

Deje tranquilo al pueblo y fomente la unidad y no la en vidia, que le pueblo no queremos saber ni de la politica ni de usted. Si esta viejo !!!

se va la monte y fastidia usted solo.

Felicito el articulo de La Provincia

Autor: Tito medina

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 08:56:03

como siempre los medios inventandose problemas que no tienen que ver con la realidad

Autor: canario de las 8, y la crisis que?

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 08:51:22

Enhorabuena por este artículo y por esta leccion de historia, francamente me parece que los tinerfeños, algunos, están un poco pirados y acomplejados, porque no hay necesidad de quitar un nombre que ya existe y que define a todo un pueblo, siento mucho que les moleste el gentilicio de grancanario, pero es lo que hay y si les molesta el problema es de ellos y no nuestro.

Autor: lolo

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 08:49:03

sin dudar "GRAN CANARIA"y los que tengan envidia pues lo siento por ellos

Autor: ñito

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 08:45:34

Para Cumbres Isleñas, si para ti el Gran es insultante te aguantas, mi isla se llama GRAN CANARIA oites.

Autor: UNA GRANCANARIA

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 08:45:24

Felicidades por el artículo

Autor: Un GC en TF

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 08:09:04

Esta discusión me molesta como grancanario, porque el cambio de nombre viene instigado por gente de otra isla, vecinos, no por nosotros. Y otro punto es que se dice "conquista" de la Isla de Gran Canaria, cuando el Guanarteme pactó la incorporación a España, mientras las demás fueron vencidas y por tanto, anexionadas a la fuerza. Y otra cosa, el escaso, o nulo valor del nombre de Santa Cruz añadido a Tenerife, que no tiene base significativa ni como Cruz ni como Santa, referida a la Isla , sino tèrminos dados por gente de fuera. O no?

Autor: MANUEL GARCÍA RODRÍGUEZ

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 08:01:10

ESTA MUY BIEN PERO SI LE HEMOS PUESTO GRAN CANARIA ES LA DESICION SOBERANA DE ESTE PUEBLO Y NADIE DE FUERA TIENE DERECHO A CRITICAR ESTO, ME REFIERO A LOS DE TENERIFE, QUE LO UNICO QUE TIENEN ALLÍ ES UN VOLCAN VIEJO TEIDE, ESO SE LLAMA ENVIDIA, PERO LOS POLITICUCHOS QUE TENEMOS AHORA SON LOS QUE AN AVIVADO ESTA POLEMICA FAVORECIENDO A ALGUNAS ISLAS EN DETRIMENTO DE OTRAS, TODO POR SUS NEGOCIOS Y CORRUPCIONES CC=PP=ATI=VANDIDOS

Autor: FUERA CORRUPTOS

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 07:59:29

Vale, ahora llamaremos Las Galias a Francia, Cipango a Japón y La Tierra del Preste Juan a Etiopía, por aquello del rigor histérico.

Autor: Abensend

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 07:38:12

Me gustaria que me dijeran como se llamaba Tenerife antiguamente. gracias Buen Articulo

Autor: leo

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 07:38:02

Realmente me parece que abrir un debate con este tema es una chorrada. Bastantes cosas hay que discutir y aclarar en Canarias, con los casos de corrupción, la crisis, el paro, el puerto de Granadilla, la Educación , la Sanidad... para ocuparnos de estas memeces. Si a la isla vecina se la conoce en todo el mundo como Gran Canaria, pues ese es su nombre. No sé cómo algunas mentes obtusas se pueden ofender por si lleva el "gran" o no, de verdad, no lo entiendo.

Autor: Desde Tenerife

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 07:35:08

En una época la emprendieron CONTRA Gran Canaria con motivo del Viaje de Cristóbal Colón, afirmando que no había pasado por GRAN CANARIA.Ahora nos toca aguantar las estupideces de CC-ATI y el periódico El Día. ¿qué le vamos a hacer ? Los chicharreros son así,... pero seguiremos siendo GRAN CANARIA les guste o no. En su día consiguieron quitar los canes del Escudo de Canarias,... otra imbecilidad manifiesta.

Autor: Tabuco

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 07:28:43

Dados los antecedentes históricos y las más recientes actitudes de nuestra vecina isla, propongo que se cambie su nombre oficial –

incluyendo por supuesto el estatuto de autonomía - por Fuerte Cruz de Tenerife.

Animo e invito a mis queridos paisanos de Gran Canaria a sumarse a esta iniciativa.

Autor: Ni chicha ni limoná

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 07:20:52

A ver quien nos dice algo de este señor que ha escrito un artículo tan completo.

Autor: Grancanario.

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 07:07:17

le quitaremos el GRAN, a GRAN CANARIA, cuando a SANTA CRUZ DE TENERIFE LE QUITEN EL SANTA Y LE PONGAN FUERTE; FUERTE CRUZ DE TENERIFE

Autor: ALDEANO67

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 06:48:55

Enhorabuena, el artículo perfecto, clarificador y de una vez por todas definitivo. Creo que después de esto, poco me importa que algún analfabeto de la Isla de Tenerife ponga en cuestión el nombre de mi isla Gran Canaria. Compraré el periódico y recortaré el artículo para conservarlo. Felicidades también al periódico por su publicación.

Autor: Apuleyo

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 06:33:55

Ojalá los más jóvenes e ignorantes nunca utilizasen esa palabreja, "canarión", de reciente creación por parte de algunos en Tenerife que tanto malevolente arraigo ha tomado entre muchos de mis hermanos grancanarios. Somos grancanarios, NUNCA "canariones".

Autor: Laspalmas1949

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 06:10:03

MINI LANZAROTE

GRAN LANZAROTE

MINI FUERTEVENTURA

GRAN FUERTEVENTURA

MINI CANARIA

GRAN CANARIA

MINI TENERIFE

GRAN TENERIFE

MINI GOMERA

GRAN GOMERA

MINI EL HIERRO

GRAN EL HIERRO

MINI LA PALMA

GRAN LA PALMA

Sinceramente, no me gustan las discriminaciones fantoches, los MINI o GRAN son producto de la misma metodología sociológica, "PRETENDER DIVIDIR Y DISCRIMINAR" A LOS CANARIOS.

Es algo que no me gusta y lo veo lamentable, propia de una faceta en la que el SALVAJISMO, GENOCIDIO y ESCLAVITUD pululaba a sus anchas por Canarias, fue en esta época de DESPRECIO y ENDOFOBIA horrorosa contra los Canarios de donde proviene el "GRAN" insultante y discriminador entre quienes somos canarios, todos los habitantes de las islas hemos honrado a la isla Tamarant, que es como la conocía sus gentes bereber.

Autor: Cumbres isleñas

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 04:29:42

Impresionante artículo por lo bien documentado. Denota el estudio y conocimiento de nuestra historia que hay detrás de tanto dato.

Felicitaciones y gracias al autor por ilustrarnos.

Autor: Perejilo

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 02:35:40

como siempre sera una burla de los chichas dejen a mi gran canaria es lo mejor del mundo

Autor: maggiber

 

Comentario enviado el día 14-05- 2009 a las 02:34:05

Sin dudar Gran Canaria y si la idea de quitar el Gran es de los politicos vecinos... Que quiten el nombre de Tenerife y ponga Isla del infierno, y con todas igual... :D

Autor: Ariza