La Confederación Atlántica
Ultraperiferia,
españolismo, europeísmo, mestizaje, mediterraneidad, macaronesia...
¿atlanticidad?
Aníbal Raude
Existen toda una serie
de conceptos manejados y tergiversados cuyo resultado es la fragmentación de la
identidad canaria y su subducción, sumisión y subyugación al españolismo. Éste
ha conseguido incluso hacer jugar a su favor ciertas posturas presentes en el
independentismo, que llevadas hasta lo extravagante terminan por hacerle perder
contacto con el sentir general del canario.
Canarias está situada geográficamente en el continente africano, y
siendo una nación conquistada (más aún desde principios del siglo XIX), debe
pasar por un proceso de descolonización. Históricamente, y en contra de lo que
se suele considerar, peor o mejor ha mantenido relaciones con el continente
africano a lo largo de toda su historia, tanto al norte como al sur del río
Senegal.
Pero también está en el
Atlántico, y al fin y al cabo la relación con África se ha llevado a cabo en
él, aunque podríamos hablar de un Mar Canario, extendido al norte hasta Madeira
y Azores, y al sur hasta Cabo Verde y Guinea-Bissau. Lo que se suele llamar la Macaronesia.
Decir que Canarias está en el Atlántico no entra en contradicción con decir que
está en África, y sin embargo, son visiones que a veces son confrontadas
artificialmente. Las relaciones con Europa y América, a nadie se le escapa que
han sido bastante mayores que con el continente vecino, que solía estar vedado
por la presencia islámica, la falta de incentivos, o la competencia colonial,
como la de Portugal y, actualmente, Marruecos.
Una de las falacias fragmentadoras usadas por el españolismo, es la del
mestizaje. Paradójicamente, al mismo tiempo que se habla del exterminio de la población
indígena guanche. Todo un ejercicio de esquizofrenia que viene acompañado por
algunos complejos que consideran un hándicap el que los canarios seamos de la
misma "raza" que los españoles, es decir, blancos, cosa que fue usada
en su día para deslegitimar las ansias de descolonización de nuestro pueblo.
Habría que añadir, irónicamente, que el problema no lo tenemos nosotros, sino
en todo caso los españoles. En cualquier caso, no somos mestizos dado que los guanches, como el resto de imazighen,
no eran de una raza diferente a la europea, como sí ocurría con los indígenas
de América. El origen de esa asimilación del guanche con el indio americano,
parece que se la debemos a Bartolomé de Las Casas.
Que Canarias es una
nación occidental, está fuera de toda duda salvo que se quiera negar la
realidad, otra cosa es que haya naciones occidentales fuera de Europa, que las
hay, tanto en África, como América u Oceanía. Lo que no se puede permitir es
que esa occidentalidad se ponga en entredicho por un
europeísmo mediado por el españolismo, que se presenta estúpidamente como
garante de dicha occidentalidad cuando a la misma
España se le pone en duda su propia europeidad.
Otra cuestión, algo más
marginal, es la de presentar a Canarias como parte de la cultura mediterránea,
entendida ésta como sud-europea. En este caso se
olvidan que Europa, Africa del Norte (que es lo que
en realidad se conocía como Africa en la antigüedad),
y el Oriente Próximo asiático formaban parte de un mismo bloque cultural. La
propia cruz cristiana es de origen africano, amazigh.
A la llegada del Islam -que asiatizará la mayor parte
de África del Norte-, y la conversión al cristianismo de Europa, se produce la
separación entre Europa y Africa del Norte, quedando
Canarias como un reducto aislado del Mundo Antiguo. Sucesos coetáneos a la
conquista de Canarias serán las luchas entre beduinos árabes e imazighen islamizados en los actuales Sahara Occidental y
Mauritania, la Cruzada Teutónica contra los pueblos paganos del Báltico, o la
invasión inglesa contra los celtas cristianizados de Irlanda.
En este sentido, la
relación histórica de Canarias ha sido con la fachada atlántica y norteuropea, no con la mediterránea y sudeuropea.
Los propios colonos de procedencia ibérica eran de origen gallego-portugués o
astur-leonés, a lo que habría que añadir normandos, irlandeses, ingleses,
holandeses, o alemanes, por no hablar del poblamiento
berberisco. A esto habría que añadir la continua relación, no sólo económica,
con el Norte de Europa.
La relación con América,
que es la que junto a las anteriores da origen al concepto de tricontinentalidad, no suele ser fuente de polémica, aun
cuando no se termina de asumir el que los canarios estén asentados ya en ambos
lados del Atlántico. La amenaza de asimilación la sufrimos en nuestro propio
archipiélago de origen.
En cuanto al concepto de
ultraperiferia, no es mas que una fracasada
reproducción del Pacto Colonial extendido a la Unión Europea.
Así pues, tenemos que
Canarias está, aunque más cerca de África, relativamente
cerca de Europa, y entre ésta y América. Existen otros archipiélagos en una
situación similar, situados entre ambos continentes (generalmente de forma un
tanto excéntrica), y con poca población con respecto a los países continentales
europeos, y que además no son independientes. Con respecto a la Macaronesia, se suele incluir Cabo Verde, pero todo indica
que Portugal trata de volver a afianzar su dominio sobre el archipiélago,
abortando los intentos de unión con Guinea-Bissau, su vecino continental.
También hay que recordar que Azores, Madeira y Canarias están agrupados en la
misma latitud que Estados Unidos.
Junto a Canarias,
tenemos otros archipiélagos en una situación similar: cultura occidental,
situación geopolítica entre Europa y América, y dependientes de estados
europeos. A su vez se pueden situar en dos bloques. El primero ya lo conocemos,
estaría en el Atlántico Norte en torno a los paralelos 30 y 40, y estaría
formado por Canarias (dependiente de España), y Azores y Madeira (dependientes
de Portugal). El segundo se sitúa en el Atlántico Boreal por encima del
paralelo 60, limítrofe con el Ártico: Islandia (que aunque independiente está
sufriendo los efectos de cierto neocolonialismo europeo), y Groenlandia e Islas
Feroe (dependientes de Dinamarca).
Debido a las
proyecciones usadas en los mapas, donde las distancias cuanto más alejadas del
ecuador parecen mayores, hacen que ambos grupos parezcan más alejados de lo que
realmente están. Por ejemplo, Cabo Verde está en torno al paralelo 15, siendo
la distancia con Azores similar a la de ésta con Islandia.
A continuación algunos
datos aproximados:
Groenlandia
2.166.086 km²
80.970 habitantes
0,026 hab/km²
Situación: continente
americano, entre Islandia y Canadá
Islas Feroe
1.399 km²
50.000 habitantes
35 hab/km²
Situación: continente
europeo, entre Islandia, Noruega y Escocia
Islandia
103.125 km²
317.593 habitantes
(2009)
2,9 hab/km²
Situación: continente
europeo, a
Azores
2,333 km²
241,350 habitantes
(2.007)
104 hab/km²
Situación: a
Madeira
828 km²
260,000 habitantes
295 hab/km²
Situación: continente
africano, a
Canarias (que incluye los islotes Salvajes)
7,447 km²
2,103,992
habitantes
282,5 hab/km²
Situación: continente
africano, a
En este momento,
Groenlandia (que se considera parte de Norteamérica) y las Islas Feroe están en
proceso de independizarse de Dinamarca, teniendo amplias reservas de petróleo,
y estando en las rutas del Paso del Noroeste y el Paso del Nordeste. Islandia,
independizada de Dinamarca en 1944, está siendo forzada a integrarse en la
Unión Europea, tras la crisis en la que ingleses y holandeses están arruinando
al país, y en la que la UE ambiciona el acceso al Ártico que ésta le daría y
que actualmente no tiene al no ser Groenlandia y las Islas Feroe parte de la UE
aunque pertenezcan a Dinamarca.
Azores y Madeira (que
está en África al igual que Canarias) ya son bastante conocidas, habiendo
tenido Canarias estrechas relaciones históricas con Madeira. Tuvieron
movimientos independentistas hace algunas décadas, y actualmente constituyen
regiones autónomas de Portugal.
Canarias tiene el doble de población que todos los demás
archipiélagos juntos, aunque deberíamos descontar el exceso de población
foránea. También tiene reservas de petróleo y representa el acceso al Atlántico
Sur.
¿Qué sentido tiene
formar parte de las llamadas "regiones ultraperiféricas", situadas a
lo largo y ancho de todo el mundo, y que no es mas que una prórroga indefinida
de su condición colonial? Probablemente sería más productivo asociarse a otros
archipiélagos con los que tenemos más cosas en común, y en las que la
colaboración parece más plausible y beneficiosa siendo independientes, sobretodo
a la hora de tratar con la Unión Europea y las antiguas metrópolis respectivas,
así como sus contrapartes al otro lado del Atlántico: Estados Unidos y Canadá.
Un intento similar fue
el de la abortada Confederación Antillana entre Cuba, Puerto Rico y Santo
Domingo. Existen otras dependencias de Holanda o Francia, pero situadas ya al
otro lado del Atlántico.
Ésta, es una posible
forma de usar la atlanticidad y el atlantismo al
servicio de Canarias y su independencia, complementando al africanismo en lugar
de oponerlo.
En Canarias, a 20 de
julio de 2010