Alicia
Mujica Dorta
No veo razón para calificar o interpretar
de otra manera lo que la CEOE está tratando de impulsar desde sus poltronas. No
creo realmente que haya que esperar a que la fiscalía acabe con la
investigación de cuentas de Air Comet para que el resto
de los mortales podamos acusar con la contundencia de términos a que la
evidencia nos convoca, de fraude y estafa, de timos y patrañas las herramientas
con las que la corte patronal quiere dotar nuestro futuro laboral. Resulta
insólito cuando en lugar de inhabilitar como interlocutor público en la
búsqueda de soluciones a esta situación económica a personajes que se han
destapado como nefastos y pérfidos gestores patronales como Díaz Ferrán, se les continúe dando cancha y credibilidad.
Insólito cuando por ejemplo se le aplaude tras afirmar, vacilándose de usuarios
y trabajadores, en un arrebato de sinceridad que si te dejaste engañar por su
empresa es por que eres un inocente o un ignorante directamente, ya que
evidentemente era poco de fiar, ya que la misma albergaba continuas
movilizaciones laborales. Insólito que se le deje continuar teniendo voz y
representación, y coherente con su línea que proponga medidas como las que hoy
3 de marzo hace públicas EL PAIS en un espacio
llamado “El deterioro del empleo” en un artículo que denomina “Propuestas para
una reforma laboral eficaz”[1]. Tras haber dejado en la calle y sin salario,
con unos créditos laborales insaldados a los
trabajadores de su empresa, este ideólogo de la patronal, hablando en nombre de
quienes representa dice en su artículo “Los empresarios estamos formulando
propuestas para modernizar y hacer más eficaz el mercado de trabajo y
enfrentarnos, de esta forma, a las dramáticas cifras de paro que todos
conocemos”. Se ríe nuevamente en la cara de la clase productora de este
país, simulando que compadece un drama que ni en su propia alcoba ha dudado en
provocar y multiplicar. En primer lugar, propone quebrar el que considera
sector “muy protegido” de empleo, y por otro lado, fomentar un nuevo escenario de
“creación de empleo” en el que “estabilizar” el empleo creando contratos con
los que se despida mejor y más barato, o gratis, mirando hacia el contrato
francés de primer empleo sin derechos laborales (“(...)Para
ello-dice- nos pronunciamos por un nuevo contrato indefinido y estable con una
indemnización intermedia entre el temporal y el indefinido. También convendría
encontrar un contrato adecuado para jóvenes como se ha hecho en algún otro país
europeo.”), y por otro lado, alegando que uno de los principales problemas
es la temporalidad propone seguidamente propiciar “la temporalidad
estructural que requiera nuestro sistema productivo”.
Seguidamente pasa a proponer “mecanismos
alternativos de flexibilidad como el tiempo parcial”, que en la línea del
Gobierno, opina que debe ser fomentado. Vamos a ver, dígale eso, que lo mejor
es fomentar la contratación parcial, a un trabajador de IBERIA LAE S.A. que lleva más de diez años a tiempo parcial, cotizando
a tiempo parcial con el deterioro de su periodo de carencia para la jubilación
o para cualquier otra prestación, ya que trabajando un año completo no se le
tiene por cotizado sino una proporción del mismo, que tiene 50 años y que ve
como su legítima expectativa de pleno empleo se diluye año a año y que, encima
le salen a hora con un aumento del periodo mínimo de cotización o un retraso de
la edad de jubilación a los 67, con lo cual se reboza de miseria su futuro
económico y la seguridad de su vejez.
Continúa Gerardito
planteando que para luchar contra el absentismo laboral, y teniendo en cuenta
que casi el 75% del absentismo se concentra la enfermedad de los trabajadores, que
se suprima la obligación de las empresas de abonar las prestaciones durante los
quince primeros días, y volver a la situación que teníamos hace casi veinte
años (antes de 1992), y paralelamente que las Mutuas, sean las que den el alta
médica, no el médico de cabecera del
sistema público de Seguridad Social, insultando de esta manera a los profesionales
que prestan sus servicios en el sector público, llamándolos de alguna manera
“corruptibles”.
Seguidamente,
plantea la que denomina “Flexibilidad interna en la empresa.”, y se
refiere aquí a aumentar aún más, como inició en su momento la reforma del
Estatuto de Trabajadores de 1995, las posibilidades impunes de modificaciones sustanciales del contrato de
trabajo como en lo que se refiere a la movilidad funcional y geográfica.
Otras medidas, la permisión de agencias de
colocación con ánimo de lucro, ETT con posibilidad
pública de lucrarse descaradamente de la precariedad laboral, y de alguna
manera aumentar los canales de privatización de los servicios de empleo, y para
esto propone que se suprima el artículo 16 del Estatuto de los Trabajadores,
sí, sí, ni que se modifique ni que se aclare, pide directamente que se elimine
las obligaciones de los empresarios de cara a los servicios de empleo y las
agencias de colocación (por ejemplo la obligación de comunicar un contrato en
los diez días siguientes a su concertación).
En la siguiente medida que plantea hoy día
3 de marzo, hay que detenerse y leer dos veces. “Una reducción de las
cotizaciones empresariales en el Sistema General por contingencias comunes
generaría un aumento de los ingresos por cotizaciones (por creación y/o
conservación de puestos de trabajo), lo que sumado a un ahorro en las
prestaciones por desempleo, representaría para el conjunto del Estado un
ahorro. Está claro ¿no?, cotizar menos supone aumento de ingresos de
cotización, claro... porque como no pagan tanto a la Seguridad Social
pública lo van a invertir en crear más empleo, y no en aumentar el beneficio
neto de la empresa...
En su línea de gestor preocupado por la
destrucción masiva de empleo, y es que lo de Air Comet
se ve que lo dejó muy compungido, pues plantea en lo que denomina “asignatura
pendiente”, la flexibilización del sistema de ruptura de empleo de un
Expediente de Regulación de Empleo, para tratar de abaratar su coste
(recordemos que la ley prevé 20 días por año con un tope de 12 mensualidades),
y promover que los jueces no tengan una intervención tan decisiva en los
despidos colectivos ya que -dice textualmente- normalmente “las decisiones
empresariales (...) le resultan bastante ajenas”.
Pues bien, si ese es el planteamiento de la
reforma laboral que pretenden, no nos queda más remedio que entender que nos
proponen como ámbito laboral un cutre burdel de cortinas de terciopelo
pestilente, donde para que ellos sigan navegando en un mar de beneficios netos
escandalosos y subyugantes, no tienen el menor escrúpulo en plantearnos que
cedamos las más íntimas parcelas de dignidad y fatiga, nuestra seguridad y
salud, nuestra estabilidad económica y social, nuestra posibilidad de tener un
techo y gestionar nuestra vida y nuestro futuro con esperanza.
La posibilidad de enriquecimiento de la
patronal en las últimas décadas se ha dotado de mayores y más eficaces medios
en todos los ámbitos. Medios de aglutinar más dinero en menor tiempo,
socializándose el concepto como “pelotazo”, con un sangrante y paralelo proceso
de normalización en la vida económica. Estas técnicas mercantiles se han
desarrollado degradando y humillando las condiciones laborales y las medias
lógicas de prevención y seguridad en los trabajos, afectado a la
profesionalidad de la ejecución del trabajo, chapuceando con los fines, los
medios, con las herramientas, y con nuestras vidas, de camino. El factor
tiempo-ganancia planea como buitre hambriento sobre la calidad del trabajo, su
desarrollo y la seguridad del trabajador/a, afectando a la salud física y psicológica.
No debemos tolerar que se negocie con lo indisponible, ha costado mucho sudor y
vidas conseguir un mínimo de respeto por quienes llegaron antes que nosotros.
Las propuestas de la CEOE aumentarían la inestabilidad
laboral y económica, tanto por los tipos cada vez más endebles de contratos
laborales, como por el aumento paralelo de los vínculos hipotecarios y
prestatarios con los bancos que necesitarán las familias obreras para hacer
frente a esta situación. Estas medidas subyugan y precarizan cada vez más al
trabajador/a, disponiéndolo para la aceptación de condiciones laborales
humillantes y peligrosas para su integridad personal y para su salud. Esta
situación hace que el “puesto de trabajo” se sublime y que nos sintamos
simplemente sustituibles, generando además un nuevo concepto del taylorismo, en
el que la calidad de nuestro trabajo vale infinitamente menos que nuestra
sumisión y aceptación de cualquier condición laboral.
[1]Propuestas/reforma/laboral/eficaz
En La Laguna a 3 de marzo de 2010.