¿Abstención?
¡No, muchísimas gracias!
Los
que propugnan la abstención tienen mucha cobertura mediática, especialmente en
época electoral ¿Por qué será?
En primer lugar leamos lo que sobre la abstención
electoral escribe el profesor Bravo de Laguna en su libro Las Elecciones Políticas
en Canarias 1976-1986, que nos servirá para definir la abstención, sus
tipos y las causas y consecuencias generales de la misma:
"La abstención electoral pasiva
no técnica, es decir, la de aquellos electores que, estando en pleno uso de su
derecho de sufragio activo, no lo ejercen, pudiendo hacerlo, a causa de su
discrepancia radical con el régimen político, en cuyo funcionamiento no
quieren participar, o con las características o el contenido de la propia
consulta electoral creemos que ante todo, debe evitarse absolutamente su
manipulación política. Es decir, quien calla, quien no vota, nada dice, se
conforma, por definición, con lo que dicen los demás, y no es técnica ni políticamente
correcta la capitalización de esta clase de abstención por ninguna fuerza política
en concreto, sobre todo por dos fundamentales razones. A) Porque, en cuanto a la
discrepancia radical con el régimen político, esta puede provenir
indistintamente de cualquier sector del espacio político externo al sistema y
contrario al mismo, y, por consiguiente, no es en ningún caso reconducible a
una alternativa política determinada, y B) Porque, incluso cuando una fuerza
política concreta hace una llamada a la abstención electoral pasiva, al margen
de la calificación política que atribuyamos a ese reclamo, en cuanto se opone
a la participación del pueblo en la decisión sobre una cuestión política que
le atañe, y al margen también de los efectos negativos que para la propia
democracia tiene siempre la abstención electoral o, en general, política,
resulta imposible, una vez concluido el proceso electoral, medir
cuantitativamente con un grado razonable de precisión la producida, de modo que
sólo la abstención electoral activa, y, más concretamente, el voto en blanco,
puede llegar a ser éticamente admisible y, en la medida en que sea posible
distinguir fehacientemente la procedencia política de sus distintos
componentes-lo cual, dado, entre otros factores, su menor volumen, puede
resultar más asequible para la técnica electoral-, representativo políticamente"
(p.
18).
Parámetros sociológicos:
despolitización, estructura social y pleito insular oligarca
1. La despolitización. El
primer parámetro sociológico que hemos de tener en cuenta para analizar la
actitud ante cuestiones políticas de nuestro pueblo implica el reconocimiento
de su analfabetismo político y su bajo nivel cultural, y no sólo analfabetismo
político, sino analfabetismo cultural en general, cuyas causas son de diferente
naturaleza, e incluyen el bajo desarrollo socio-económico, con enormes bolsas
de pobreza y miseria.
"El
analfabetismo, que representa uno de los más graves desperdicios de recursos
humanos y es un claro exponente de que el bienestar y el cambio social no han
hecho su aparición, o han sido apropiados injustamente por reducidos grupos de
la sociedad, sigue siendo uno de los problemas más ignorados en Canarias.
Oficialmente, en 1975, un 10 por ciento de la población no sabía leer ni
escribir" (Moreno Becerra, J. L. Educación y Fuerza de Trabajo en
Canarias, Ed. Interinsular Canaria, p. 114).
"El
nivel educativo general de la población es alarmante por lo escaso. En 1960, el
96.3 por ciento de la población tenía sólo instrucción primaria o menos, y
en 1975 es el 86.8 por ciento. La movilidad intergeneracional en lo referente al
nivel educativo es muy baja, lo cual hace pensar en que las barreras sociales y
económicas, con las que se enfrentan las clases menos instruidas para elevar su
escolarización, son muy difíciles de salvar". ..."En 1975, el 86 por
ciento del total de empresarios , sólo tenía instrucción primaria o
menos"(Moreno Becerra, p. 114).
Es de destacar la labor del sistema
educativo a este respecto. En 1975 sólo el 16 por ciento de los niños entre 2
y 5 años estaba escolarizado. Ahora, treinta y seis años después, sus edades
están comprendidas entre 38 y 41 años.
En 1960 asistían al bachillerato 5 de
cada 100 jóvenes entre 14 y 17 años de edad. En 1975, 27 de cada 100.
En cuanto a la formación profesional
en 1960 preparaba a 2 de cada 100 jóvenes entre 14 y 17 años de edad, y en
Con respecto a las enseñanzas
universitarias en 1975 el 58.3 por ciento saturaba las carreras tradicionales
(Ciencias, Derecho y Filosofía y Letras), contradictorio con la demanda del
mercado laboral canario.
Esto contrasta poderosamente con el carácter
especialmente culto y cosmopolita de la burguesía, en estrecho contacto con la
cultura y el arte europeo, hasta tal punto que abiertamente dicen en los medios
de comunicación o mejor incomunicación social que esto es Europa, sin empacho
y sin salírsele los colores.
Debido a la falta de conciencia política
de los canarios, los resultados electorales han sido un fiel reflejo de lo que
transmitían los medios de comunicación metropolitanos, con una excepción
importante, el Referéndum sobre la OTAN del 12 de marzo de 1986.
Un dato muy significativo en cuanto a
la despolitización se refiere lo podemos encontrar en las últimas elecciones
al claustro de la Universidad de La Laguna celebradas el 22 de noviembre de
2010, en las que la participación del alumnado se limitó al 9.6 por ciento,
sin que por eso se cuestionase en ningún momento por ninguno de los estamentos
la legitimidad de la convocatoria. Otro tanto pasó en las últimas elecciones
al parlamento europeo, absteniéndose el 70 por ciento de las personas censadas,
lo que no ha impedido que los parlamentarios electos tengan a estas alturas sus
bolsillos repletos con los emolumentos recibidos.
1 Diferencia de la estructura social canaria, que influye en los resultados electorales. Esta diferenciación parte de tres factores: el sistema obrero-campesinado (agricultura a tiempo parcial), el predominio del sector servicios en la estructura económica de Canarias y, finalmente, las aglomeraciones urbanas de la población canaria.
2
El
último parámetro sociológico es el pleito insular “…instrumento utilizado por las oligarquías
de Gran Canaria y Tenerife para repartirse las migajas que les deja la metrópoli,
para repartirse el control del comercio exterior controlando ambos puertos.
También están implicadas la pequeña burguesía mercantil canaria y los
propietarios agrícolas, haciéndose eco del dichoso pleito el pueblo canario
mediante un proceso de ideologización mediática” (Bravo de Laguna, Las
Elecciones Políticas en Canarias 1976-1986, Servicio de Publicaciones,
Gobierno de Canarias, 1987, p. 22). Leamos el análisis que hace en su
libro el profesor Bravo de Laguna:"La crisis de Coalición Popular, que
ha supuesto la separación del Partido Demócrata Popular, parece revestir en
Canarias caracteres subjetivos y personalistas de base ideológica, así como
también el papel político del minoritario Partido Liberal, el cual, por
razones que no han sido bien explicitadas, en las elecciones generales
parlamentarias de 1986 monopolizó en el Archipiélago las cabeceras de las
listas electorales de la Coalición en ambas provincias canarias. En el referéndum
sobre la permanencia de España en la Alianza Atlántica, celebrado en marzo de
1986, y en cuanto fuerza política más importante de la derecha del espectro
político y partidista español, solicitó la abstención electoral para
no apoyar la postura del partido gobernante, favorable a la respuesta
afirmativa, la cual, evidentemente, también era la suya, adoptando una
controvertida posición política" (Bravo de Laguna, p. 28).
La abstención en el referéndum sobre
la OTAN del 12 de marzo de 1986 también fue solicitada por Antonio Cubillo,
recién llegado a Canarias del exilio argelino, argumentando que era un asunto
de España.
El Partido Socialista Obrero Español
llegó al poder en Canarias en 1983. Tres años más tarde convocaba a regañadientes
el Referéndum sobre la OTAN, en el que defendían la permanencia, aunque
previamente habían acuñado el eslogan “¡OTAN, de entrada no!”. El
resultado negativo de Canarias significó un verdadero encontronazo político
para ese partido y para el colonialismo en general, pues perdieron un referéndum
siendo gobierno.
"Es de destacar
asimismo, como característica recurrente de todos los procesos electorales
canarios, la elevada abstención pasiva producida, respecto de la cual debemos
recordar lo que afirmábamos al principio del presente estudio sobre la
imposibilidad técnica de aislar cuantitativamente la abstención de esta clase
que pueda producirse como respuesta directa de algunos electores a la inducción
en este sentido de ciertas fuerzas políticas" (Bravo de Laguna, p.
35).
En el referéndum de 1976 (Ley para la
reforma política) se produjo una abstención pasiva de 184.645 electores y,
conjuntamente con la activa (votos nulos y en blanco), significó un 26.58 por
ciento del censo.
En el referéndum sobre la constitución
de 27 de diciembre de 1978 (B. O. E. de 29 de diciembre), más conocida como
la inocentada, la abstención pasiva fue de 327.779 electores y,
conjuntamente con la activa, significó un 39.54 del censo. Hay que recordar
que el nacionalismo solicitó la abstención, al no incluir el texto el
reconocimiento del derecho de autodeterminación.
En
el referéndum sobre la OTAN de 12 de marzo de 1986 Canarias vota NO, en
consonancia con los resultados de Cataluña, País Vasco y Navarra. Como se
comentó anteriormente, Coalición Popular solicitó la abstención
electoral.
"También es de
destacar la elevada abstención producida, característica recurrente, como ya
afirmábamos, de todos los procesos electorales canarios, aunque en este caso la
llamada a la abstención pasiva de la fuerza política más importante de la
derecha se tradujo en un cierto incremento de la misma, que, sin embargo, no
llegó ni de lejos a totalizar su electorado, llegando a alcanzar la abstención
activa y pasiva en el conjunto de Canarias un 48.43 por ciento del censo
electoral, superior, aunque no excesivamente, al 40.29 por ciento del censo
electoral alcanzado en las elecciones generales parlamentarias de 1979, y algo más
a los 38.77 por ciento y 39.54 por ciento del censo electoral alcanzados,
respectivamente, en las elecciones autonómicas al Parlamento Canario de 1983 y
en el referéndum constitucional de 1978" (Bravo de Laguna, p. 37).
La abstención pasiva en el Referéndum
de la OTAN fue propiciada por la propia administración, en este caso el Partido
Socialista Obrero Español, al no incluir en el censo electoral a un gran número
de votantes sospechosos de emitir su voto en contra. Algunas de las conclusiones
podemos sacarlas de las propias observaciones finales del profesor Bravo de
Laguna:"Finalmente hemos de hacer mención a la abstención electoral
pasiva, a la que ya nos hemos referido al principio del presente trabajo, y de
la que entonces señalábamos que es elevada en las circunscripciones canarias,
no siendo la activa-votos en blanco y nulos-particularmente diferentes de la que
se da en el resto de las circunscripciones del Estado. Las causas de esta
abstención electoral ya las hemos señalado también al aludir a la relativa
desinformación política que es detectable en el pueblo canario, debido a las
causas que entonces indicábamos, la cual, evidentemente, se traduce en altos
niveles de desinterés y pasividad respecto a los temas específicamente políticos"
(Bravo de Laguna, p. 53).
Esta situación es muy bien vista desde
la metrópoli, por lo que el esfuerzo inversor en educación es menos que mínimo,
más aún, intenta trasladar la postura abstencionista de una parte del
independentismo canario al resto de los nacionalismos del estado español, como
demostró claramente en las elecciones del 25 de mayo de 2003, prohibiendo la
participación electoral a algunos grupos políticos y agrupaciones ciudadanas
que no están en la onda gubernamental, pero no calcularon la enorme desproporción
de la abstención activa, ciudadanos y ciudadanas que fueron a votar , teniendo
que considerar los votos en blanco o nulos, pues estos son fácilmente
cuantificables.
La abstención es directamente
proporcional al desinterés político, al analfabetismo y la incultura, al bajo
nivel académico y la escasa cualificación social y profesional. Los fascistas
instalados en los distintos gobiernos sacan buen rédito político de esta
situación. Esto explica probablemente, en nuestra modesta opinión, que después
de 514 años aún sigamos siendo una colonia de España.
El 22 de mayo del corriente 2011 el
colonialismo español tiene previsto volver a convocar elecciones autonómicas,
cabildicias y municipales en una nueva representación de la farsa electoral o
mejor del sainete, para dar la impresión de que este sistema es democrático y
de que vivimos en una sociedad libre de personas libres. Nada más lejos de la
realidad.
La
ley electoral está inspirada en la famosa ley D’Hondt que favorece a los
partidos con mayor número de votos.
En Canarias, por su estatus colonial, a
los despropósitos de la citada ley hay que añadir los topes o barreras
electorales que de forma descarada la misma ley recoge con ese mismo nombre (“barreras
electorales”) y mediante los cuales es necesario obtener un treinta por
ciento de los sufragios emitidos en cada isla para obtener representación
parlamentaria, lo que a su vez da lugar a que como máximo existan tres partidos
o coaliciones con representación por aquello de la aritmética y es que treinta
más treinta más treinta suman noventa y solo queda un margen del diez por
ciento para llegar a cien, insuficiente para obtener representación. Se originó
así el régimen del tripartito: PP, PSOE y CC.
La participación electoral del
Movimiento por la Unidad del Pueblo Canario (Movimiento UPC) tiene como objetivo
denunciar ante nuestro pueblo y ante los organismos y foros internacionales
nuestra situación colonial.
La abstención ha contribuido a que los
forajidos de la política campen a sus anchas, agravando la crisis crónica que
desde la invasión armada de la medieval monarquía española asola nuestra
sociedad y territorio, deteriorando la salud y la educación de la población,
con un sistema cada vez más privatizado, ninguneando el sistema investigador,
empobreciendo a la población y arrasando los espacios naturales hasta tal límite
que la Naturaleza ha emitido un SOS mediante el cambio climático.
Conclusiones
1
El
referéndum sobre
la OTAN de 1986 fue un referéndum de autodeterminación para Canarias. Y no es
que con este párrafo estemos reclamando la aplicación de ese derecho en
Canarias, que, y aclaramos, procede entre naciones que se han unido
voluntariamente. En el caso de pueblos sometidos violentamente, como es el caso
de Canarias, cuya libertad fue arrebatada por España mediante el uso de las
armas, lo que es pertinente es la Descolonización e Independencia.
2
Así
lo entendió el colonialismo, representado en ese momento por el Partido
Socialista Obrero Español, el actual partido de la derecha española, junto con
el PP, ambos brazo político de la monarquía. La primera reacción fue encargar
un estudio sobre las elecciones en Canarias en la década 1976-1986: Bravo de
Laguna, Las Elecciones Políticas en Canarias 1976-1986, Servicio de
Publicaciones, Gobierno de Canarias, 1987.
3
Política
beligerante y de derrocamiento de las organizaciones nacionalistas y sus líderes
por parte de los partidos metropolitanos PSOE y PP, que han apoyado junto a
Colación Canaria medidas anticonstitucionales como los topes electorales que
exigen la obtención de un 30 por ciento de los votos en la circunscripción
insular y un 6 por ciento a nivel de Canarias para obtener representación
parlamentaria.
4
Introducción
de población foránea en el censo, que se ha duplicado en el corto periodo de
treinta (30) años para diluir los movimientos nacionalistas desarticulando
hasta casi la extinción al pueblo canario
5
Desaparición
de la escena política electoral canaria de los movimientos nacionalistas
(nacionalista viene de Nación como tabaquería viene de tabaco, que decía Don
Juan Valiente), víctimas de sus contradicciones internas y de los
enfrentamientos entre las propias fuerzas políticas que conformaban las
opciones nacionalistas, unido fundamentalmente a la endeblez ideológica y la
atomización organizativa y de liderazgo del nacionalismo. “En la coalición
electoral Unión del pueblo Canario han convivido determinados grupos políticos
de origen comunista que se plantean la perspectiva política subestatal únicamente
en cuanto vía revolucionaria más idónea y en términos de reconstrucción
partidista en el plano estatal” ( Bravo de Laguna, op. citato).
6
La
conscienciación de los canarios y canarias es la única solución para
erradicar la lacra del colonialismo, amparándonos en el derecho jurídico
internacional, específicamente en las Resoluciones de la Organización de las
Naciones Unidas (ONU), suscritas por España, 1514 (XV) de 14 de Diciembre de 1960
sobre la concesión de la Independencia a los países y pueblos colonizados y
la resolución 55/146
de 8 de Diciembre de 2000, mediante la cual se declara el
periodo 2001–2010 la Segunda Década Internacional para la Erradicación del
Colonialismo, finalizada el 31 de diciembre de 2010.
7
La
confluencia de todos, sin distraer nuestra atención, luchando por la
descolonización e independencia, nos conducirá, más pronto que tarde, a la
libertad.
Movimiento por la Unidad del Pueblo
Canario (Movimiento UPC)