EL DÍA, en su edición del 22-06-05, y en su página 12, publica un artículo titulado "Asesores a sueldo", que no tiene desperdicio, y sobre el que me voy a permitir algunas reflexiones. Pero antes, gracias, muchas gracias, a don Humberto Gonar, a Odalys Padrón y a EL DÍA por publicarlo. El total de asesores y personas de confianza se eleva a 53, que son bastantes más de los que tiene el presidente USA. El total que nos cuesta a los santacruceros estos amigos del alcalde es de alrededor de 1.900.000 euros anuales.

A mí, por ejemplo, me cuesta trabajo pensar que se quiera vender EMMASA, para aportar recursos, y se tiren los millones antes citados, siendo EMMASA uno de los pocos "negocios" que aportan dinero a las arcas municipales. No entiendo que, por ejemplo, en prensa haya una directora, una adjunta y siete asesores/as. Otro ejemplo más es que hay asesores que son presidentes de asociaciones de vecinos. Otro más, que en mi opinión es el más grave, es el de Urbanismo. En este hay una secretaria, un gerente y cuatro asesores, uno de ellos médico analista y otro periodista. Como decía la turista que chapurreaba el español "mi no comprende" qué es lo que pueden aportar a Urbanismo un galeno y un periodista. A mí, en casos como este, me gusta ponerme en el lugar del alcalde y del designado. Por ejemplo, si yo fuera el alcalde y necesitase a dos asesores en urbanismo, buscaría un urbanista, o un arquitecto, nunca a un médico y un periodista. Por la contraria, si a mí, profesional de la mar, me llamase el alcalde, por ejemplo, para ofrecerme una plaza de asesor de urbanismo, se lo agradecería y le diría que ni hablar del peluquín. Por dos razones, la primera es que no tengo ni la más remota idea del tema y porque yo no admito, por dignidad y honestidad, limosnas. Aunque estas sean millonarias.