Francisco
de
A
preguntas de los periodistas,
Francisco de la Barreda dijo que,
como ha venido haciendo, continuará
luchando contra la corrupción, libre ahora de militancia política.
''De
aquellos barros estos lodos''
El
ex presidente del PP de Tenerife, Francisco de
“Por
eso cuando ahora veo todo lo que está sucediendo en el partido por el que tanto
luché y en el que puse mis ilusiones, pienso eso de que de aquellos barros
vienen estos lodos”,
dijo De la Barreda en directa referencia al Caso Eólico en el que se investiga
trato de favor a empresas aspirantes al concurso público de energía eólica.
A
su juicio
“ya aquello era muy grave y la trama eólica es lo mismo”.
“Aquello pasó, se pudo archivar, se dejó calladito, pero se siguió con la
misma cantinela. Pero nunca lo han reconocido. Lo que han hecho e son hacer nada
contra mí y dejar que las cosas sigan así”, dijo De la Barreda. Criticó
que el partido le convirtió en “el hombre del Caso Bango” para restarle
toda credibilidad y autoridad. “Yo imputé
un delito de prevaricación al consejero que me sustituyó, y la final acabé yo
imputado”.
De
la Barreda intervino este martes en el programa El Espejo Canario de
CANARIAS AHORA RADIO, previa a su comparecencia ante los medios de comunicación
para dar cuenta de la sentencia del TSJC que desestima el recurso presentado por
el empresario Víctor Rodríguez Rodríguez que había denunciado a De la
Barreda por falsedad, denuncia que ya había perdido en primera instancia. Es el
último coletazo del denominado Caso Bango en el que la abogada del PP,
Julia Bango, había acusado al por entonces coordinador del PP en la Isla,
Ignacio González, de haberla amenazado para que dejara de ‘remover’
la construcción de unos chalés en suelo rústico en la finca Tagre del
municipio de Tegueste, en Tenerife. Bango fue agredida en tres ocasiones según
denunció.
La
trifulca dentro del propio partido acabó con la salida del mismo de Ignacio
González y fue, a juicio de De la Barreda, uno de los motivos de las debacle
electoral que obligó a dimitir a José Miguel Bravo de Laguna.
“A
mi me costó un expediente de expulsión que se llevó al Comité de Derechos y
Garantías en Madrid. No sólo no fui expulsado, sino que ni siquiera fui
apercibido o amonestado porque se demostró que todas mis denuncias eran
ciertas”, recordó.
Explicó
además cómo se dirigió por escrito al nuevo presidente del partido en las
Islas, José Manuel Soria, “y nunca me
contestó”. “Lo que hacía era
preconizar que tenía que ser, no sólo cesado, sino expulsado del partido”,
narró.
En
sus tareas como consejero de Industria, De la Barreda recordó las presiones a
las que fue sometido para, por ejemplo, no ampliar la capacidad de
potencia eólica en las Islas “porque a
Unelco no quería centrales de ciclo combinado y porque a Cepsa le supondría
perder el 70% de la venta de fuel oil” o para la liberalización del gas. “Pero
aún así lo hice, pero no para que cuatro se repartieran el pastel”,
dijo.
De
la Barreda se comprometió a dar más datos en una nueva cita, y adelantó
algunas menciones a recalificaciones vinculadas a la apertura de nuevas grandes
superficies.
«
1º).-
En
primer lugar, quiero agradecerles su asistencia a esta rueda de prensa,
convocada para informarles de la categórica y rotunda
“SENTENCIA” de la “Sección
2ª de
Ésta es la primera rueda de prensa que celebro desde Febrero de 1999,
porque consideré que debía guardar silencio hasta que los Jueces y Tribunales
se pronunciaran sobre todas las denuncias y querellas presentadas, motivo por el
cual tampoco hice ninguna declaración cuando el “Juez
de lo Penal Nº 2 de S/C. de Tenerife”, dictó la sentencia, rechazando
las acusaciones por “delito de denuncia y acusación falsas”, formuladas
injustamente por el citado constructor contra mi persona y otras, obligándole,
incluso, a pagar una parte de las costas.
Por tanto, hoy considero que puedo y debo manifestarme, porque la
justicia ya se ha pronunciado contundentemente, exonerando totalmente a mi
persona, pues las citadas sentencias, concretamente la de primera instancia,
establece que:
“Respecto
de la conducta del acusado Francisco DE LA BARREDA PÉREZ, de ningún modo sus
manifestaciones efectuadas en sede judicial el día 26 de Marzo de 1999 –
tras haber declarado el querellante Dº Víctor Rodríguez en calidad de
imputado dos días antes –pueden ser tenidas como típicas a los efectos de
colmar los elementos del delito de denuncia falsa por el que se le acusa. No
ya porque sus declaraciones son posteriores a la declaración en calidad de
imputado del querellante, sino porque las mismas vienen corroboradas en
sus aspectos fundamentales por otros testimonios y por el propio reconocimiento
del querellante, habiendo dimitido ya del cargo de Presidente Insular”
Únicamente rompí dicho silencio, para realizar puntuales y obligados
desmentidos a graves acusaciones del mencionado constructor de Tegueste, como el
día que me imputó, públicamente, en su escalada de descalificaciones y
falsedades, que yo le había robado
70.000.000 de ptas., que él tenía depositados en el Banco Santander.
Hoy les hago entrega de las citadas SENTENCIAS,
para que puedan tener un exacto conocimiento de los pronunciamientos judiciales
en este asunto, siendo la última sentencia, una
sentencia “FIRME”, pues contra la que no
cabe ningún recurso jurisdiccional, en la que -al igual que sucedió con la
anterior del Juez de lo Penal Nº 2 de S/C. de Tenerife- queda al descubierto la
sinrazón o despropósito del
constructor de Tegueste, VÍCTOR RODRÍGUEZ
al arremeter, a través de la vía judicial, contra mi persona y
otros.
Pero es que, además, don Víctor Rodríguez, no sólo se ha dedicado a
formular infundadas acusaciones, a través de la vía judicial contra mi persona
y otros, sino que, extrajudicialmente, no ha escatimado medios te todo tipo para
llevar a cabo una abominable campaña difamatoria contra mi persona.
Es evidente que, en esta misma rueda de prensa, yo podría comenzar a
responder, con muy duros epítetos, algunas de las múltiples, de lo que yo
considero injurias y calumnias -hacerlo a todas sería imposible, pues para ello
necesitaría muchas horas, e, incluso, días- que sobre mi persona, ha
venido propagando por todas las islas y fuera de ellas, el mencionado
constructor, pero es también evidente que no lo voy a hacer, no sólo por
respeto a ustedes y a toda la opinión pública, sino porque, también, me lo
impide la educación que recibí de mis padres.
Sin embargo, ello no significa, en modo alguno, que no vaya a exigirle ante los correspondientes órganos judiciales todo
tipo de responsabilidades, civiles o penales, por su injusta actuación. Que
nadie dude que lo haré, con toda firmeza, sin prisa, pero también sin pausa.
Por todo lo anteriormente expuesto, me van a permitir
que hoy solamente me limite a decir sobre el renombrado constructor que:
“¡ES
UN HOMBRE TAN POBRE, TAN POBRE...
QUE
SOLO TIENE DINERO!”
Y, precisamente estoy convencido que ello es
así -porque, es muy probable que esta persona piense que, siempre, con dinero
lograría todos sus fines- nunca escatimó emplearlo, sin el menor escrúpulo,
en todo aquello que le sirviera para difamarme, debiendo destacar que mucho de
ese dinero lo ha conseguido con obras del “Cabildo
de Tenerife”, presidido por su buen amigo, “Ricardo
Melchior”, y, también, de otras entidades oficiales, como el propio “Ayuntamiento de Tegueste”, presidido también por otro amigo
suyo, “Vidal Suárez”, teniendo,
también, el pleno apoyo del que fuera
“Gobernador Civil” y
“Subdelegado del Gobierno de Tenerife” y “Jefe
de la Policía” que investigó el llamado “Caso Bango”, Heliodoro
Rodríguez Segovia”, cuya reprobable y parcial actuación en el referido
caso, todavía no ha sido bien conocida por todos, como espero y deseo, que
pronto sucederá.
Todos ellos se prestaron, muy solícitos, a declarar –judicial y
extrajudicialmente- a favor de los intereses del constructor de Tegueste,
despreciando el daño moral que, con sus conductas, producirían en contra
de mi persona.
A continuación, a título de ejemplo, les voy a recodar solo algunas de
las esperpénticas y groseras
acciones, de auténtica difamación, contra mi persona y otros del constructor
de Tegueste:
·
“CARROZA
QUE SACÓ EN EL CARNAVAL DE TENERIFE”, para seguir con su campaña de
injurias y calumnias.
·
La edición de un “CD-ROM”,
con canciones del ínclito constructor, con la misma finalidad anterior.
·
El montaje y edición un “VIDEOCLIP”,
grabado en Cuba y emitido a través de varias televisiones locales de Canarias,
con la misma finalidad anterior.
· La publicación de “UN
PERIÓDICO”, titulado “Caso
Bango: Refrescar la Memoria”, de 65 páginas, con una tirada de 110.000
ejemplares, que distribuyó, gratuitamente, por todas las islas.
· La publicación de “UN
LIBRO”, titulado “Caso
Bango”, en el que figura como autor del mismo, un ex-militar,
llamado Pedro Marrero Sicilia, sobre
el que me referiré más adelante.
· La creación de una “PÁGINA
WEB”, sobre el “Caso
Bango”, que recoge un foro, canciones y el videoclip, con la única
y evidente finalidad de continuar con su campaña difamatoria contra mi persona
y la de otros.
· La publicación de “OTRO
LIBRO”, titulado “La
verdad del Caso Bango”, que repartió, gratuitamente, por todas
las islas, en el que recoge un innumerable cúmulo de falsedades sobre el
denominado “Caso Bango”.
· Innumerables “ENTREVISTAS
AL CONSTRUCTOR DE TEGUESTE” en, prácticamente, todas las
televisiones, emisoras de radio y periódicos de Tenerife, reconociendo el
propio constructor, en el Juicio Oral, haber ofrecido a un solo periódico, en
un primer momento, hasta 3.000.000 de ptas., para que aceptaran publicar sus mentiras.
· Innumerables “NOTAS
DE PRENSA, ARTÍCULOS DE OPINIÓN”, pagadas por el constructor, en
varios periódicos.
·
Varios “VEHÍCULOS
EQUIPADOS CON EQUIPOS DE MEGAFONÍA”,
que recorrían los pueblos de la isla, para anunciar cada una de sus
intervenciones en los medios de comunicación, con el fin de conseguir la máxima
audiencia, sin dudar, incluso, en utilizar imágenes del lamentable estado de
salud de su esposa, para atribuirme falsamente ser, también, la causa de un
supuesto intento de suicidio. Imputación, que nunca se atrevió a plantear en
las numerosas Diligencias judiciales, ni en el Juicio Oral del que he salido
absuelto, y por lo que, también, deberá responder, en su momento, ante los
Tribunales de Justicia, si así lo estiman éstos.
· La utilización de DETECTIVES
PRIVADOS, pagados por el constructor de Tegueste, traídos, incluso,
desde Barcelona, para investigar mi
vida y propagar, posteriormente,
todo tipo de mentiras y falsedades
No debo de dejar de mencionar en esta rueda de prensa, como clara
paradoja de todo lo anterior, el hecho de que dicho constructor se permita el
sarcasmo de escribir en la portada de la “PÁGINA
WEB” anteriormente mencionada, con el fin de suscitar pena y admiración
a su persona, la siguiente frase:
“Esta canción es una sátira sin odio, sin rencor y sin ánimo de
ofender a nadie, ni siquiera a aquellos que hicieron esta trama. Es la
manifestación abierta contra la crueldad y el desdén de la fuerza por la
debilidad, de quienes, valiéndose del poder y de los subterfugios, se
propusieron destruir física, espiritual y moralmente a mi familia. Es el único
medio de expresarme que me han dejado.”
Dice que: “Es el único medio de expresarme que me han dejado”.
... ¡¡Fuerte desfachatez!!.
A la vista de todo lo anteriormente expuesto, creo que a cualquier
persona le sería muy fácil responder hoy la siguiente pregunta:
¿Qué
cosa no sería capaz de hacer el constructor de Tegueste, cuando alguien se
atreviese a contrariar alguno de sus intereses?.
2º).-
En
segundo lugar, quiero manifestar
mi satisfacción, porque que esta
SENTENCIA, aparte de ratificar el rigor de todas mis
declaraciones y denuncias, desarma por completo, no solo los pobres y falsos
argumentos empleados por el constructor –aparatosos y muy costosos como la de
los fuegos artificiales, que siempre terminan en humo solamente- sino los de “OTRAS
PERSONAS”, que, desde la trastienda, lo han venido apoyando y utilizando,
con el fin de ocultar y manipular la verdad del “Caso
Bango”, para intentar hacer creer a la opinión pública que fue un
montaje.
3º).- En
tercer lugar, debo recodarles,
también, que, con anterioridad a la querella que me puso el constructor de
Tegueste, en el año 2002, tuve que soportar otras querellas, que resultaron
igualmente infundadas, como una especie de linchamiento hacia mi persona, de las
que paso a enumerar las interpuestas por las siguientes personas:
A).-
La
de IGNACIO GONZÁLEZ SANTIAGO. Éste terminó
desistiendo de dicha querella contra mi persona. Seguro que poderosas razones le
indujeron a tomar, en su día, esa sabia decisión. Desearía que haya aprendido
que en esta vida, todas las personas no somos marionetas, desde el punto de
vista político, aunque su actual trayectoria al frente de otro partido político,
me hacen pensar lo contrario.
B).-
La
de ALFREDO GONZÁLEZ GARCÍA, más conocido
por “FREDY”. Querella que
también fue archivada.
C).-
La
de MIGUEL ÁNGEL LABRADOR
DÍAZ, ex–concejal de La Guancha, que también fue
archivada.
D).-
La
querella de LA FISCALÍA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE S/C. DE
TENERIFE, por un presunto delito de prevaricación, archivada
igualmente por el Juzgado de Instrucción Nº 1, al no apreciar el mínimo
indicio o atisbo de delito en mi persona y a pesar de haber sido yo el
denunciante ante la “Fiscalía Anticorrupción”.
E).-
La
demanda de ALFREDO VIGARA MURILLO, ex-consejero
de Industria del Gobierno de Canarias, la cual, también, fue desestimada por la
“Audiencia Provincial”, condenándole, incluso, a pagar la totalidad de la
costas, por considerar que mis acusaciones contra el mismo estaban plenamente
fundadas.
F).-
El
expediente disciplinario abierto por el
COMITÉ DE DERECHOS Y
GARANTÍAS DEL P. P. DE MADRID, el cual también tuvo que ser,
finalmente, archivado, sin que pudieran adoptar contra mí la expulsión del
partido, ni imponerme, siquiera, un leve apercibimiento, amonestación o sanción
alguna.
Por el contrario, este mismo “Comité” sí ratificó la decisión de
expulsar a otros conocidos personajes, que, además, de intentar conseguir que
yo fuera expulsado del Partido Popular, utilizaron a unos muy conocidos
periodistas, para tergiversar, en su favor, la verdad del “Caso Bango”.
Y todo esto me ha ocurrido, por haber denunciado, siendo Diputado
Nacional, en su momento, una serie de irregularidades, o haberme manifestado
contra la actuación administrativa
y política de otros, incluso, de mi partido.
Creo
que ustedes recordarán la DENUNCIA que presenté
ante el FISCAL
ANTICORRUPCIÓN contra el ex-consejero de Industria y Comercio del Gobierno
de Canarias, ALFREDO VIGARA, por la concesión a “Unelco” del “Parque
Eólico de Fuencaliente”, sin cumplir con el preceptivo concurso público”.
Aquella denuncia no sólo fue admitida a trámite por el entonces Fiscal
Anticorrupción, el Excmo. Sr. Don Carlos
Jiménez Villarejo, sino que, éste informó, aunque al final fue archivada
judicialmente, lo siguiente:
“Se aprecia la presunta comisión de un delito de prevaricación en la
actuación del que fue Director Gral. de Industria y Energía,
don
Alfredo Vigara Murillo, quien a favor de la sociedad “UNIÓN ELECTRICA DE
CANARIAS, SA” (UNELCO), y sin la
convocatoria del preceptivo concurso público, tal como prescribía la Orden de
14 de marzo de 1996 superando asimismo los límites a la conexión de la
potencia eléctrica eólica a la red eléctrica prescritos en dicha Orden, autorizó
en Resolución de 8 de noviembre de 1996 la instalación eléctrica y declaración
de utilidad de un parque eólico de 1.500 Kw en el Faro de Fuencaliente. Con
dicha resolución y proceder se favorecería a una sociedad "UNELCO"
en detrimento de las demás que pudieran concurrir al preceptivo concurso para
la autorización e instalación del parque y en concreto a la sociedad “SAT
VIPLATA” que había solicitado un punto de conexión a la red para la
instalación del parque. ( ... )
Consciente en la ilegalidad en el proceder se tramitó una Orden de 7 de
julio de 1997, que estableció con carácter retroactivo a la isla de La Palma y
en concreto a la necesidad de procedimiento selectivo a través de concurso público.
De tal manera, la conducta del denunciado D. Alfredo Vigara Murillo
aparece indiciariamente constitutiva de un delito de prevaricación cometido por
el mismo, en el ejercicio del cargo de Director General del Gobierno de la
Comunidad Autónoma. (...).
Sin embargo, en sus actos como Director General de Industria, y en
concreto en la resolución anteriormente citada, vulneró de forma patente y con
caracteres de ilegalidad penal el ordenamiento jurídico, no tiene la
condición de alto cargo en los términos previstos en la Instrucción 1/96, PROCEDIENDO
LA REMISIÓN DE LAS ACTUACIONES A LA FISCALÍA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE
SANTA CRUZ DE TENERIFE, que es la competente para la interposición de LA
QUERELLA CRIMINAL QUE ACOMPAÑA A LAS PRESENTES DILIGENCIAS".
También resulta sintomático que solamente un periódico, que yo
conozca, haya hecho referencia a mi anterior denuncia referida al parque eólico
de Fuencaliente, al comentar la muy
conocida y actual “TRAMA EÓLICA”.
Puede que sea aplicable a este asunto, el viejo dicho:
“DE
AQUELLOS BARROS VINIERON ESTOS LODOS”.
Recordando al respecto que fue el dictamen de LA COMISIÓN DE
INVESTIGACIÓN DEL PARLAMENTO DE CANARIAS creada en relación al
mencionado parque eólico, aprobado por el pleno de la cámara, el que estableció
que don ALFREDO VIGARA, había actuado con
imprudencia política y había
cometido irregularidades
administrativas, con perjuicio
a terceros.
4º).- En
cuarto lugar, debo manifestar que del CONTENIDO DE LA ÚLTIMA SENTENCIA
DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE SANTA CRUZ DE TENERIFE, se desprende, muy
claramente, lo siguiente:
1. La SENTENCIA
es FIRME, pues contra la misma no cabe recurso judicial alguno.
2. La “Sección
2ª de la Audiencia Provincial” RATIFICA
y CONFIRMA plenamente la totalidad de la SENTENCIA
absolutoria para con mi persona y
otros, dictada por el “Juez de lo Penal
Nº 2”, de fecha 07-02-06.
3. Confirma, por tanto, la TEMERIDAD
Y MALA FE con que ha actuado el mencionado constructor de Tegueste,
declarada por el Juzgado de lo Penal Número Dos, de los de esta provincia.
4. Confirma que la
finca de “El Tagre” era RÚSTICA.
5. Confirma que
la licencia de construcción otorgada en la finca “El Tagre” se
concedió en base al “Proyecto de Delimitación del Suelo Urbano” de Tegueste, que
fue declarado NULO DE PLENO DERECHO por el “TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DE CANARIAS”.
6. Deja muy claro que la SENTENCIA
DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DE CANARIAS, de fecha 03-09-97,
declara la NULIDAD
del “ACUERDO DE LA CUMAC”
del 07-07-92, por el que se
aprobó definitivamente el “Proyecto de
Delimitación del Suelo Urbano” de Tegueste, en base al cual se concedió LA
LICENCIA, de fecha 29-09-97,
de construcción en la finca “El Tagre”.
7. Ni el JUEZ
DE LO PENAL Nº 2, ni la AUDIENCIA
PROVINCIAL, niegan la existencia de las AMENAZAS
Y AGRESIONES a doña Julia Bango, ni las amenazas a mi persona.
8. La Sala confirma, expresamente,
que EL SOBRESEÍMIENTO
de las “Diligencias Previas 1.893/98”,
conocidas como el “CASO BANGO”,
es PROVISIONAL, tirando
por tierra las manipulaciones de todos aquellos que han afirmado que el “Caso
Bango” fue un montaje.
9.
La
Sala pone en evidencia al constructor de Tegueste, en lo siguiente:
a).-
La Sala desmiente al constructor de que él fuese imputado por las
declaraciones o denuncias de mi persona, pues lo fue “ en el curso de una investigación
policial y judicial ya iniciada (y en algunos de los casos, las declaraciones
fueron a instancia del Ministerio Fiscal que interrogó al respecto)”.
b).-
La extrañeza que el
constructor dijera en el Juicio Oral que ignoraba las causas por lo que fue
imputado en el denominado “Caso Bango”, cuando
las mismas están claramente recogidas en el acta de su declaración ante la
Jueza de Instrucción Nº 3 el 24-03-99.
5º).-
En
quinto lugar, con respecto a las ACCIONES
JUDICIALES QUE EMPRENDERÉ CONTRA “EL CONTRUCTOR DE TEGUESTE”,
espero que comprendan que en este acto no entre en ningún detalle sobre las
mismas, limitándome a manifestar que ejercitaré todas las acciones que en
Derecho me correspondan, en defensa del derecho al honor y dignidad de mi
persona.
6º).-
En
sexto lugar, con respecto a las
ACCIONES JUDICIALES QUE EMPRENDERÉ CONTRA DON “PEDRO MARRERO SICILIA” y
contra OTRAS PERSONAS, QUE CONSIDERO
HAN VULNERADO EL DERCHO AL HONOR Y MI DIGNIDAD PERSONAL, igualmente,
espero que comprendan que en este acto tampoco entre en ningún detalle sobre
las mismas, limitándome a manifestar que ejercitaré todas las acciones que en
Derecho me correspondan.
También quiero manifestar a todos los medios de comunicación,
especialmente a todos aquellos que han permitido al constructor de Tegueste,
usar sus medios para verter múltiples e injustas imputaciones contra mi
persona, porque ha quedado demostrado que, las mismas, son absolutamente
infundadas e insostenibles, que considero que tienen el deber de ofrecerme y
permitirme las mismas posibilidades de refutarlas, máxime, teniendo en cuenta
que, en mi caso, cuento con el apoyo legal de una sentencia firme y que es
evidente que, en ningún caso, voy a usar, como ha hecho el renombrado
constructor, esas tribunas para injuriar y calumniar a nadie.
Por otra parte, no quiero ni debo terminar esta exposición sin
manifestar, públicamente, mi agradecimiento a todas aquellas personas
–familiares, amigos, conocidos y otros muchos, los cuales no voy a detallar-
que, en todo momento, y de modos muy diverso, me han mostrado siempre su total
confianza y apoyo.
A aquellas otras personas que por egoísmo, temor o por cualquier otra
circunstancia, como el no verse comprometidos, a pesar de ser conocedores todos
ellos de la verdad, han preferido permanecer callados, quiero recordarles la
conocida frase:
“CUANDO
LA VOZ DE UN ENEMIGO ME ACUSA,
Y por último, y porque creo
que es el momento oportuno -al darme toda la razón la justicia en esta última
sentencia de la Audiencia Provincial- de darme
de baja como militante del Partido Popular, la cual materializaré
mediante un escrito que remitiré inmediatamente al Presidente del Partido
Popular, don Mariano Rajoy.
Con estas sentencias en la mano nadie me podrá negar que puedo
acreditar, fehacientemente, la injusta conducta que el Partido Popular ha tenido
respecto a mi persona, pues el partido no sólo no me amparado, sino, incluso,
me ha perseguido, como lo demuestra el hecho de que fuera cesado como Presidente
Insular del partido en Tenerife, por denunciar de las graves irregularidades
cometidas por otros militantes
Mención aparte, de suma gravedad, fue el hecho de, a pesar de mis múltiples
requerimientos, no facilitarme una certificación que era necesaria
para ejercitar mi defensa en el procedimiento penal del que he sido absuelto y
que tuve que solicitar por vía judicial.
Considero también que, actualmente, el Partido Popular, ante los casos
de corrupción que están en la mente de todos y que implican y salpican, políticamente,
en Canarias, a varios cargos públicos del partido, no está a la altura de las
circunstancias que la regeneración democrática y la decencia y honradez política
se requiere, desde hace ya bastante tiempo, en Canarias. Honradez y decencia que
he tratado de tener en todos los aspectos de
mi vida y que fueron los que mantuve en la política, cuando ostenté
diversos cargos públicos.
Por
tanto, en lo sucesivo y desde otro plano, desde el ejercicio de mi profesión de
abogado, a la que me he dedicado en estos últimos años y a la que pienso
seguir dedicándome en los años sucesivos, seguiré luchando por la defensa de
los derechos e intereses legítimos que me continúen confiando
los ciudadanos, sin adscripción a ningún partido político, por lo que
nadie podrá atribuir ningún tipo de oportunismo político la decisión que
acabo de anunciarles de abandonar mi militancia en el Partido Popular.
»