Anna Theofilopoulou, asesora del departamento de asuntos políticos de la ONU. La número dos de James Baker, ex enviado especial del secretario general en el Sahara Occidental, cree que el Gobierno canario se ha dado cuenta de que la política practicada hasta ahora no ha sido beneficiosa para el Archipiélago y aconseja al Ejecutivo tener un comportamiento "muy equilibrado" para no ser "malinterpretado".

Horas antes de su participación en la conferencia Sahara Occidental: Visiones para el futuro, celebrada el pasado 26 de enero en Las Palmas de Gran Canaria, la alta funcionaria de la ONU desveló para La Opinión de Tenerife algunas claves de un conflicto en el que Canarias aspira a mediar "de forma modesta".

-¿Cuál es el papel que pueden desempeñar España y Canarias en este conflicto?

-Es difícil hablar, como funcionara de la ONU, de las políticas de los estados miembros. Obviamente el Gobierno español toma sus propias decisiones y maneja sus distintos asuntos. España siempre ha sido un país muy interesado en este conflicto debido a la historia, su posición y el hecho de que en la sociedad española, tanto en el territorio peninsular [español] como en las islas, hay mucho apoyo interesado y la gente se siente mal de lo que pasa con los saharauis, basta con ver a los chicos saharauis que vienen aquí de vacaciones. Es muy fácil que la gente se vincule con alguien que no tiene una buena situación, el underdog (el desahuciado), como decimos en inglés. El Gobierno español, por supuesto, tiene sus razones para decidir no seguir las mismas posiciones que los gobiernos anteriores. No sé cómo influirá y cómo va a ayudar de alguna forma.

-¿Y con respecto a Canarias?

-Las islas Canarias siempre han apoyado tradicionalmente la causa saharaui y al Polisario. Yo me informé de la situación antes de venir aquí, de los problemas que tiene de inmigración, turismo... Ellos [el Gobierno] han decidido tomar una aproximación más equilibrada al asunto y mirar directamente al papel que pueden jugar. Obviamente tuvo que haber una decisión a cierto nivel de que la política llevada hasta ahora no ha sido beneficiosa para Canarias. De lo que yo entiendo, hay un interés del Gobierno y de parte de la sociedad por saber cómo esto nos afecta como islas, en nuestra economía y nuestra política y, por eso, entiendo yo, es por lo que han decidido apoyar la conferencia de África en Canarias para simplemente tener una discusión general. La idea era que las dos partes estuvieran representadas, darles la oportunidad de hablar, ofrecer su punto de vista y entablar un debate. Desafortunadamente el Polisario tomó una medida dura en este aspecto.
-El Frente Polisario también criticó el año pasado las operaciones comerciales en el Sahara Occidental a raíz de la puesta en marcha de una conexión aérea entre Gran Canaria y El Aaiún...

-Ellos ven que están perdiendo terreno y a nadie le gusta eso. Cuando sientes que tienes a una entidad junto a ti, puedes amenazarla cuando de repente ves que esa entidad, en este caso, el Gobierno de Canarias, empieza a contemplar su política y dice: "Espera un momento ¿ésta es la forma correcta de actuar? deberíamos verlo de otra forma mas abierta". Y esto está claramente amenazando al Polisario y es por eso por lo que toma esa posición.

-También argumenta que estas relaciones económicas suponen un apoyo a la posición de Marruecos...

-No. Hay un peligro de que este acercamiento equilibrado pueda ser malinterpretado por alguna de las partes. El Polisario puede decir que esto significa que "estás demasiado cerca de los marroquíes" y éstos, incluso, pueden malinterpretarlo y pensar que "los tenemos, que ya no tenemos que preocuparnos". Ése es el peligro y por lo que el Gobierno deberá mirar lo que hace y dejar bien claro a las dos partes que lo que tiene en mente es por el interés de las Islas, de la gente y de la economía local. Lo demás es secundario. Todo el mundo quiere hacer lo correcto y solucionar el problema, pero tú no puedes hacer eso si ellos tienen el protagonismo y solidifican sus posiciones y no se mueven de ahí. Eso no resolverá nada.

-Sin embargo el Gobierno canario ha remarcado que no apoyan las operaciones comerciales en el Sahara Occidental debido a las dudas sobre su ilegalidad. El asesor legal de la ONU, Hans Correl, emitió un informe en contra de la utilización de los recursos petrolíferos del territorio.

-En ese momento, creo que el informe del asesor legal estudió la legalidad de que esas empresas operaran y cuando incluso pretendían ir más lejos. Desde el Polisario y el Consejo de Seguridad se preguntó "qué pasa con el estatus de Marruecos?" Por supuesto, esto abría una nueva serie de preocupaciones. No fue una gran idea de Marruecos tener discusiones sobre concesiones petrolíferas en ese preciso momento. Era una época muy mala, en la que se pretendía que el Polisario discutiera el borrador y convencerles de tener una punto de vista más abierto. Correl, creo que dijo que "tú realmente no puedes tener estas concesiones en esta tema porque, afrontémoslo, tú no tienes la soberanía". Yo no sé realmente lo franco que esto fue, porque yo no puedo imaginar ninguna gran compañía, una compañía petrolífera, que son muy conservadoras, que hagan una inversión en algo que estaba en el aire en ese momento. Ahora he escuchado en la prensa que algunas compañías están discutiendo con el Polisario concesiones petrolíferas... ¿somos serios? Cualquiera que conozca el comercio internacional sabe que esto no pasa, que las compañías no van a hacer inversiones a no ser que sepan cuál la situación y su estatus legal. Lo que yo entiendo, y volviendo a su pregunta, es que lo que el Gobierno hace aquí es un su interés directo, y es muy importante tener relaciones comerciales con un gran vecino como Marruecos. Con el Polisario no hay interés comercial, sólo apoyo, asistencia, pero no puede haber ninguna relación con el Polisario, ¿el qué?

-Pero para invertir en el territorio se habla con las autoridades marroquíes.

-Por supuesto, porque Marruecos está ahí.

-¿Y eso está en contra de la decisión de Correl?

-Realmente no lo sé. No sé que acuerdos tienen. Lo de la decisión de Correl fue, en ese caso particular, con respecto a las concesiones petrolíferas. Ése fue el hecho, y creo que, de hecho, varias compañías aparentemente estaban hablando con Marruecos sobre concesiones... pero no he escuchado nada más al respecto.

-Pero el Frente Polisario dice que lo afirmado por Correl para las prospecciones se puede extender a las compañías que operan en otros ámbitos.

-No lo sé. Ellos deberían hablar con el asesor legal. No sé cuáles son las relaciones comerciales que hay.

-¿Cree usted que las relaciones económicas pueden ayudar a resolver los conflictos políticos?

-Escuche. No hay ninguna duda de que la economía es algo que habla seriamente. Uno puede decir un montón de cosas muy difusas a nivel internacional, pero cuando se habla de estadísticas y números, el lenguaje cambia. También crear tener el riesgo de que el Polisario se sienta más defraudado con el Gobierno canario y diga: "De ninguna manera, nada de lo que hablar". Pero... ¿qué significaría esto? Nada. Obviamente hay un riesgo inherente para el Gobierno de ser visto demasiado cerca de Marruecos y ser malinterpretado al cambiar su política y trabajar con una entidad e ignorar a la otra. Es muy importante que lo haga de una forma tan equilibrada y abierta que no sea malinterpretado. Teniendo en cuenta, además, que hay mucho apoyo en Canarias al movimiento saharaui. El Gobierno tiene que tener eso en mente, para que la gente entienda qué es lo que hace el Gobierno y por qué, porque de otra forma se puede malinterpretar.