Luchaá Mohamed, representante del Frente Polisario en Canarias, critica que el Gobierno de Canarias hable de buscar soluciones al conflicto del Sahara Occidental sin vencedores y vencidos cuando hay una potencia ocupante, que es Marruecos, y una víctima, los saharauis. También cree que el fracaso de la ONU en esta región se debe a la posición de Francia y cuestiona el apoyo de España a las resoluciones internacionales.

La ausencia del Frente Polisario ocupó parte del protagonismo de la conferencia Sahara Occidental: Visiones para el futuro que organizó África en Canarias el pasado jueves 26 de enero en Las Palmas de Gran Canaria.

- Durante la conferencia, varios ex representantes de Naciones Unidas apostaron por la autonomía del Sahara dentro de Marruecos como la mejor opción, mientras que el presidente del Gobierno de Canarias, Adán Martín, resaltó que la postura de su Ejecutivo era atenerse a las resoluciones de Naciones Unidas y que, por tanto, se garantizase el derecho a la autodeterminación...

- La asesora del departamento de Asuntos Políticos, Anna Theofilopoulous, vino a leer una carta de Kofi Annan, y los demás ya no están en Naciones Unidas. Naciones Unidas no tuvo nada que ver con esto. Ni Erik Jensen ni Charles Dunbar son funcionarios de Naciones Unidas. Yo respeto mucho a Adán Martín y a Canarias por su solidaridad con el Sahara, que nunca ha fallado, pero hablar de que no hay ni vencedores ni vencidos... aquí el vencedor va a ser la legalidad y el derecho de los pueblos. No va a haber vencidos. El vencido es el mal, la intransigencia, la incordialidad, el crear problemas. Ése es el vencido que debe, debe y debe derrotarse. Es como si para que no haya problemas en la región, Canarias dejase que Marruecos prolongase sus fronteras marítimas hasta La Gomera. No se puede pedir a un pueblo expoliado de sus derechos, su tierra ocupada, que "por favor vamos a buscar un fórmula sin vencedores ni vencidos".

- ¿Cuál es a su juicio la postura que tiene Canarias?

- Es que es un tema de Naciones Unidas y de sus resoluciones. Como si Madrid también quisiera decir algo aunque, en realidad, desde 2004 eso no se está demostrando.

- Entiendo que su participación se limitaría a apoyar, de forma teórica, las resoluciones de Naciones Unidas. ¿Habría algo en concreto que pudiera hacer?

- Algo práctico sería forzar a Marruecos a respetar la legalidad internacional. Hay medios para ellos.
- ¿Qué medios?

- Infinidad. España quiere invertir en Marruecos. Yo voy a invertir, yo soy quien mantiene la sartén por el mango; si usted no respeta la legalidad internacional, yo no invierto. Ahora, si yo antepongo los intereses a la legalidad internacional, pues mira, ahí no va a ver justicia, no va a ver legalidad, ni va a ver estabilidad, va a seguir siempre habiendo inestabilidad... nosotros no pedimos lo imposible. Se está insultando al Polisario, pero ¡ojo!, una cosa debe tenerse clara: intentar acomodar la ocupación de Marruecos al territorio del Sahara Occidental es ir en contra de la legalidad internacional. El intento de tener relaciones comerciales con Marruecos allí es una violación de la legalidad internacional, como está haciendo la Unión Europea, al tener un acuerdo de pesca incluyendo las aguas del Sahara Occidental, violando con ello la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

- Entonces, según ustedes, esas violaciones no sólo se circunscriben a Canarias y España y sino que también a la Unión Europea.

- Efectívamente. Nosotros no es que estemos en contra de que Canarias tenga buenas relaciones comerciales con el entorno regional. Todo lo contrario, incluso es favorable a la región. Pero frente a toda relación comercial, como la que están fomentando ciertos empresarios en el Sahara Occidental, nosotros iremos siempre en contra. Ganemos o no, vamos a intentarlo. No podemos aceptar que se negocie sobre nuestro territorio, cogiendo nuestras riquezas...

- Marruecos argumenta que con estas inversiones se está beneficia a la población saharaui...

- Al contrario, con eso sólo se benefician tres o cuatro bolsillos. Usted puede irse a El Aaiún y ver cómo viven los saharauis allí. Por lo tanto, si alguien quiere hacerle un favor a los saharuis, que los dejen solos en su tierra. Ese paternalismo ya pasó, tenemos que tener un poco de seriedad. Eso ya pasó y debe pasar. No queremos que nadie nos diga dónde están nuestros intereses. Nosotros ya sabemos dónde están. Nosotros lo que exigimos es que se respete la legalidad internacional. No fuimos nosotros los que fundamos Naciones Unidas; no fuimos los que creamos el derecho a la autodeterminación, fueron otros. Que esos otros lo respeten.

- ¿Consideran ustedes que Naciones Unidas ha fracasado?

-Efectivamente, porque Francia siempre ha amenazado con el veto y es por lo que James Baker [el ex enviado del secretario general en el Sahara Occidental] tuvo que dejar el informe e irse a casa. Porque a Naciones Unidas le falta esa firmeza para decir a Marruecos y Francia ¡basta! Y en vez de decir esto escurren el bulto y nos meten a nosotros en el mismo saco que a Marruecos.

- Algunos de los asistentes afirmaron que el hecho de que se hubiera mantenido la paz ya era un éxito.

- Sí, pero eso no se puede aprovechar para mantener la ocupación y expoliar las riquezas del territorio. Se debe aprovechar que los saharauis intentan por todos los medios evitar la guerra y buscar una solución pacífica. Pero lo que leí en la prensa es demente: personas que han estado trabajando durante años en Naciones Unidas reniegan de la noche a la mañana de algo de lo que parece que no estaban convencidos.

- ¿Qué hará el Frente Polisario? ¿Qué les queda a ustedes? Marruecos presentará en abril una propuesta de autonomía...

- Marruecos debe atenerse a lo que dijo el Consejo de Seguridad hace 15 años y la Asamblea General de Naciones Unidas hace cuarenta: que se respete el derecho de los pueblos a la autodeterminación. Si alguien impugna ese derecho porque no está acorde a sus intereses o a sus bolsillos, ése es su problema.

- ¿Y el Frente Polisario?

- Nosotros nos atendremos a la legalidad internacional, al derecho de los pueblos a la autodeterminación. La resistencia continuará hasta que se oiga la voz de nuestro pueblo.

"Salirse de la ONU complica las cosas"

El Frente Polisario decidió no acudir a la conferencia que se celebró en el Alfredo Kraus por considerar que estaba al margen de Naciones Unidas. ¿Han tenido conocimiento de lo que allí se expuso? ¿Qué opinión les merece?

- La visión que nosotros tenemos de la conferencia es la misma que expresamos en un comunicado días antes [en el que se anunció que el Polisario no acudiría]. Para hablar del tema del Sahara después de 30 años se debe saber que hay un invasor y un pueblo invadido y sus derechos están pisoteados. Eso no se puede dejar de lado. En segundo lugar, ha habido una infinidad de propuestas y todas son compromisos en los que prácticamente se han tenido en cuenta las revindicaciones de Marruecos a pesar de su ilegalidad, que el Polisario siempre aceptó, partiendo del principio de buena disposición y de que hubiera una solución pacífica. Hablo de los acuerdos de paz de 1991 que fueron complementados con los acuerdos en Houston y que Marruecos aceptó, firmó y de los que luego renegó. Ése es el drama. Y de esa forma no se puede andar por el mundo. Seguimos insistiendo en que toda visión que se salga del marco de Naciones Unidas no hace más que complicar las cosas y hacer el juego al invasor.

- Algunos ex representantes de la ONU comentaron durante la conferencia que una de las incógnitas del conflicto es la propuesta de autonomía que presentará Marruecos...

- Sí, pero es que el problema es que ellos [los marroquíes] no son quiénes para dar propuestas. Marruecos es una potencia invasora y tiene que atenerse a lo que dicte el Consejo de Seguridad, que dictaminó hace 15 años un plan de arreglo, al que luego se introdujeron ciertos cambios y que después fueron supervisados por ellos. Me sorprende que ahora renieguen de lo que han hecho durante años. Erik Jensen, después de haber trabajado tanto tiempo en la ONU, viene ahora a renegar de lo que estaba haciendo. Y mucho más Charles Dunbar, que ha estado durante un año como representante especial. Esto a mí no me encaja. Ellos se descalifican. O antes decían medias verdades o ahora tienen otros intereses.