El análisis del desarrollo portuario y de las actuaciones de la administración del puerto de Santa Cruz de Tenerife en la última década, evidencia la clara intencionalidad de desmantelar la importancia comercial que como resultado del esfuerzo y de las inversiones que durante dos largos siglos los anteriores responsables políticos, impulsados por la población de Tenerife lograron, llegando a colocar a su puerto, allá por la década de los años 1970-1980, entre los primeros de España.

Si se analizan las razones de la decadencia del puerto de Santa Cruz de Tenerife nos encontramos que la circunstancia más relevante es el hecho de que en los últimos veinticinco años no se ha planificado ni invertido lo más mínimo en ampliar la disponibilidad de línea de atraque o de superficie para operaciones portuarias, mientras que por el contrario, en el mismo período, importantes espacios y líneas de atraque han pasado a desempeñar actividades ajenas al negocio portuario, consecuencia de lo cual se está conduciendo paulatinamente al puerto a una pérdida de tráficos, especialmente internacionales, y a una importante pérdida de competitividad, especialmente si se compara con su eterno competidor el puerto de Las Palmas, como más adelante veremos, que al contrario que Santa Cruz, ha más que duplicado sus infraestructuras en éste mismo período.

Los hechos son evidentes y se ponen aún mas de manifiesto tras el nombramiento del actual Presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, Luis Suárez Trenor, que desde su incorporación en la dirección del puerto, ha evidenciado su objetivo prioritario y totalmente premeditado de desmantelar sigilosamente el puerto comercial de Santa Cruz de Tenerife, en concomitancia con el Alcalde Miguel Zerolo, y el Presidente del Gobierno de Canarias, D. Adán Martín, cerebro de la operación planificada desde la cede del Cabildo Insular cuando era Presidente. Tras ellos se encuentra un poderoso y cercano círculo de empresarios afines, cuya finalidad última es controlar toda la actividad de ocio y negocio que ya se desarrolla y se desarrollará en las zonas enajenadas al puerto, participando así mismo en los negocios generados por las nuevas infraestructuras con inversiones millonarias a realizar, -marinas deportivas, centros comerciales, hotel marítimo y a parcamientos privados para más de 2.000 vehículos en Los Llanos, terminal para cruceros, proyecto ciudad-puerto en el Muelle de Enlace y hasta una playa en Los Llanos, etc, etc.-.

Para justificar sus actuaciones, en las que por activa o por pasiva están implicados el Presidente y el anterior Director del Puerto Manuel Fernandez del Castillo, su cuadro directivo, Consejo de Administración, e incluso Consejo de Usuarios, Asociación de Consignatarios o la CEOE-Tenerife, apoyando actuaciones a sabiendas que conducirán a la bancarrota del puerto de Santa Cruz, en un marco donde impera la nulidad de diálogo y el diálogo de sordos con los sectores directamente implicados en el puerto, en actitudes que rayan el despotismo y el abuso de autoridad contra todo aquel que ose a discrepar en lo más mínimo de la línea establecida por el Sr. Presidente.

El plan perfectamente diseñado controla todos los puntos imaginables, escapando de nuestro conocimiento muchos de ellos. Trataremos aquí de citar, a modo de ejemplo solo algunos casos.

En el desarrollo de la estrategia diseñada, el control de los medios de comunicación está jugando un papel esencial. La creación del Gabinete de Prensa de la A.P., que se dedica a intoxicar a la opinión publica con informaciones intencionadas, la mayoría de las veces tergiversadas y que no se ajustan a la verdad, están encaminadas principalmente a resaltar las supuestas excelencias en las actuaciones del Presidente y su equipo, insistiendo sobre la saturación del puerto de Santa Cruz de Tenerife, -a todas luces falsa como veremos-, filtrando informaciones sobre un "crecimiento espectacular" del tráfico, especialmente de cruceros, aportando para ello los datos globales de todos los puertos de la Provincia y no del puerto de Santa Cruz de Tenerife.

No hay día en que coincidan dos cruceros en Santa Cruz de Tenerife que no nos encontremos en la prensa con grandes titulares a todo color resaltando "los millones que van dejando los turistas de estos buques a su paso"-, sin embargo callan el hecho cierto que más de la mitad del año, desde abril a octubre, apenas un par de cruceros recalan en el puerto. El continuado bombardeo periodístico, dando sensación de una intensidad de tráfico espectacular, palabra que les encanta utilizar, trata de justificar, según ellos, que "Granadilla sea una urgente e imperiosa necesidad debido al previsible colapso del puerto en el año 2.008". Se desvía así la atención de los ciudadanos sobre los problemas y miserias, -muchos-, que actualmente ocurren en y desde el puerto, dando la sensación de control y crecimiento cuando la realidad es bien distinta.

¿No les resulta extraño a los lectores que los medios de comunicación hayan eliminado de sus ediciones diarias aquellas instructivas y extensas páginas donde se analizaban todos los acontecimientos del puerto?. Que lejos ha quedado la célebre frase de EL PUERTO ES LO PRIMERO, que tan popular se hizo durante décadas cuando los medios de comunicación competían a diario para ofrecer la mejor noticia del puerto y su desarrollo, del tráfico diario de buques, de sus interesantes historias marítimas o bien para denunciar las carencias y deficiencias cuando las había con la intención siempre de conseguir un puerto mejor y más competitivo.

La importancia del puerto en el entorno económico de cada Isla es esencial y sigue siendo muy relevante. Pocas empresas de Tenerife facturan y mueven cantidades de dinero tan multimillonarias como las que gestiona el ente público Puertos de Santa Cruz de Tenerife, sin embargo, el silencio de los medios de comunicación locales sobre cualquier crítica o voz discrepante de la política que llevan a cabo los actuales gestores es cuando menos asombroso. Y LO QUE ES MAS GRAVE AÚN ESTÁ CONTRIBUYENDO ACELERADAMENTE AL HUNDIMIENTO DEL PUERTO. Este silencio de la prensa se paga con suculentas y millonarias cantidades en publicidad que salen de las arcas públicas controladas por la A.P., que recibe a cambio incluso la potestad de controlar y filtrar solo aquella información que les interese o les sea favorable.

Algunos ejemplos significativos: cada final de mes se publica en el periódico El Día, una página completa de publicidad firmado por la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife y la Asociación para la Promoción del Puerto de Tenerife. En ella se da "información" sobre las líneas marítimas regulares de los buques que según ellos recalan en el puerto de Santa Cruz de Tenerife. Pues bien, más de la mitad de la información que en estas páginas se publica es falsa. No se actualizan las líneas regulares ni los buques que las cubren, por ejemplo, se incluyen escalas semanales de los buques Continental Beta y Ryffel, desde y para Southamptom y Rotterdam, operados por Fred. Olsen S.A. cuando hace más de 2 años que esta naviera ha cancelado sus escalas en Santa Cruz de Tenerife.

Se pretende dar la sensación de que el puerto está conectado internacionalmente con muchos buques y líneas regulares cubiertas por diversas navieras, a pesar de ser totalmente falso. Otro ilustrativo ejemplo son las escalas que se anuncian de la naviera Mediterranean Shipping Company que desde el mes de enero de 2.003 han cancelado sus entradas semanales regulares en Santa Cruz de Tenerife, tocando con uno de sus buques esporádicamente cada 30 o 40 dias, pues bien, la publicidad de la A.P., aún hoy se publica la entrada en Santa Cruz de muchos buques de esa naviera MSC Yaounde, MSC Mirella, MSC Pretoria, MSC Nigeria, MSC Giorgia, MSC Ivory, MSC Kerry, MSC Korea, MSC Levina, MSC Ivory, MSC Cameroon, MSC Fado, MSC Paraguay, MSC Sabrina, MSC Natalia, MSC Carla, MSC Trinidad, MSC Germany, MSC Yaounde, MSC Alexandra.

Todo absolutamente falso, ya que intencionadamente se "olvidan" los Srs. de la A.P. de Tenerife de decir que estos buques solo tocan en Canarias el puerto de Las Palmas, enviando desde allí previo pago del transbordo la carga a Santa Cruz. Y así podríamos citar muchos ejemplos similares que demuestran por una parte las reiteradas mentiras a la opinión pública por parte de los responsables de la A.P. sobre un tráfico espectacular de buques en el puerto, cuando realmente ya solo hacen escala semanal de bajada de Europa la naviera Maersk-Sealand, Safmarine y OPDR y de subida de Sud-América la Niver-Austal que era la única naviera que tocaba Santa Cruz de Tenerife, también ha cancelado desde Octubre de 2.003 sus escalas en Teneife. dándose el caso p.e. que no existe conexión directa entre Tenerife y los puertos de la costa Occidental de África, que tanto favorecería las exportaciones, por lo que los empresarios de Tenerife tienen que competir en desventaja con sus colegas de Gran Canaria al tener que pagar los costosos transbordos hasta aquel puerto, donde regularmente, como decimos, tocan muchas navieras en esta ruta, como también lo hacen las mencionadas Maersk-Sealand y Niver-Austal que duplican sus escalas semanales en Las Palmas al tocar tanto a la subida como a la bajada en sus enlaces entre Europa-Sudáfrica y Sudamérica.

Pero estas cuestiones que planteamos, al Presidente y su equipo de dirección no les interesan lo más mínimo, están muy ocupados en el diseño y desarrollo del macro-puerto de Granadilla, que nombraban como uno de los mayores puertos de Europa y ahora han reducido para acallar a la protesta social en contra, pese a que sus planes siguen intactos. Para dar sensación de preocupación por el puerto de Santa Cruz de Tenerife se dan un paseito anual por la feria de cruceros Seatrade de Miami y de paso un vieje en crucero gratis pagado por el Vice-Presidente de la propia A.P., a su vez Presidente de la Asociación de Consignatarios de Tenerife y de la Consignataria Hamilton y Cia. -juez y parte para que todo quede en casa.

Mientras que en el ambiente portuario se palpa el descontento de la mayoría de los usuarios y su desacuerdo con la desviación de la actividad comercial del puerto hacia Granadilla, como así se lo hicieron saber tajantemente a su Director, el Sr. Fernández del Castillo, el 25 de abril de 2.003 durante la unica presentación y charla-coloquio sobre el "Futuro Puerto de Granadilla: motivos", los medios de comunicación no paran en el intento de dar la sensación de que es imprescindible para el desarrollo de la Isla dicho puerto, entrevistando solo a personas favorables al mismo y anulando el debate constructivo y real sobre las consecuencias derivadas del mismo y sus repercusiones desastrosas en el medioambiente. El mayor ejemplo en la historia de Canarias de manipulación informativa de los medios de comunicación ha sido, sin lugar a dudas, el trato dado en Santa Cruz de Teneerife antes, durante y después de la multitudi naria manifestación contra el puerto de Granadilla el pasado 27 de Noviembre de 2.004. Sencillamente a cualquier persona honesta y digna de Canarias le debe producir náuseas tanta manipulación a cambio de seguir recibiendo unos cuantos euros que sales de las arcas públicas manchados de falsedad, especulación y verguenza.

Detrás de estas tajantes actuaciones que conducirán a la irreversible decadencia de Santa Cruz se esconden muchos intereses especulativos y multimillonarios que se nos escapan en profundidad pero que traslucen como picos de iceberg de inconfundible detección.

Los planteamos como preguntas abiertas a las que alguien debería dar respuesta:

¿Quién / quiénes son los propietarios de los terrenos donde se ubicará el macropuerto de Granadilla? - - ¿Qué sectores económicos son los que se muestran tan interesados en el desarrollo de Granadilla en contra del continuado y posible desarrollo del puerto de Santa Cruz de Tenerife? - - ¿A quién beneficia el traslado del puerto comercial a Granadilla?: o ¿a los miles de trabajadores que viven y trabajan actualmente en el puerto de Santa Cruz y tendrán que desplazarse diariamente hasta Granadilla si quieren mantener sus puestos de trabajo?; o ¿a las cientos de empresas que establecidas en los polígonos industriales de Santa Cruz, La Laguna, Guimar, Tacoronte, etc. que tendrán que multiplicar los costes de transporte desde el puerto de Granadilla hasta sus instalaciones?; o ¿o más grave aún, a aquellas empresas que para poder mantener la competitividad tendrán que instalarse en el polígono industrial de Granadilla?, - ¿No impulsará aún más el traslado del puerto comercial principal de Tenerife hacia Granadilla a incrementar la dependencia comercial de Santa Cruz de Tenerife del puerto de Las Palmas? - ¿Acaso Granadilla va a beneficiar a la capitalidad compartida de Santa Cruz de Tenerife, que año tras año se va distanciando en peso económico, población, e importancia con su eterna rival Las Palmas? - ¿Acaso no se debe la paralización del desarrollo del puerto de Santa Cruz de Tenerife en los últimos 25 años al empeño ciego de los dirigentes políticos de ATI de sacar adelante el macropuerto de Granadilla, importándoles lo más mínimo la decadencia y muerte del puerto comercial de Santa Cruz de Tenerife?. - ¿Favorecerá el puerto industrial de Granadilla la independencia comercial de Santa Cruz de Gran Canaria, o al contrario, acentuará la misma al desarrollar aún más los flujos de mercancías procedentes de la Isla de Gran Canaria?. ¿Qué razones sino la conciencia absoluta de que la hegemonía portuaria en Canarias lleva al Sr. S a sabiendas de la debilitación económica de Santa Cruz a apoyar el proyecto de Granadilla, llevando a Gran Canaria a la hegemonía económica y comercial absoluta? ¿No son las mismas razones por las que el Sr., Mauricio defiende con tanto empeño el puerto de Granadilla para que se termine de dar el último palo a Santa Cruz que lo lleve a la ruina total? - ¿Dónde están los estudios del impacto económico y social que provocará en la economía de Santa Cruz de Tenerife y de toda la zona norte de la Isla, donde reside la mayoría de la población de Tenerife, el desvío de prácticamente todo el tráfico portuario y comercial hacia Granadilla?. - ¿Porqué se ha mentido a la población de Tenerife respecto a las posibilidades de ampliación del puerto de Santa Cruz de Tenerife en lo que se conoce como Dársena Polivalente y Dársena Norte, alegando que no habían posibilidades de relleno, resultando que solo para la ZEC se están obteniendo más de 3 00.000 metros cuadrados? - ¿Cuántos días al año estará inoperativo el nuevo puerto de Granadilla a consecuencia de los frecuentes temporales del nordeste en verano y desde el suroeste hasta el le ste en invierno, que con tanta virulencia abaten las costas del litoral de Granadilla?. - ¿Cuántos días al año verán reducida la operatividad y por tanto el rendimiento las grúas de contenedores a consecuencia de los fuertes vientos, con fuerza de temporal muchos días del año? - ¿Acaso los generadores eólicos se han instalado en esta zona por capricho? - ¿En cuanto se incrementará la carestía de la operatividad de los buques al tener que maniobrar con mayor número de remolcadores y de mucha más potencia que los que operan en Santa Cruz de Tenerife o en su competidor Las Palmas?. - ¿Cuánto más se encarecerán las operaciones de los buques en los puertos de Tenerife al tener que soportar importantes incrementos en los gastos de explotación como consecuencia de la duplicidad de todos los servicios portuarios: personal administrativo, policía del puerto, aduanas, sanidad, remolcadores, practicaje, etc. - ¿Por último, se justifica un deterioro medio-ambiental tan brutal en el litoral de Granadilla, cuando con unos costes y repercusiones infinitamente menores se pueden desarrollar en Santa Cruz de Tenerife los tráficos para los que se están justificando estas inversiones multimillonarias?. ¿Que barcos van a operar en Granadilla si no existen ningunas infraestructuras de servicios complementarios al puerto como talleres de reparaciones, empresas de aprovisionamiento, servicios auxiliares, varada, etc. que son los que hacen atractivo un puerto, que ya existen en Santa Cruz y se están, -intencionadamente- desmantelando, y que tardarán décadas en implantarse en Granadilla?. Los interrogantes son infinitos, las respuestas están silenciadas por la AP porque simplemente les dejan en evidencia. El Alcalde Zerolo, en un claro insulto y desprecio a los miles de trabajadores que dependemos de la actividad portuaria en un discurso para él grandielocuente se acaba de quitar la careta y nos viene a decir que el modelo económico de Santa Cruz está agotado, que es propio de los años 50 -tremenda barbaridad cuando se habla de diversificar la economía- y que hay que enfocar la ciudad hacia el turismo. POR FAVOR, QUE HABLEN LAS URNAS PARA QUE NO SE CONSUMA EL DESMANTELAMIENTO DEL PUERTO DE SANTA CRUZ DE TENERIFE.

Existe un largo etcétera de cuestiones que se ocultan a la población sobre las consecuencias que para una Isla conllevan decisiones tan importantes como el traslado de su puerto principal cuyas respuestas nos darían las claves por las que se trata de liquidar un puerto de tan arraigada historia sin que ello parezca inmutar LO SUFIUCIENTE a las clases sociales y populares tan reivindicativas en otras actuaciones menos agresivas y de mucho menor impacto en el futuro social, medioambiental y económico de la Isla.

Reiteramos que es falso que el puerto de Santa Cruz de Tenerife no tiene posibilidades de un desarrollo capaz de absorber el tráfico internacional de transbordos de contenedores, de hecho ya se están ejecutando. Desde la dirección del puerto y desde las instituciones políticas de la Isla nos quieren hacer creer que la panacea del futuro del desarrollo económico de la Provincia es Granadilla, sin importarles lo más mínimo la pérdida de cientos de actividades y servicios portuarios que definen y hacían al puerto de Santa Cruz verdaderamente importante. Es vergonzoso como se suceden los casos en los que los buques son desviados en la actualidad a Las Palmas porque en el puerto de Santa Cruz no se le puede atender este o aquel servicio determinado, desde reparaciones hasta todo tipo de aprovisionamientos que demandan los buques a su paso por un puerto. Igualmente citaremos algunos casos concretos que demuestran el desinterés que existe desde los responsables del puerto por las actividades estrictamente portuarias y que sean ajenas a sus particulares intereses o al tráfico de cruceros y marinas deportivas; escaparate donde tratan de justificar las excelencias de su gestión.

Se insiste en los miles de puestos de trabajo que se generarán en Granadilla y se silencian otros tantos miles que se van a destruir en el norte, especialmente en Santa Cruz. ¿Acaso suponen que las navieras que ya llevan establecidas muchos años en Algeciras, Las Palmas, Setúbal, u otros puertos importantes, tan pronto se construya Granadilla van a venir de inmediato a instalarse en la Isla?, ¿Se justifican tantos miles de millones de inversión pública para que unas cuantas multinacionales realicen sus transbordos de contenedores en un puerto que tendrá que competir a bajos costes, entre otros con Las Palmas, que ya le llevan décadas de experiencia implantados en el sector?.

Ya menos de la mitad de la dársena de pesca y Los Llanos están destinadas a actividades comerciales, la implantación de marinas deportivas con concesiones privadas van tomando cada vez más posiciones dificultando, cuando no impidiendo por sus reducidas dimensiones, el desarrollo de actividades propias del puerto. Los espacios terrestres alrededor de la Dársena de Pesca, cada vez más son concesiones administrativas para actividades ajenas al puerto, -en muchos casos con concesiones a dedo dirigidas a sus amigos como PLATO DEL ATLANTICO y otras-, facilitando de esa manera las argumentaciones de la dirección del puerto de la falta de espacios portuarios para ubicar nuevas instalaciones.

El máximo exponente del expolio del suelo portuario lo vemos en las instalaciones de la Desaladora de Santa Cruz, que en la zona de Cueva Bermeja se le ha permitido ocupar la parcela de mayores dimensiones, instalación que se pudo ubicar en cualquier otra zona del litoral del municipio sin ocupar terrenos ganados al mar para uso portuario. Igualmente ocurre con las parcelas que ocupan los Terminales Canarios en el puerto, que con el compromiso de hacer suministro a buques y abrir la competencia en el mercado incrementando el tráfico de buques, le concedieron espacios portuarios importantes a las operadoras British Petroleum, Repsol y Ducar, -ahora adquirida por Cepsa-, y sin embargo en la actualidad solo se destinan a depósito de los combustibles que abastecen a sus gasolineras en tierra o para repostar aviones. Pese al incumplimiento de sus compromisos, la A.P. se limita a sancionarles levemente, permitiendo que Cepsa actúe en monopolio en el suministro a buques en el puerto de Santa Cruz, lo que ha provocado una importante pérdida de este tráfico debido a la política que lleva a cabo esta operadora a nivel nacional, claramente perjudicial para los intereses del puerto de Santa Cruz de Tenerife, como veremos.

Vemos así naves de puertas metálicas, piscifactorías, el Oceanográfico, y un largo etc., parte de cuyas empresas no generan ninguna actividad portuaria, existiendo aun muchas parcelas sin actividad y un amplio espacio que se está ganando al mar destinado a ZEC, -para que luego digan que no se puede ampliar el puerto-. Sin embargo no se ha hecho ni una sola oferta desde la A.P. para el desarrollo e la instalación p.e. de empresas dedicadas a actividades portuarias, provisionistas de buques, talleres navales de reparación, suministros de equipos náuticos, o un importante centro de oficinas comerciales portuarias, al estilo del World Trader Center, donde se puedan ubicar las oficinas de pequeñas empresas de servicios, consignatarias, transitarios, grupajes, etc. etc., negándose el desarrollo de la zona a través del propio puerto o desde el Ayuntamiento, como por ejemplo la negación de concesión para instalar una planta de distribución de cemento en Cueva Bermejo, zona estrictamente industrial en la que se ya existen intenciones de desmantelar la planta existente puesto que un empresario importante va a construir en las laderas aledañas un complejo residencial. Otro ejemplo de las intenciones del Ayuntamiento y de la dirección del puerto de destinar el mismo a usos ajenos a la actividad portuaria ha sido el proyecto de instalar el parque de bomberos de la ciudad en el puerto de Santa Cruz.

No se quiere desarrollar Santa Cruz, la primera fase de ampliación del Dique del este es la única que tiene intención el Sr. Suarez Trenor y sus muchachos de realizar. Nos remitimos a los planos que el Ayunbtamiento de Santa Cruz ha presentado en Imeldo Seris durante la exposiución del Plan General, NO APARECE EN LOS PLANES FUTUROS DE DESARROLLA DE SANTA CRUZ POR NINGÚN LADO LA SEGUNDA FASE DE AMPLIACION DEL DIQUE DEL ESTE, NI TAMPOCO LA DARSENA POLIVALENTE PROMETIDA EN EL COMPROMISO POR LOS PUERTOS DE TENERIFE Y MUCHO MENOS LA DARSENA NORTE. Entendemos que en el lado exterior, hacia el mar de la Dársena de Pesca existen las condiciones más que idóneas para construir la necesaria ampliación futura del puerto de Santa Cruz de Tenerife, lo que se ha llamado Dársena Norte. Las razones son muy variadas, pero todas contrastan con la versión oficial que ha tratado de tergiversarlas y en muchas ocasiones mentir para que lo que son razones favorables se con viertan en obstáculos insalvables:

- Los rellenos son en fondos asequibles, con calados sobrados para operar los mayores buques portacontenedores del mundo, realizando la obra a semejanza del Dique del Este, es decir, aproximadamente en sentido Norte/Sur primero y cerrando hacia el Oeste, dejando la boca de entrada por el Oeste, resguardada de todos los tiempos y favoreciendo así las sondas de menores profundidades. Pues bien, desde la A.P. se ha repetido hasta la saciedad que no se puede conseguir el millón de metros cuadrados de superficie necesarios para una terminal de contenedores, -superficies, dicho sea de paso, solo disponibles en las mayores terminales del mundo-, encontrándonos que sin realizar dique de abrigo exterior ya han conseguido 300.000 metros cuadrados. Se ha mentido respecto a las posibilidades reales de la zona y ahora, a toda prisa se pretende anular estas posibilidades. Esta obra se completaría aprovechado la importante superficie que suponen las explanadas exteriores de l a propia Dársena de Pesca, actualmente infrautilizada, que se puede destinar a terminal de contenedores, e incluso, en el futuro, desplazando la actividad portuaria y de ocio marítimo existentes hacia la Dársena de Los Llanos, cuyo fin parece lógico que será el uso deportivo y de ocio, rellenando la propia Dársena de Pesca, se alcanzarían mucho más del millón de metros cuadrados en que tanto insiste el Sr. Trenor. Pero lo nquieren todo, no les vale que se desvinculen unas zonas para ocio y se desarrollen otras para actividad comercial, A LOS TRABAJADORES DEL PUERTO NOS QUIEREN ECHAR PORQUE SOMOS APESTOSOS, SIMPLES OBREROS PORTUARIOS, SIMPLES CURRANTES DE LA REFINERIA, TRANSPORTISTAS, SIMPLES PESCADORES Y GENTE LLANA, lo que interesa son señoritos y camareros.

-Otro tema de gran trascendencia y escaso conocimiento por la población fue la declaración por la vía de urgencia que años atrás la A.P. se diera para declarar LIC las aguas exteriores de la Dársena de Pesca, curiosamente actuando en contra de sus propios intereses, tratando así de impedir que se realizara la Dársena Norte mencionada y dejando como única posibilidad de desarrollo portuario de Tenerife a Granadilla, -de esto saben mucho los pescadores de San Andrés-. Lo que ocurre es que el puerto de Granadilla también está ubicado en la segunda y única zona LIC que queda en la Isla de Tenerife. Mientras el de Santa Cruz, en palabras de los propios pescadores de San Andrés no se vería perjudicado por las obras de la Dársena Norte ya que éste ha sido barrido por los rellenos que la propia A.P., sin informe de impacto ambiental, ya ha realizado para destinarlos a zona ZEC, el segundo está a punto de desaparecer por las obras que la misma A.P. y con sus mismos diri gentes, pretenden realizar con el macropuerto de Granadilla.

Con el gran puerto previsto en Grandilla, Santa Cruz quedará reducido a una actividad portuaria residual, buques que apenas generan negocio portuario, no emplean mano de obra en sus operaciones, no generan valor añadido, SOLO BONITAS IMAGENES de las cuales no se come. Con Granadila, Zerolo, Trenor y Adan pretenden que desaparezca de Santa Cruz los tráficos de graneles sólidos, líquidos, incluida la Refinería, los embarques de fruta, los buques portacontenedores internacionales primero y luego los nacionales, en definitiva, todo el grueso de la actividad portuaria. Ya se ha desmantelado el suministro a buques atracados a muelles, el suministro a flote, bajo el monopolio de CEPSA y el apoyo de la AP está a punto de desaparecer, -en todo el mes de noviembre de 2004 tan solo han entrado en S/C 8 buques a suminsitrar frente a los más de 200 buques que lo han hecho en Las Palmas-, el varadero de Inter Burge España está a punto de desapraecer sin que se busque ninguna alternativa en toda la Isla de Tenerife para que los más de 200 buques que anualmente varan en Tenerife puedan continuar esa actividad y no tengan que cerrar todas las empresas que indirectamente dependen del mismos., y asi un largo etc. que situa al puerto de S/C al borde de la rruina y el colapso.

Hay para mucho más que dejamos para una nueva ocasión, en la que contaremos la desastroza gestión del suelo y uso portuario.

AUN ESTAMOS A TIEMPO DE PARAR ESTA LOCURA Y SEGUIIR SITUANDO EL PUERTO DE SANTA CRUZ DE TENERIFE EN EL LUGAR QUE COMO PUERTO IMPORTANTE LE CORRESPONDE.