¿CONSTITUCIONALIZAR EL MILITARISMO,

EL CAPITALISMO, SIETE (7) MONARQUÍAS

Y EL CRISTIANISMO?

MOVIMIENTO 12 DE MARZO DE 1986: OTAN NO

1. NO

al tratado constitucional europeo porque en el apartado 1 del artículo I-41 dice textualmente: "La política de la Unión...respetará las obligaciones derivadas del Tratado del Atlántico Norte para determinados Estados miembros que consideran que su defensa común se realiza en el marco de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y será compatible con la política común de seguridad y defensa establecida en dicho marco". Canarias manifestó claramente su voluntad, democráticamente expresada en el Referéndum de 1986, de no pertenecer a esa organización militar, y ahora, diecinueve (19) años después, no sólo no vamos a cambiar de opinión, sino que con la experiencia vivida en este tiempo ( muerte de Zifios inocentes en nuestro Océano y encallamiento en nuestras costas, ante la mirada despavorida y azorada de nuestros ciudadanos y de los turistas que nos visitan (no en vano ha disminuido su número), invasión y destrucción de la antigua Yugoslavia, siendo Secretario general de la tal organización Javier Solana, militante del PSOE, invasión indiscriminada del pueblo pobre e indefenso de Afganistán, que cocinan con leña, instalación de radares militares en Montaña Blanca, Peñas del Chache, Taborno, Bases militares en Hoya Fría, Breña Baja, La Isleta, Los Rodeos, Fuerteventura y un largo e interminable etc. ) somos muchos más los que nos ratificamos en esa decisión. Por si fuera poco añade en el apartado 7; "Los compromisos y la cooperación en este ámbito seguirán ajustándose a los compromisos adquiridos en el marco de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que seguirá siendo, para los Estados miembros que forman parte de la misma, el fundamento de su defensa colectiva y el organismo de ejecución de esta".

2. NO

porque en el apartado 1 del artículo I-41 dice :"La Unión podrá recurrir a dichos medios (civiles y militares) en misiones fuera de la Unión que tengan por objetivo...la prevención de conflictos", añadiendo de forma tramposa y demagógica "conforme a los principios de la carta de las Naciones Unidas", Carta que en ningún momento recoge el fascista principio de conflicto o guerra preventiva, argumentado por los neo-fascistas (Blair, Bush, Berlusconi y Aznar. BBBA) para justificar la masacre de inocentes iraquíes, a cambio del vil oro negro, que a su vez aplaudieron los más negros presagios de este tratado constitucional europeo.

 

3. NO

porque en el mismo artículo, ahora en el apartado 4, renuncia a todos los principios democráticos al decir que no es el parlamento democráticamente elegido sino que "El Consejo adoptará por unanimidad, a propuesta del Ministro de asuntos exteriores de la Unión o a iniciativa de un Estado miembro, las decisiones europeas relativas a la política común de seguridad y defensa, incluidas las relativas al inicio de una misión contemplada en el presente artículo". No entendemos el juego del PSOE, con Zapatero a los pies, que en las elecciones españolas pide el acuerdo del parlamento para las Intervenciones exteriores del ejército comulgando ahora, y nunca mejor dicho como veremos posteriormente, con que sea el Consejo a propuesta del Ministro de exteriores quien tome tan dramática decisión. Claro que por si aún queda alguna duda el apartado 6 del mismo artículo se encarga de ambicionar cimas superiores al añadir "Los Estados miembros que cumplan criterios más elevados de capacidades militares...".

4. NO

porque en el apartado 10 del artículo I-10 relativo a la ciudadanía de la Unión reconoce que tienen el derecho:"a) de circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros", siendo perentorio para nosotros una ley de residencia que controle nuestros niveles demográficos, pues ya a nivel mundial se pone al Archipiélago Canario como ejemplo de lo que no se debe hacer en demografía. Es la contradicción permanente de la Coalición Canaria que pide el voto afirmativo y por otro lado intenta confundir a la ciudadanía, cada vez consiguiéndolo menos, con la necesaria ley de residencia: esos cuentan en metros cuadrados de cemento.

 

5. NO

porque en el Preámbulo pretende constitucionalizar nada más y nada menos que a siete (7) monarquías: Su (con mayúscula) Majestad el Rey de los Belgas, Su Majestad la Reina de Dinamarca, su majestad el Rey de España, Su alteza real el gran Duque de Luxemburgo, Su Majestad la Reina de los Países Bajos, el Gobierno del Reino de Suecia, Su Majestad la Reina del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (¿Será una concesión de Su Majestad el ceder en su nombramiento el adjetivo de Su graciosa Majestad?).¿Han nacido todas ellas de la voluntad de los ciudadanos como dice el apartado 1 del artículo I-1? Su Majestad el Rey de España, por ejemplo, fue puesto en el trono por el más sanguinario dictador de España, Franco, que estuvo 36 años de Jefe del estado, mientras que su borbón heredero ya va por los 30 en el mismo, sumando entre los dos a la fecha actual 66 democráticos añitos de nada como jefes de estado, como si no tuvieran otra cosa que hacer los obreros y obreras que trabajar a destajo para abonarle los más de siete millones de euros anuales de su nómina con cargo a los fondos reservados y sin entrar en incómodos detalles de las otras Majestades. Ante esta situación se alinea el Gobierno de Canarias con el voto afirmativo al tratado constitucional porque nombra a Canarias tratándonos de ultraperiféricos, como si fuera gran cosa, ignorante el Adán Martín presidente que el primer Meridiano cero estuvo geográficamente localizado en La Palma y posteriormente en el Hierro ¿Es esto ultraperiferia?) Es ultramiseria, como atestiguan todos los estudios realizados: cerca de medio millón de pobres solamente en Canarias y bastantes más de cien mil parados ¿Es esta la felicidad prometida en su investidura, Presidente?

6. NO

porque se constitucionaliza el capitalismo más cruel y salvaje en detrimento de los derechos humanos en el apartado 2 del artículo I-3: "un mercado interior en el que la competencia sea libre", siendo el dinero el único libre en el territorio de este tratado constitucional. No olvidemos que primero fue el Mercado Común (como su propio nombre indica una comunidad de mercaderes), luego la Comunidad Económica Europea (lo mismo) y ahora la Unión de todos esos mercaderes.

 

7. NO

porque se inspira como podemos leer en el Preámbulo "en la herencia cultural, religiosa y humanitaria de Europa" falsificando la historia al añadir: "a partir de la cual se han desarrollado los valores universales de los derechos inviolables e inalienables de la persona humana, la democracia, la igualdad, la libertad y el estado de derecho". Seguramente se refiere el legislador al hablar de herencia cultural a la I y II Gueras Mundiales que se han desatado en Europa, originando las mayores hecatombes de la historia de la humanidad, cuna del fascismo, del nazismo y del franquismo que aún sufrimos en Canarias (con el régimen sostenido por Coalición Canaria, PePé y PSOE, que han pactado unos antidemocráticos topes electorales mediante los que hay que obtener el 30 por ciento de los sufragios en cada isla par obtener representación parlamentaria) las más crueles, viles y sanguinarias conductas, que no ideologías, de la especie humana, no en vano ha sido aplaudido este tratado por los cuatro jinetes del Apocalipsis: BBBA ( evitamos el mal trago de nombrarlos de nuevo). La herencia religiosa tampoco tiene desperdicio: más de cinco millones de mujeres quemadas en la hoguera, millones en la inquisición, apoyo a Franco, a Hitler, a Mussolini, a Pinochdet, apoyo a los Reyes Católicos, como no, en la invasión de las Islas Canarias, de negro recuerdo resulta para Canarias la figura del papa Clemente VI, autorizando la invasión ¡Heredades no faltan! De la tradición humanista ¿? de Europa derivan, según el tal tratado los derechos inviolables e inalienables de la persona humana, olvidándose pronto, pero que muy pronto, de hecho en el mismo tratado, del derecho consagrado en la carta de las Naciones Unidas de la Autodeterminación e Independencia que asiste a las colonias sometidas por otros pueblos, nombrando el tratado la citada Carta a conveniencia, pese a que todos los estados que suscriben el tratado hayan suscrito también la Carta de la ONU.

A la ONU precisamente recurrimos nosotros pidiendo la aplicación de la resolución XV, 1514 en un acto de confianza que esperamos sea justamente correspondido, haciendo realidad nuestra decisión democráticamente tomada ya desde 1986 y supervisando el próximo Referéndum del 20 de febrero de 2005, haciendo de intermediaria en nuestro proceso de emancipación como pueblo amante de la Democracia, la Igualdad, la Libertad y la Justicia, así, con mayúsculas, no con minúsculas como se recoge en el mencionado tratado constitucional.

Invitación que hacemos extensiva el Instituto de los Derechos Humanos de Mr. Carter de supervisión de los procesos electorales para participar en igualdad de condiciones.

 

MOVIMIENTO 12 DE MARZO DE 1986:

OTAN NO

Remitir, por favor, este escrito a los siguientes males de la ONU y Centro de Derechos Humanos Jimmy Carter:

ead@un.org

carterweb@emory.edu

Lee y Difunde

¿Sería tan amable de recordar muy brevemente los siete puntos expuestos anteriormente? Muchas gracias.