Nuevo Estatuto atlántico y topes electorales

Por Antonio Cubillo Ferreira *

Ya nadie en Canarias se lleva a engaño, que lo del nuevo Estatuto, mal redactado, con prisas en meses pasados y sin contar con la opinión de los Canarios, se quedará en agua de borrajas y elemento de propaganda electoral, pues se habla ahora de su estudio para febrero, y total, que llegará mayo y todo seguirá igual, es decir, se volverá a la aplicación de los conocidos Topes Electorales, la aplicación de la Ley antidemocrática del diputado belga Victor Hont y el arreglo contubernio entre la Tripartita parlamentaria con su conocido reparto de puestos entre unos y otros a través de los Topes, para seguir mandando.

La ley de Hont fue creada por el abogado, profesor de derecho civil belga, de la Universidad de Gante y matemático, Victor d´Hont (1841-1901), a finales del siglos 19, en 1878, para asignar asientos a los candidatos a las elecciones, en cantidades proporcionales de la representación de los Partidos-Lista. Este método se basa en una compleja serie de divisiones, restas, sumas y otras operaciones aritméticas combinadas, que acaban siempre en un lío matemático que pocos entienden, salvo los representantes de los partidos mayoritarios, que acaban con ello eliminando a los partidos pequeños y favoreciendo el bipartidismo.

Este sistema fue visto con buenos ojos por el PP y el PSOE, cuando la llamada transición y lo impusieron con la Ley Orgánica 5/1985 del Régimen electoral general, pues con ello se favorecía el bipartidismo de los dos partidos. El sistema d´Hont se implanta para el reparto de escaños; para ello se ordenan de mayor a menor los votos obtenidos por las candidaturas que hayan conseguido al menos el 3% del número de votos. Posteriormente se divide el número de votos obtenidos por cada candidatura entre, 1, 2, 3, 4,…. hasta el número igual de escaños correspondiente a la circunscripción. Los escaños se atribuyen a las candidaturas que ¨obtengan los cocientes mayores; la ley de Hont, para colmo de los colmos, establece que las candidaturas se presenten en listas cerradas¨.

Este sistema antidemocrático, favorece la creación de mayorías de los grandes partidos. De hecho, con este método exclusivo, se puede obtener la mayoría con solo el 35 % de votos, sacándole unos pocos puntos porcentuales al segundo, y de paso se eliminan a los pequeños partidos y favorece el bipartidismo, conservadores-liberales, socialistas-derechas, etc. En este sistema se vota siempre por la lista de los partidos y no por el diputado, con lo que los partidos meten en las listas a sus amigos y benefactores o militantes desconocidos del pueblo. Este sistema se le critica pues, por discriminar a los partidos y tendencias minoritarias y por no dar resultados proporcionales. En realidad, el profesor belga V. d´Hont no inventó nada nuevo sino que lo que hizo fue modificar el método matemático ya existente inventado unos cien años antes, en 1790, por Thomas Jefferson, Secretario de Estado del presidente de los Estados Unidos, George Washington (1789-1797), quien lo había establecido para asignar escaños entre estados de la Unión, proporcional a la población y no entre partidos políticos como el sistema d´Hont. También hay que señalar que Alexander Hamilton en 1792, cuando era Secretario del Tesoro de los nacientes USA, había inventado, -según nos dice el Profesor de la Facultad de Ciencias Económicas argentina, D. Ramón Frediani, y consultor de organismos internacionales BID- Actualidad Económica, Años XV, nº 57, julio-diciembre 2005), el método que asignaba diputados en función directamente proporcional a la parte entera de los porcentajes obtenidos de votos y los puestos aún no repartidos los distribuía según el valor absoluto de los decimales obtenidos por cada estado o partido contrincante.

Hoy en día hay muchos métodos electorales en aplicación, auque no es este el momento de estudiarlos aquí, pero si que debemos tenerlos en cuenta para nuestro futuro (métodos Hill-Huntington, Webster o Sainte-Lagué, el recuento Borda del francés J. Charles de Borda o el método del sabio francés Condorcet (1785); el método del voto transferible elaborado por Thomas Hare en Inglaterra en 1850 o los presupuestos analizados por el economista Kenneth J. Arrow, premio Nóbel de Economía en 1972 o los también premios nóbeles, James Buchanan en 1986 y Gary Becker en 1992, o los estudios teóricos sobre la cuestión que permitió en 1994 compartir el Premio Nóbel a los economistas John Nash, John Harsanyi y Reinhard Selten, y también por sus aplicaciones empíricas en este campo se concedió el premio Nóbel de Economía 2005 a los economistas Robert Aumann y a Thomas Schelling.

A los partidos monárquicos de la metrópoli les interesa que las cosas sigan como antes. Los dirigentes de la Coalición Canaria insinúan a sus amigos y militantes, que eso de la reforma electoral y los llamados topes lo resolverán después, aunque en el papel hablan de 69 diputados y algunas variaciones de topes, pero no hay nada claro por ahora ni lo habrá después de febrero, como todos somos conscientes, y más ahora con la de los golpes bajos que se están tirando estos días los del PSOE contra C.C. y los que vendrán….

El pasado año, y hay que mirar atrás cómo no, (ver prensa, primera semana de marzo 2005), la delegación del PSOE en Canarias, (partido socialista, hoy partido monárquico de la Metrópoli), a través de su portavoz, Sr. Alemán, -muy españolito él, a pesar de ser canario-, quería apuntarse un tanto ante sus electores diciendo que están por la reforma de los topes electorales. En el periódico canario independiente, EL DÍA, del viernes 11/3/05, decía, "el grupo socialista anunció su retirada de su proposición de ley contra la reforma electoral y propuso abrir el diálogo para un acuerdo, para rebajar las actuales barreras electorales". Una situación parecida se planteó en el 2002, ¿y qué pasó después?; se callaron los partidos metropolitanos, PSOE y PP, y C.C. y siguió el Parlamento gobernando la Tripartocracia... presidida por un No canario del PP, Gabriel Mato, impuesto expresamente desde Madrid por el gobierno de Aznar, como todos sabemos, y que es aceptado por los diputados del parlamento canario.

Ahora, PP y PSOE, partidos monárquicos, -defensores a ultranza de la bandera de los perros y del colonialismo,- hablan de la posibilidad lejana de modificar los topes dientes afuera, pero en realidad quisieran que se mantenga la actual situación para seguir cogobernando en esta colonia y seguir explotándola y robándole sus riquezas, pues para eso sirven las colonias. Y lo peor es que Coalición Canaria (C.C.), en el fondo está de acuerdo y no quiere cambios en lo de los Topes, como todos sabemos. Topes que se sacaron de la manga un aciago día las llamadas fuerzas presentes en el Parlamento, junto con los partidos de la Metrópoli PP y PSOE, para establecer la Tripartocracia, y eliminar a todas las posibles fuerzas vivas o partidos políticos de Canarias que no están de acuerdo con ellos o que estén por la independencia, que es lo que les preocupa.

En estos momentos en que el pueblo empieza a despertarse, le es muy necesaria a la Tripartita estos topes, para seguir repartiéndose el pastel, sin la presencia de otras fuerzas políticas, aunque en estos momentos preelectorales se estén sacando muchos trapos sucios o recibiendo C.C., los dardos envenenados del ministro de Colonias y Justicia de España, que quiere entrar en el baile de las elecciones, obligado por su jefe.

Con los llamados Topes Electorales, se lo recordamos de nuevo a C.C., se buscaba hacer desaparecer para siempre a partidos que representasen a los independentistas del Archipiélago y a otras tendencias nacionalistas que con el tiempo pueden acabar en el independentismo. Todos sabemos que los topes van en contra de un sistema electoral democrático y libre, aparte del handicap que significa la ley d´Hont,-hecha un día por un político belga-, aplicable por el sistema electoral español y que favorece solo a los grandes partidos. El sistema democrático exige que exista el pluripartidismo, pero estos topes van en contra de la libertad de expresión y de asociación de los ciudadanos de esta colonia africana. A los creadores de los topes no les ha importado nada estos pasados años que los topes sean antidemocráticos. Hasta ahora, sólo lo que han buscado es mantenerse en el Parlamento y para ello han recurrido a todas las martingalas antidemocráticas para perpetuar el sistema, aunque para la galería se hable de un nuevo estatuto, cuyo principal disparate es decir que Canarias está en medio del Atlántico (a unos 3.500 kms. ,… más allá de las Azores, es decir, lejos de África).

Está claro que los ejemplos de estatuto catalán y vasco han abiertos los ojos, sobre todo a las bases de CC y a muchos de sus dirigentes canarios que ven el porvenir diferentemente de hace unos años… aunque no dan la cara. La dirección de C.C., debe tomar medidas enérgicas con algunos de sus militantes, cuando empiezan a desbarrar, como la portavoz del C.C. en el Cabildo de Las Palmas, Dña. Rosario Chesa, que hace unos días, hablando en una entrevista en ¨Canarias Ahora Radio¨, se atrevió a decir, a una pregunta sobre la independencia, ¨¡La independencia, por Dios!, ¡entonces tendríamos que comer dátiles subidos a las palmeras como los monos!¨. Ante tamaño disparate, donde se ve su falta de cultura y su fobia contra los monos, que por cierto no comen dátiles ni se suben a las palmeras datileras, pues están en otras latitudes, la dirección de Coalición Canaria y sus bases tenían que haberla expulsado del partido y enviarla a un centro de estudios y formación a un zoológico.

Canarias necesita una revolución democrática moderna para evitar que personajes como esta señora Chesa o aquellos que se han inventado que ya no estamos a 96 kilómetros de nuestro continente africano sino en medio del Océano Atlántico, o los que dicen que somos blancos y por lo tanto europeos, sigan hablando y avergonzándonos ante la opinión internacional, por su falta de cultura. Toda revolución necesita cultura y sin cultura no hay revolución, y mucho menos se llega a una verdadera independencia.

Nuevo estatuto atlántico y topes electorales (II)

Como decíamos en nuestro anterior artículo, (I), CC hoy en día, ex-amiga del PSOE, (no olvidarse nunca lo del puñal godo), debe repensar su estrategia y formular una ideología nacionalista clara que se proyecte en el futuro libre de Canarias, pues el Pueblo Canario va a pasarle factura de su comportamiento y de sus alianzas con los partidos españoles en las próximas elecciones, y más ahora que, con la llegada masiva de foráneos a las islas, sobre todo europeos, el Pueblo Canario se siente arrinconado cada día más en su propia tierra.

Como ya se sabe, en islas como Fuerteventura la población canaria es ya solo de un 20 %, y de 2 Millones de habitantes actualmente en el Archipiélago, solo unos 800.000 son canarios. Debe Coalición Canaria, como representante de la burguesía interinsular, no aún nacional, aclarar su posición sobre los Topes Electorales. En lo que respecta a las elecciones a los puestos del Parlamento, esto es muy importante y debe hacerlo ante las próximas elecciones y hacer algo útil para cambiarlo, aunque se tenga que enfrentar con los partidos de la Metrópoli, que siempre serán enemigos de nuestras libertades. Lo que cuenta es Canarias, la opinión canaria y no los compromisos con la Metrópoli y sus partidos, ya que la historia enseña que en la faltriquera de todo partido español se encuentra siempre el Puñal del Godo….y a veces, envenenado.

En todas las últimas elecciones, el Congreso Nacional de Canarias, con razón, por lo expuesto, pidió la abstención, como es público y notorio, y ya se sabe lo que pasó y hasta dónde llegó la abstención. El Congreso Nacional de Canarias, que es un partido independentista, (CNC), y otros partidos netamente canarios, estamos por la más alta participación del pueblo canario en las elecciones, si son libres y democráticas, en donde participen solo los canarios, como es lógico, por ello no nos conformamos con los antiguos topes ni con los que propone ahora el PSOE o Coalición Canaria. Otra cosa muy importante, nadie cree en esa mascarada de Estatuto atlantista en preparación, (donde se dice que estamos en medio del océano) y exigimos que se haga un Estatuto serio y una reforma electoral seria, para tener representación en el Parlamento, en base al 2%, a nivel del Archipiélago, y el 4 o 5% máximo a nivel de la isla, así como que se amplíe el número de parlamentarios en Canarias a 70 en vez de los 60 actuales, pero que en esa lista de diez nuevos parlamentarios, solo puedan votar y participar los Canarios y no los españoles, para así desarmar las posibles maniobras del PP, PSOE y IU y sus submarinos canarios mal llamados de izquierda, que están ahí, para mantener el viejo y caduco sistema colonial.

Como es lógico, contamos con la oposición declarada de los poderes de la Metrópoli y de la derecha dura española en Canarias, la del PP (Soria-Tavío, tan españolitos a pesar de ser canarios- que conforman la llamada burguesía parásita), que ven un peligro para sus intereses económicos y temen, como no, que el Parlamento actual (a cuyo frente han impuesto a un no canario, con el consentimiento de las demás fuerzas), se les escape de la mano y les exija cuentas de su gestiones en Cabildos y ayuntamientos, gestión que ha permitido que reine en este Archipiélago un ambiente enorme de corrupción como nunca se había visto en Canarias, a todos los niveles de ayuntamientos y cabildos y en ese propio parlamento, que fue capaz de dictar y aprobar una ley abusiva e ilegal para expropiar, hace unos años, a los legítimos propietarios del edificio vecino del parlamento.

CC, que quiere representar a la burguesía incipiente canaria nacionalista en esta colonia, debe pensar ya de una vez, antes que sea demasiado tarde, que con un Parlamento con 10 ó 15 partidos canarios, por ejemplo, es más difícil que sea monopolizado por los partidos españoles PP-PSOE o IU, enemigos acérrimos de nuestras libertades . Un Parlamento y un gobierno canario formado por una gran alianza de partidos canarios, independentistas, socialistas canarios, liberales, marxistas canarios independientes y serios, -no dependiendo de IU (como pasó con ICU, que al final todos se vendieron o subastaron) u otros grupos comunistas españoles- radicales, centristas, anarquistas, nacionalistas de diferentes tendencias etc., podrá desarrollar las fuerzas productivas de nuestra Nación y vislumbrar un futuro diferente a una colonia, para transformarnos en un Estado Archipielágico. Pero para ello hay que prescindir de los partidos de la Metrópoli y de sus sucursales y submarinos, como fue un día la UPC-AC (que acabó siendo controlada por comunistas españoles y colaboracionistas canarios contrarios a la independencia,- Carmelo Suárez, José Carlos Mauricio…), que quieren que Canarias siga siendo un archipiélago de un estado europeo, como hasta ahora, en vez de un Estado Archipielágico como nos corresponde.

Además, en la reforma electoral que proponemos y que es lo que piensan muchos, se debe exigir que el presidente del gobierno, por ahora autonómico, sea elegido por el pueblo en votación directa y a dos vueltas, sólo los Canarios, y no de los residentes extranjeros, europeos, españoles incluidos por supuesto. No se puede, como hasta ahora, elegir un presidente, por arreglos políticos entre la Tripartita, como viene sucediendo hasta ahora. Sería conveniente también que en el nuevo Estatuto, no ese proyecto atlantista ridículo, ignorante de nuestra geografía, se luche porque haya listas abiertas para la elección de cargos, y otras demandas que la opinión pública viene solicitando en un amplio debate, como que se acabe con la política del bolígrafo para nombrar los puestos.

Sería conveniente que todos los partidos canarios de todas las tendencias, (no los de la Metrópoli y enemigos de la independencia (PP-PSOE-IU- y P.C.P.E.-PCPC, (canarios..? comunistas españolistas y muy europeos, y ciertos grupos políticos submarinos al servicio del Estado español), que están planificando las elecciones de mayo 2007, exijan por todos los medios habidos democráticos, y si es necesario en grandes manifestaciones en la calle, la desaparición de los antidemocráticos Topes a las elecciones al Parlamento, antes de preparar las próximas elecciones.

Las bases de C.C., y el ala progresista de dicha Coalición, deben colaborar en esta tarea para no perder el tren de la historia. Esto es fundamental y primordial, y no se deben conformar dichos partidos con hacer planes mezquinos para conseguir colocar algunos concejales en los ayuntamientos y cabildos, muchos de los cuales acaban siendo comprados. Lo importante y fundamental para el porvenir de esta colonia, en esta etapa de la lucha, es controlar con una gran mayoría canaria, el actual parlamento autonomista para que triunfen las aspiraciones canarias soberanistas, que es lo que todos los patriotas buscamos.

Diciembre de 2006

* Abogado, Presidente del Congreso Nacional de Canarias, brazo político del MPAIAC.

(Articulo publicado en el periódico ¨El Día ¨, de Tenerife, los días 21 y 22 de diciembre del 2006, páginas 30 y 28 )

E-mail: cubilloantonio@hotmail.com, cnc@elguanche.net elguanche@elguanche.net