Con esta patujada se despachaba, entre otras "perlas", el hispanista británico Henry Kamen en entrevista concedida al periódico "El Día" del 7 de Junio de 2004. El "prestigioso" hispanista, así catalogado por el referido matutino, concluyó en el 2002 una década como profesor del Consejo Superior de Investigaciones Científicas español y es el polémico autor de algunas investigaciones históricas sobre Felipe II, la Inquisición y el Imperio español. El citado caballero abrió un ciclo de conferencias en el Puerto de la Cruz sobre "Grandes hispanistas en Tenerife" organizado por el Instituto de Estudios Hispánicos de Canarias (por cierto, ¿para cúando la creación en nuestro septenario país de un Instituto oficial de Estudios Imazighen de Canarias que organice una semana de Grandes Canariólogos, por ejemplo?; ¡cómo se ve la mano larga y aculturizadora del colonialismo !).

¿Porqué no dice el "prestigioso" que bajo el reinado del monarca español Felipe II (personaje frío,cruel y ambicioso), en cuyos dominios nunca se ponía el sol, se fomentó y desarrolló al máximo la "Santa" Inquisición? ¿No estudió acaso el susodicho que la institución racista, que él considera que "no fue tan terrible", obligaba a la conversión forzosa -bajo pena de muerte- a judíos y moriscos, que junto con los guanches canarios recién sometidos formaban la famosa terna de "castas inferiores"?. Señala el historiador inglés que Felipe II, artífice del Imperio, es un monarca "al que se puede considerar un héroe ya que, con mucho acierto, limitó la expansión geográfica del Imperio y permitió así su existencia".¡Ante esto decimos que no siguió ampliando sus dominios porque no pudo, no porque no quisiera! Este Mr.Kamen o es tonto o se le ve el plumero españolista y en absoluto creemos lo primero. ¿Cómo se come eso con la famosa frase de que en sus dominios nunca se pone el sol?

Otras paridas que nos divirtieron bastante fueron:

"los indígenas americanos se pueden considerar como los verdaderos creadores del Imperio español"."A largo de la historia, los grandes imperios no han sido agresivos, puesto que su éxito no se basa en la ocupación de territorios. La excepción es el caso de algunos imperios tontos basados en el machismo de figuras como Alejandro Magno o Julio César". Muy "bueno". Ahí están la ciudad egipcia de Alejandría fundada por el "tonto machista" de Alejandro Magno o los acueductos construídos por los "pollabobas" de los romanos, por ejemplo.

Que le pregunte a los actuales latinoamericanos lo que opinan de España, su violenta colonización, y como fueron barridas las antiguas culturas autóctonas e impuestos sus valores como "superiores", cuando justamente era todo lo contrario. Los bautizaron y les hicieron aprender la lengua castellana con la espada en el cogote y así nació una "nueva" sociedad oprimida durante siglos por las armas de la Corona hasta que a principios del siglo XIX surgieron los primeros movimientos independentistas impulsados por las burguesías criollas, y tácita y alegremente apoyados por los descendientes de los amerindios a los que parece que el hispanista británico quiere asociar a la figura del colaboracionista, presente en todas las sociedades coloniales.

Para hacernos una idea de como se las gastaban los españoles en América basta con echar un vistazo al testimonio de Fray Bartolomé de las Casas, un dominico español (1474-1566) que narró los horrores que allá llevaron a cabo los conquistadores a través de su obra "Brevísima relación de la destrucción de las Indias e Hªgeneral de las Indias",en donde se denuncia, entre otras crueldades, como los españoles ataban las extremidades de los indios a cuatro caballos que corrían en cuatro direcciones opuestas.

O toda una serie de documentos europeos que atestiguan los horrores de la Inquisición, de las conquistas de territorios de aquel continente o de las "virtudes" que adornaban a los hispanos:

- El autor español B. Arias Montano, teólogo y hebraista (1527-1598) escribió refiriéndose a la ocupación española de los Países Bajos: "tampoco aumenten los hombres sus dominios escudando su avaricia con el pretexto de propagar la religión ni se persuadan que les está permitido extender la piedad con las armas, invadiendo regiones extrañas".

-Otro autor español, R. González Montano, antiguo fraile del convento sevillano de San Isidro, convertido al protestantismo y que huyó a raíz de la represión de 1557 en aquella ciudad española, se exilió en Londres y en 1567 publicó en Heidelberg (Alemania) una obra escrita en latín que bajo el título "Exposición de algunas mañas de la Santa Inquisición Española", narró con total realismo el método procesal y penal de aquella nefasta e infame Institución, deteniéndose especialmente en las prácticas terroríficas utilizadas en las torturas y tormentos aplicados a los "infieles". La obra tuvo un gran éxito en toda Europa traduciéndose a los distintos idiomas, excepto claro está en España, país en el que no fue publicada hasta bien entrado el siglo XIX.

-John Foxe era un exiliado inglés en Holanda huído de la Inglaterra de Maria Tudor. Escribió el libro en lengua inglesa Acts and Monuments, comúnmente llamado "El Libro de los mártires" (1554) En él se alude a la mala fama de los españoles al comentar una tortura que los portugueses infligieron a un sacrílego dándole varias vueltas apretadas sobre su esófago a un paño anudado, cortándole las manos y asándole a fuego lento "a la manera de los españoles". En otro pasaje de su obra escribe: "el trato extremo y la cruel rapiña de estos inquisidores católicos de España es tal que, bajo el manto de la religión, no buscan más que su lucro privado y su comodidad, defraudando y saqueando hábilmente de sus bienes a otros".... "añádanse a los padecimientos y horrores de la prisión, las injurias, amenazas, azotes y castigos, grilletes y torturas que soportan allí. A veces también lo sacan y muestran en el exterior a la gente, como símbolo de censura e infamia. Y así quedan detenidos algunos durante muchos años y van siendo asesinados por largos tormentos..".

-Guillermo de Orange, líder de la revuelta de los Paises Bajos, escribió en su "Apologia" (1580) lo siguiente en relación a los soldados españoles: "..las mujeres honestas y jóvenes doncellas violadas ante los ojos de sus maridos y sus padres, mientras mujeres embarazadas eran muertas en las calles por hombres que se habían entregado a toda clase de vicios antinaturales". Y en relación a Felipe II: "...incestuoso, por haberse casado con una sobrina carnal; asesino, por haber matado a su esposa Isabel y a su hijo Don Carlos, para justificar ante el Papa la razón de Estado que imponía el nuevo matrimonio".

-Otro español, en esta ocasión nada más ni nada menos que el ex-secretario de Felipe II, Antonio Pérez, natural de Aragón y caído en desgracia, criticó abiertamente al Monarca. La Inquisición lo acusó de hereje y lo encarceló en Zaragoza, lo cual provocó una sublevación popular contra Castilla pidiendo su liberación ocurrida en 1591. Huyó a Francia y luego a Inglaterra donde publicó Relaciones (1594) bajo el seudónimo de Rafael Peregrino, que tuvo un gran éxito en el país galo. He aquí algún pasaje: "...no hacía distinción de personas... las envenenaba a todas sin temor de Dios ni vergüenza del hombre".." la tiranía es tan natural a Felipe como la risa al hombre". Y de los castellanos decía: "...pueblo maligno y perverso... (..) lleno de orgullo, arrogancia, tiranía e infidelidad".

-La viajera francesa Mme.d´Aulnoy (R.García Carcel-L.Mateo Bretos, 1991) escribe sobre los españoles de la época: "no abandonan sus espadas ni para confesarse ni para comulgar.Dicen que la llevan para defender la religiòn y por la mañana antes de ponérsela la besan y hacen el signo de la cruz con ella.. Son orgullosos y presuntuosos, coléricos, vengativos, su mayor defecto en mi opinión es la pasión de vengarse y los medios que en ello emplean".

Volviendo con Mr. Kamen también alude a nuestro país en el citado artículo al referirse a los castellanos y la colonización de Kanarias. En este caso lanza la superparida al afirmar que la adhesión de Canarias a la Corona de Castilla "no fue una conquista ni una ocupación militar, sino una colonización que duró bastante tiempo". Le sale una vez más el rejo españolista a Don Henry. Ahora resulta que no hubo ocupación militar ni lucha por la libertad ni conquista cruenta ni nada de nada. Llegaron los españoles, y los canarios de todas las islas les salieron al encuentro con los brazos abiertos, sonriendo y llenos de alegría, lanzándoles floritas.

¿Qué pretende el susodicho? ¿Desmontar la historia y sumir en la ignorancia a nuestro pueblo más de lo que está? ¿Este se cree que aquí somos bobos?

En lo de "colonización que duró bastante tiempo" no, Mr. Kamen: querrá decir que todavía dura, aún hoy, en la actualidad ¿o es que le tienen prohibido que lo diga?. Otra de las "perlas" referidas a nuestras Islas fue "los castellanos hicieron muy poco en la colonización de Canarias". ¿Le parece poco lo que hicieron? Invadir, someter, atacar, asesinar, esclavizar, destrozar la cultura y la lengua guanche o intentar borrar la identidad de todo un pueblo distinto al europeo situado en otro Continente Aunque lo que quiso decir, lo constatamos según el contexto de lo que declaró a continuación, fue otra cosa: "A mi juicio, los que más trabajaron en el Archipiélago fueron los marinos y empresarios portugueses e italianos. Fue un capítulo típico de la historia del imperio español, donde los que se llevan todo el protagonismo en realidad intervinieron menos". Ahí sí podríamos estar de acuerdo. ¿Ven cómo no tiene un pelo de tonto? Lo que ocurre es que vino a Kanarias a dar una conferencia promovida por el "stablishment" colonial. Creemos que eso está muy claro.