Réplica desde el Mar Canario a un supuesto
marroquí
Antonio Rodríguez de León *
Cuando se pretende desvirtuar el proceso
iniciado por la Plataforma
por el Mar Canario, se recurre a medias verdades, para ocultar nuestros razonamientos,
en especial, desde los grupos independentistas, o grupos españolistas. Ambos
utilizan el mismo argumento descalificador: “Canarias
no es un Estado Archipelágico”, por
consiguiente, no puede delimitar sus espacios marítimos como archipiélago, tal
como están definidos en la
Parte IV del Tratado Internacional del Mar, firmado en
Montego Bay en el año 1982.
Con ese argumento y sin más aclaraciones, afirman que estamos confundiendo a la
opinión pública canaria, cuando ratificamos con rotundidad, que Canarias
sí podrá acceder a la firma de dicho Tratado Internacional y acogerse a la Parte IV, para definir
sus espacios marítimos desde la delimitación archipelágica,
acogiéndose al artículo 46.b de la
Parte IV.
Aprovecho la ocasión que me brinda un escrito de MAGEC.info,
que firma un supuesto súbdito marroquí, quien nos quiere aclarar nuestro
parecer sobre el Acuerdo Pesquero entre la Unión Europea y
Marruecos. El compromiso de venta el Mar Canario está demostrado con la propia
lectura del Acuerdo Pesquero. Asimismo se comenzó con la venta del Sahara.
Al Sr. Mboular, le reconocemos que tiene razón cuando
se refiere a la soberanía de Marruecos sobre su zona exclusiva económica de 200 millas, incluso su
extensión hasta las 350. Canarias también las podría obtener su zona económica
exclusiva de 200 millas
sin llegar a ser un Estado Archipelágico. En éste
caso, Marruecos estaría obligado a fijar la Mediana equitativa-equidistante con Canarias,
como hemos dicho anteriormente. Eso podría invalidar el Acuerdo de Pesca
firmado con la Unión
Europea.
Cuando dice que Canarias es un territorio africano administrado por un país
europeo, ¿Qué nos quiere decir?. Que seamos un Estado
independiente. O que seamos administrados por un país Africano. Creemos que
existen otras posibilidades a las que habría que entrar a debatir sin
ambigüedades y con el Derecho Internacional del Mar en la mano y sobre la mesa.
Ud. nos dá la razón cuando
dice que Marruecos “respeta” las doce millas alrededor de las islas.
Confirmándonos que por fuera de esa distancia, sería de soberanía marroquí.
Nosotros los canarios no queremos ser islas separadas por un mar de soberanía
marroquí. Nosotros hemos dicho hasta la saciedad que España no puede tener
soberanía sobre dichos espacios, por corresponderle al Estado soberano de la Plataforma Continental,
mientras Canarias no obtenga de España, el reconocimiento de ser un territorio
con Plena Autonomía Interna, tal como está definido en el Tratado Internacional
de Montego Bay. También hemos dicho que existen otras opciones, o sea, un
Estado Archipelágico o un Estado Libre Asociado.
Ud. Sr. Mboular, quiere dercirnos: o somos un Estado Independiente, o estaremos
aislados por un Mar marroquí. Respetamos su opinión, que no la compartimos.
Nosotros defendemos la opción de una Plena Autonomía Interna, dentro de la
unidad territorial con el Estado español. Es un deber y una obligación de
nuestra parte, respetar la voluntad soberana sobre la decisión que pueda optar
el pueblo canario.
Cuando en un territorio se le da la oportunidad de elegir su destino, nadie,
absolutamente nadie, puede discriminar unos canarios de otros, sea cual sea su
rango o ideología política, o situación social. Nadie puede imponer sus ideas
partidistas sobre el derecho de las personas a ser libres en sus decisiones.
Ese es el camino emprendido por la Plataforma por el Mar Canario.
Nadie nos puede obligar que nos definamos como independentista, cuando nos
queda pendiente la asignatura del derecho de autodeterminación, que pese a quien
le pese, llegará.
Quienes afirman que la
Plena Autonomía Interna, o el derecho a la Autoderminación,
es sinónimo de Independencia, están totalmente equivocados. Nuestro
planteamiento es el de un proceso democrático y pacífico. También es verdad,
que será el pueblo canario quienes finalmente decidirán. Los españolistas se
niegan a un referéndum popular, por el temor a un resultado de independencia.
Los independentistas relacionan el derecho de autodeterminación con la
obtención inmediata de la independencia. También podrá tomarse la decisión
popular a elegir en seguir integrado con el Estado español. Nosotros decimos
que si esto sucediera, el Estado deberá ceder a Canarias todas las competencias
políticas y administrativas, a través de un auténtico autogobierno con plenas
competencias, donde Canarias sería titular del territorio y de los espacios
marítimos-aéreos, donde la soberanía y la defensa de Canarias sería parte del
Estado español y por consiguiente Canarias tendría otro Status político con la Unión Europea.
Y por último Sr. Mboular, déjame decirle que Ud. es tan canario como yo, la diferencia está clara: su
amor a Marruecos, la comparten con otros muchos canarios de derechas e
izquierdas, de nacionales y de independentistas.
Desde la Plataforma
por el Mar Canario trabajamos para que Canarias obtenga el mismo nivel jurídico
que tiene Marruecos, a la hora de definir la Mediana y la zona económica exclusiva, pero sobre
todo, por un respeto a la soberana voluntad de nuestro pueblo, que podrá ser coincidente
con unos u otros, que quieren imponernos su voluntad sin pedir el deseo del
pueblo. Finalmente decimos que en este proceso democrático caben todos
los canarios.
(*) Antonio Rodríguez de León es Presidente
de la Plataforma por el Mar Canario