-Para los musulmanes los "infieles" no eran gentes "sin alma", eran los descarriados hermanos del Libro que habían olvidado a Jesús, muy respetado por los musulmanes por mandato directo del propio Mahoma.

Lo que no entiendo mucho es lo del "lengüicidio" ¿Se cargaron los odiosos castellanos las lenguas aborígenes (en cada Isla se hablaba de forma distinta) con el fin único de que quinientos años después los canarios de hoy no pudiéramos unirnos con nuestro pasado? ¡Ños, pues no eran listos ni nada! Seguramente de ahí aprendieron los blancos anglosajones que conquistaron el Oeste americano y le aplicaron la misma receta a los siux, apaches, algonquinos, pies negros, etc. y no como resultado del encontronazo de dos culturas en la que la más débil pierde, lo que se llama aculturación, fenómeno que, guste o no, se produce siempre.

Me achaca el articulista de "Lengüicidio e identicidio" de que alardeo de ser ciudadano libre en La Palma. ¡Por supuesto! En La Palma y fuera de La Palma. A mi "los grises" me dieron leña siendo estudiante en La Laguna y en Sevilla por defender la libertad y los derechos democráticos. ¿Es eso ser colaboracionista con el "sistema colonial-totalitarista"? ¡Venga ya, hombre! Recomiendo a quien mantenga estas trasnochadas tesis que se ponga al día y que abra los ojos a la realidad circundante.

En el artículo "Estrangulando a Canarias" publicado en este medio en el nº 240 continúa la segunda réplica a mis artículos sobre la identidad canaria, y observo que en él se olvida el articulista del tema que discutimos, Canarias, y entra a saco, sin orden ni concierto, en un desboque total, en "tropecientas" cosas y asuntos que no venían a cuento. Pero venga, vamos a por ellas.

¿De dónde saca mi "recalcitrante antagonismo contra la Iglesia"? ¿En qué parte de mis artículos he citado yo a la iglesia? ¡Buen y extraño ramalazo de integrismo al más puro estilo del nacional-catolicismo!

De todas maneras, y ya que se me da pié, por los exabruptos expuestos, aclaro lo que sigue: ¿Cómo voy a ignorar que el primitivo cristianismo (no catolicismo) era intrínsicamente socialista? ¡Faltaría más! Es más, era profundamente comunista, al menos hasta el Edicto de Milán (313), "cuando la Iglesia era cristiana", en palabras de Pedro Abad de Santillán; luego, al producirse la sacrosanta unión del Trono y del Altar, la "Ecclesia" ("asamblea del pueblo de Dios", que elegía a sus cargos) pasó a ser la Iglesia Romana, una estructura de poder muy jerarquizada y piramidal, y de perseguida pasó a perseguidora de paganos, herejes y ateos. Por cierto, ¿qué papel jugó la Iglesia en la conquista y colonización? ¿Le recuerdo a alguien las acciones desempeñadas por la Iglesia y un buen número de misioneros (católicos y no católicos) en la erradicación de las culturas aborígenes, "paganas y anticristianas", en Canarias, en África, América, Australia y Oceanía? ¿Quién mantenía y justificaba moralmente la esclavitud de aborígenes y de negros?

Deriva luego, sin brújula, a un furibundo ataque de los "sindicatos colonialitas" UGT, CC.OO. y particularmente contra el PSOE. Debe ser por mi conocida militancia. Muy bien, cada cual es muy libre de pensar y decir lo que guste, pero con razones. ¿Macabros escuadrones del GAL? Vale, estoy muy de acuerdo; aquello estuvo muy mal hecho y no vale ningún pretexto como, por ejemplo, que lo mismo hizo Inglaterra, Alemania e Italia. Muy mal hecho. Pero nadie negará que la ley soberana actuó llevando a los responsables del GAL a donde deben estar: en la cárcel. Ahora bien, puestos a recordar "macabros escuadrones" no nos olvidemos de que en estas Islas tan queridas los únicos "escuadrones" que han hecho correr la sangre fueron las células violentas y terroristas del MPAIC y de sus acólitos: en 1976 en Galerías Preciados de Las Palmas; en 1977 en el Hotel Iberia de Las Palmas; en 1978 en La Laguna, ocasionando la muerte del policía Rafael Valdenebros. Son hechos ciertos, como las declaraciones al periódico El Día (03-06-2005) del Sr. Cubillo Ferreira: "Nosotros pusimos bombas en cantidad... ¿Cómo vamos a negar lo que fue?... ¡Oiga, yo sé de explosivos!" Así que, puestos a recordar cosas feas, recordémoslas todas.

Veo pues, que el PSOE alcanzó el poder mediante un golpe de Estado y no ganando democráticamente las elecciones. Me suena a mi esto. ¿Será cosa de aquella "conspiración judeo-masónica internacional"? ¡Lo que hay que leer!

Pero aún hay mas "maravillas", acusaciones lanzadas todas contra el PSOE, como las "perlas cultivadas" que siguen:

-"La violenta política antifamilía", que entiendo en la línea de la ley de presupuestos del aborto que, por cierto, nadie ha derogado. Me pregunto: ¿Se están matando bebés, como hacían los apacibles "guanches" para controlar la natalidad? Para quien no le haya quedado claro, la ley de presupuestos del aborto, muy concreta y específica, sólo regula, a nadie obliga y sí despenaliza. La decisión la toma la persona afectada, si reúne las condiciones legales que se exigen. Nada más.

- "La repugnante promoción del sodomismo" (maricones, vaya) ¿A estas alturas todavía con esto? Este y el punto anterior demuestran que consideración tienen algunos de la libertad personal en los mayores de edad que toman las decisiones que deseen bajo el imperio de la ley.

-"Por decreto, hacer quitar los crucifijos de las escuelas", pero vamos a ven ¿viviré yo en la Rusia estalinista en lugar de en La Palma y no me habré dado cuenta? ¡Que disparate! Por supuesto que ni existe tal "decreto" ni nadie ha movido los crucifijos de las aulas, a no ser que sea para pintarlas.

- ¿Qué con el Caudillo existía el hacer la "real gana"? Como no fuera para los que usaban uniforme... Mi expresión de "hacer mi real gana" va contra la tesis expresada de que hay que ser nacionalista e independentista canario por obligación y por supuesto que la mantengo, faltaría más. Lo contrario es ser fascista.

- No me opongo vehementemente a nada pero sí exigiré siempre que, en asuntos políticos, que hablen las urnas. Si el pueblo canario quiere ser independiente y crear un Estado canario, que lo diga en referéndum, pero que nadie se arrogue el derecho, que nadie le ha dado, de hablar en su nombre, como alguno parece querer hacer. De todas maneras, en mi humilde opinión, no parece que el asunto de la independencia de Canarias preocupe ni mucho ni poco en estos momentos a la inmensa mayoría del pueblo canario, como ya he expuesto con anterioridad. Y, cuando llegue el momento, si es que llega (Haití también es independiente), pues a la calle y a las urnas, ni más ni menos.

Actualmente, y con esto acabo, Canarias está gobernada por canarios y desde Canarias, y no desde la "lejana Castilla", conectados con el mundo europeo al que siempre hemos pertenecido y del que formamos parte. Esto sí es de sentido común y más lo es mi determinación de concluir con este artículo esta polémica de comentar y de intentar explicar absurdos de gran calibre. Si alguien quiere seguir manteniendo los tópicos sobre la opresión colonialista que nos ahoga, que nos tiene en la miseria, que nos niega él progreso, que estrangula la economía canaria, que no nos deja hablar nuestro querido idioma "guanche", que el odioso y oprobioso "godo" campa por sus respetos y todas esas "cosas", pues muy libre es de hacerlo, mientras no OBLIGUEN a otros a ser y pensar como ellos, claro. NO HAY MANERA...

Lo escrito, escrito queda, y el lector, a quien me he dirigido siempre, interpretará en su "real gana" lo que mejor le plazca y acomode. Amén.