Tras corroborar nuestras afirmaciones, nos sorprende la poca información y el mal asesoramiento que ha recibido la Consejera de Cultura, afirmando públicamente que no se ha destruido ningún grabado. Invitamos al equipo técnico de Patrimonio a que realicen los correspondientes calcos y los comprueben con los de la ficha técnica del yacimiento, o con los que el citado equipo tiene el deber de realizar.

No entendemos como por parte del Cabildo se niegan hechos que están a los ojos de cualquier viandante, y menos cuando han sido contemplados por miles de canarios, gracias a la colaboración de la Televisión Pública. Todos fuimos testigos de que los alrededores del Roque de La Caleta se encontraban repletos de material arqueológico. Afirmar que construcciones realizadas en el entorno limítrofe de un BIC no atentan contra un BIC, es como afirmar que no se atenta contra la Ermita de Los Reyes si se construyese alrededor de sus paredes una "barra americana". La propia Ley de Patrimonio estipula un entorno de protección para todos los BIC, y se muestra bastante restrictiva cuando se trata de petroglifos.

La ficha técnica del yacimiento denominado como Roque de La Caleta, fue realizada por la doctora del Dpto. de Prehistoria, Antropología e Hª Antigua de la Universidad de La Laguna, Mª de la Cruz Jiménez Gómez, y está catalogado como Bien de Interés Cultural (BIC) desde 1990. En este documento se cita textualmente que "los grabados rupestres existentes en este yacimiento se extienden, además, a otras rocas sueltas de gran tamaño situadas en sus proximidades, así como un afloramiento basáltico sobre el que se construyó una vivienda que existe en su lugar". Por si fuera poco, junto a los grabados rupestres se encontraba también un yacimiento paleontológico: una playa fósil del Cuaternario con futuro tratamiento de BIC, el cual se ha visto afectado por la escalera.

Lo que nos parece triste es como El Cabildo sólo se ha preocupado por aclarar los temas administrativos y legales de la obra sin llevar a cabo una actuación inmediata de protección del yacimiento. Para colmo, tanto la Consejería de Cultura como el Ayuntamiento tenían conocimiento de la realización de la obra, la cual podrían haber paralizado a tiempo tras contemplar como estaba afectando a los grabados y a su contexto arqueológico. Ya desde las primeras fases del acondicionamiento se destrozaron grabados alfabetiformes cercanos al roque. También las ampliaciones de la casa que invade el conjunto arqueológico han destruido grabados del mismo tipo y ubicación, además de encontrarse dañando en el contexto del roque.

Gracias al despreocupado trazado del paseo marítimo, el conjunto se encuentra doblemente amenazado, ya que se ha vuelto fácilmente transitable. Si a esto añadimos que la zona carece de señalización y paneles explicativos, se divisa la causa de las nuevas inscripciones realizadas sobre los grabados, las cuales no constan en nuestro reportaje fotográfico de noviembre de 2005. Sin embargo, la Consejera tira balones fuera y hace culpable del mal estado del yacimiento al salitre, que parece ser un elemento más erosivo que una fábrica machacadora (haciendo referencia a su declaración en prensa sobre el Conjunto del Solimán).

Recordemos que la delimitación, señalización y explicación de los BIC son requisitos a los que la Ley de Patrimonio obliga. Ello parece demostrar el poco interés y presupuesto que esta entidad destina al irrepetible e inmenso patrimonio del pueblo herreño. Tristemente, se da una imagen al exterior sobre la conservación de la Isla que poco tiene que ver con la realidad, convirtiendo los sueños de muchos visitantes en una desilusión. Si realmente el Cabildo se preocupara por el Patrimonio Cultural de los herreños, ya habría tomado las riendas del asunto paralizando las obras, cercando la delimitación del BIC y protegiendo el roque con una urna.

Es una pena que una gran parte del conjunto arqueológico de La Caleta haya sido sepultado y destruido por la dejadez y la ignorancia política. Un lugar donde "las fuentes etnohistóricas relacionan con -el barranco de- Asteheyta en el que se abría la cueva natural donde habitaba el Aranfaybo, una de las deidades adoradas por los bimbaches" , según acertadas investigaciones de la Dra. María de la Cruz Jiménez.

Adjuntamos a este escrito los distintos recortes de prensa de enero de 1996 donde se recogen extractos del informe que emitió la Inspección de Patrimonio de la época. En el informe se hace referencia a una serie de daños y expolios de petroglifos que finalmente fueron recuperados, exceptuando una sola pieza.

"Los expoliadores destrozaron con objetos punzantes una lasca de piedra sobre las que se asentaban varias inscripciones, fragmentándose en cinco trozos, cuatro de los cuales se han hallado en la zona, y sólo uno –que porta un grabado circular situado en el centro de la lasca- ha desaparecido", apunta el informe que se comenta en la prensa. También cita como los fragmentos recuperados encajaban, lo cual, apuntan que "hace que sea viable proceder a la restauración y restitución del panel afectado".

Todos recordamos la campaña que desde las instituciones se llevó a cabo para recuperar aquel fragmento de nuestra Historia, el cual conocemos perfectamente. También lo adjuntamos a este escrito. Lo que nos extraña es que OSSINISS informó el año pasado sobre nuevos expolios a la Inspectora de Patrimonio actual, y aún reconociéndolos ante nosotros, todavía no ha hecho nada al respecto. Para colmo, ahora niega que estos expolios se hayan cometido después de 1996. Invitamos a la Consejería de Cultura a que publique en prensa el informe completo de los daños realizados en 1996, para que el conjunto de la sociedad canaria lo conozca, y demuestre nuestra esperada equivocación.

Desde OSSINISSA pedimos que se libere el reportaje audiovisual que realizamos en El Julan con los reporteros de la Televisión Canaria, el cual aún no se ha publicado por motivos supuestamente políticos. En este reportaje, además del equipo técnico de TVC y miembros de nuestra asociación, se recogían declaraciones bastante duras de algunos visitantes. Éstos, a punto de abandonar el conjunto arqueológico por la falta de seguridad e información, también hacían alusiones al mal estado de conservación del mismo.

Tanto la Albarrada como las Cuevas del Solimán tienen la catalogación de BIC, por lo que deberían estar protegidos por la Ley de Patrimonio Histórico del Gobierno de Canarias y el PIOH. Tal y como apunta la Consejería de Cultura, la ley debería salvaguardar el entorno de estos enclaves en un radio de 100 metros. Sin embargo, cualquier persona que pueda observar las fotos que adjuntamos o transitar por la carretera general de San Andrés, contemplará como se ha cometido una ilegalidad.

Por otra parte, no entendemos como la Consejería de Cultura se preocupa tanto por defender a una institución privada que, además de estar causando un grave impacto medioambiental, está destruyendo a pasos agigantados uno de los primeros poblados de la Isla. Siguiendo las pautas de su razonamiento, tememos que algún día llegue a defender a hipotéticos consumidores de Lagarto del Salmor o taladores del Garoé. Desde nuestra asociación pensamos que las instituciones culturales deberían preocuparse más por los temas que le conciernen, actuando como ente concienciador del conjunto de la sociedad a la que representan. Nos parece alarmante que, por el contrario, la consejera ponga todo su empeño en justificar y defender las actuaciones de empresas privadas que dañan las señas de identidad de todos los herreños.

Recordamos al Cabildo Insular su deber de informar a los ciudadanos que financian su actividad. Si informar sobre una actuación realizada en un yacimiento puede atraer a futuros agresores, hay que crear mecanismos para que el Patrimonio en ningún momento se vea amenazado. Desde OSSINISSA creemos que la función de la Consejería de Cultura no es ocultar el conocimiento, sino promoverlo y preocuparse por conservarlo. Este lugar es muy frecuentado por cazadores con perros, los cuales pueden desconocer la importancia de este sitio histórico, convirtiéndose en potenciales agresores. Sería conveniente vallar el yacimiento, respetando siempre la tradicional actividad de la caza en el lugar, la cual, entre otras cosas, mantiene vivos los topónimos y senderos precoloniales de la Isla.

Con todo lo expuesto, instamos a esta institución a disponer un cartel explicativo de la obra, además de señalizar y proteger el yacimiento. También solicitamos un estudio geotécnico para garantizar que las obras y el peso de la co nstrucción no afecten a la estabilidad de la cornisa de La Cueva, sobre la cual se asienta -un metro más, o un metro menos, para no entrar en discusiones absurdas-. Cualquier visitante puede comprobar como los aledaños de la construcción están repletos de material arqueológico, con lo cual las obras deben ser supervisadas por técnicos competentes para reducir el impacto lo menos posible.

Debemos recordar a la consejera que la propuesta de un convenio marco con la asociación fue planteada por nuestra parte, y no por parte del Cabildo, que durante ocho largos años no sólo nos ha ignorado sino perseguido políticamente. La "colaboración" que el Cabildo ha realizado con nuestra asociación va desde expulsarnos de los dos locales en los que hemos estado, hasta impedirnos el uso de las Casas Culturales para desarrollar nuestras actividades. La última muestra de esa colaboración es la negativa de la inspectora de Patrimonio a acompañarnos a El Julan, excusándose en su molestia por críticas anónimas publicadas en foros públicos de Internet ajenos a la asociación. Además, el guarda impidió la entrada al vehículo a nuestra arqueóloga, aludiendo a falsos "problemas de espacio". Para colmo, la consejera se negó a ofrecernos un segundo vehículo para que la compañera, que se había trasladado desde Tenerife para prospectar el conjunto arqueológico, pudiera acceder al mismo.