Ante la información enviada por el Ayuntamiento a los medios de comunicación sobre paralización de obras en mi vivienda, deseo hacer las siguientes manifestaciones:

1.- En cuanto a los aspectos técnicos, deseo aclarar que el proyecto de ampliación de 10 metros cuadrados de mi vivienda cuenta con proyecto presentado en el Ayuntamiento desde el año 2002. Que se han formalizado todos los trámites oportunos para la concesión de la licencia, contando con informe favorable (respecto a que cumple con la normativa urbanística recogida en el vigente Plan Especial del Casco) del Ayuntamiento y con informe favorable de la Unidad de Patrimonio Histórico del Cabildo Insular de Tenerife, desde julio pasado.

2.- En la información que me ha remitido el Cabildo Insular de Tenerife, en la que se informa favorablemente el proyecto presentado, se indica, además, que la documentación que se le ha remitido cuenta con licencia de obras. Esta es la única notificación que se me ha remitido por parte de las instituciones implicadas en la resolución del proyecto y se afirma, en dos ocasiones, que el proyecto cuenta con licencia de obras

3.- Si toda la documentación era favorable, si se ha cumplido con todos los trámites que se me han exigido, si he tenido que esperar más de dos años para poder tener esos informes, ¿por qué el Ayuntamiento afirma que no me ha concedido licencia, cuestión que no coincide, en absoluto con los informes del Cabildo? ¿En el caso de que fuera cierto, si toda la documentación estaba en regla, por qué el Ayuntamiento no ha redactado la licencia, que como digo, cuenta con todos los informes favorables y por qué no me la ha notificado?

4.- Se afirma que las obras se paralizan, además, por la incoación del expediente BIC para el Conjunto Histórico de La Orotava. Se da la circunstancia que esta incoación sólo se utiliza para aplicármela a mí, en exclusiva, porque existen otras muchas obras que se están ejecutando en el casco de La Orotava (con y sin licencia) que no se han paralizado. Sólo se paraliza, utilizando este argumento, la obra de ampliación de mi vivienda.

5.- No se puede informar que las obras no se ajustan al proyecto, porque las obras no están terminadas, ni mucho menos. Creemos que el momento en que se debe informar sobre este asunto es cuando el proyecto esté ejecutado, tal y como se hace con el resto de los ciudadanos de este municipio.

6.- Está claro que el Ayuntamiento, una vez más, castiga a aquellas personas que queremos estar en el marco de la legalidad vigente en materia urbanística, mientras permite ilegalidades de muchísimo mayor calado que la que se está denunciando y que los ciudadanos de La Orotava conocen perfectamente.

6.- Es obvio que se están utilizando procedimientos y una contundencia sobre este caso que no son, ni por asomo, habituales en este municipio. Está claro que se da la circunstancia que el denunciado es el portavoz de un grupo que está realizando una labor de oposición continuada y, parece que eso molesta al grupo de gobierno.

7.- Por lo tanto, este tema no podemos encararlo de otra forma que como un acto de represión y de persecución política por parte de Coalición Canaria hacia nuestro grupo, escenificándolo en mi persona. Además, se trata de una cuestión sin precedentes en nuestro municipio, pues se está actuando con una celeridad impresionante, con la presencia de técnicos municipales y policía, casi permanente, en los últimos días, en mi domicilio.

8.- Esta actuación tiene un clarísimo objetivo político –sin que existan precedentes, mi proyecto fue analizado por la Junta de Gobierno, en la que sólo están presentes los concejales de CC–, pues todo el proceso de paralización ha sido ordenado y seguido muy de cerca por el propio Alcalde. Si ésta es la forma en que pueden entrar en el debate político con IpO, simplemente nos apena que tengan que utilizar la forma más baja de descalificar al adversario, que no es otra que la de utilizar temas estrictamente personales.

9.- El Ayuntamiento se ha comportado con especial saña en este expediente, simplemente porque el único objetivo que se persigue es el de dañar nuestra imagen pública y el de venganza contra un grupo político que, observando este tipo de comportamientos, debe estar aumentando sus apoyos sociales y se está convirtiendo en un peligro para la continuidad de Coalición Canaria en el gobierno municipal.

10.- Obviamente este tema está en manos de abogados y presentaré los recursos que sean necesarios porque creo que se ha estado conculcando un derecho fundamental y es el que, contando con los informes favorables necesarios, el Ayuntamiento afirme que no se me otorga una licencia que me pertenece, máxime cuando la Administración Municipal tiene un plazo limitado para otorgarme esa licencia –plazos que ha incumplido–.

11.- Quiero expresar públicamente mi agradecimiento por los apoyos recibidos por numerosos funcionarios municipales que han observado que la única motivación de todo este asunto es intentar infringir daño político a mi persona y a la organización de la que formo parte.

La Orotava, 21 de octubre de 2004.

Fdo.: José Manuel Hernández Hernández