Respuesta
al no futuro alcalde del PP
Ángel
Llanos y su acólito J. A. Ramos
Antonio
Cubillo Ferreira *
El futurible
imperfecto que hace sus pinitos a la alcaldía de la capital tinerfeña, D. Ángel
Llanos -el de los carteles-, y que se presenta para hacer el ridículo por el
partido de la metrópoli, el PP, partido de la derecha cavernícola española,
muy conocido en Marbella, Baleares, Telde, Las Palmas, y en no recordamos cuántos
más ayuntamientos, por los escándalos de corrupción que han salido a la luz pública,
donde algunos alcaldes y concejales canarios del PP ya han pasado por las
comisarías y cárceles, como sus corruptos colegas de Marbella, este personaje,
digo, está muy nervioso porque sabe que no va a sacar nada en su afán de
conseguir la alcaldía -de lo que nos felicitamos los vecinos de la ciudad- para
convertirla en una nueva Marbella o en
la Telde
bis, por sus futuros manejos de corrupción y los de los suyos, que han hecho
que Canarias y Marbella tengan ya fama internacional por la corrupción
municipal.
Y decimos estos
porque en su pobre campaña se ha dedicado, falto de argumentos, a criticar al
actual alcalde de C.C., Sr. Zerolo, por apoyar y sacar la bandera nacional
canaria de las siete estrellas vedes -adoptada por todas las organizaciones
canarias nacionalistas e independentistas- en actos públicos. El Sr. Sergio de
Armas, miembro de la ejecutiva de CC en Santa Cruz de Tenerife, contestó con un
claro y preciso artículo, el pasado 3 de marzo, a las declaraciones
desafortunadas y llenas de veneno que el futurible imperfecto a no alcalde, Ángel
Llanos, había hecho al periódico EL DÍA el jueves 1 de marzo. El aprendiz
desafortunado de alcalde pidió en una conferencia explicaciones al Sr. Zerolo,
por haberse sacado en la ya conocida Gala del Carnaval la bandera nacional
canaria de las siete estrellas verdes, enarbolada con orgullo por un artista
canario, Sr. Juan Alfonso Batista.
En el artículo
publicado en este mismo periódico el día 3 de marzo pasado, y que el Sr.
Sergio Ramos titula acertadamente "Llanos, el último bufón de la
corte", se le contesta perfectamente sobre el asunto de la bandera nacional
canaria y se le pone en el sitio que se merece a este futurible a nada, que
mejor sería que se presentase a concejal en el Ayuntamiento de Marbella, todo
lo más, y no nos esté molestando a los vecinos de esta ciudad con sus
pendejadas fuera de lugar.
Tomo, no
obstante, la pluma para contestar al acólito del Sr. Llanos, Juan Antonio
Rojas, presidente del minúsculo grupo de ultraderecha Nuevas Generaciones,
desfasado grupito neofranquista al que nadie conoce sino cuando saca en alguna
manifestación las banderas españolas, de
la Falange
o una bandera con la cruz gamada. Sepa este personaje que el MPAIAC no es un
grupo terrorista de extrema izquierda que reclama la independencia de Canarias
sino un movimiento de liberación nacional de Canarias, reconocido por
la Organización
de
la Unidad Africana
( OUA ) en la sexta conferencia de jefes de Estado africanos, en Argel, el 20
de julio de 1968, y por otras organizaciones internacionales. El MPAIAC fue
designado, incluso, en febrero de 1978, en
la Conferencia
de Ministros de asuntos exteriores de
la OUA
, para ir a Nueva York, y actuar oficialmente ante el Comité de los 24 o comité
de Descolonización de las Naciones Unidas y ante
la Asamblea General
, pues ya en 1972 y 1974 dicho comité se había desplazado a Argel para tomar
contacto con nuestro Movimiento.
Me parece que el
Sr. Rojas se dedica a leer los archivos que preparó su admirado ex ministro
Rodolfo Martín Villa en vez de estudiar la reciente historia de Canarias. Tengo
que señalarle a este acólito del Sr. A. Llanos, el nunca llegado a alcalde,
que el Gobierno de España fue condenado por la propia Audiencia Nacional de
Madrid, primero el 14 de julio de 1990, por intento de asesinato contra mi
persona en Argel, el 5 de abril de 1978, y que dicha sentencia fue después
confirmada en el año 2003, de nuevo en Madrid, y además, se condenó al Estado
español por terrorismo de Estado contra mi persona (es decir, víctima de
terrorista). Y, además, el Estado español tuvo que indemnizarme por el intento
de asesinato como es público y notorio. Le señalo que el abogado del Estado
que se presentó ante el tribunal en Madrid argumentó que no se podía pagar al
secretario del MPAIAC por ser un grupo terrorista. El presidente de
la Sala
le dijo que lo demostrase, pero no pudo. Lo más que llegó a alegar fue que
"eso se dice por ahí". A continuación dijo lo mismo de mi persona y
el tribunal le volvió a exigir que demostrase con alguna sentencia o bien
contra el Movimiento o contra mí. Al no poder demostrar nada, se le indicó que
se hallaba ante un tribunal de justicia y que había que venir con argumentos y
sentencias, no con el qué dirán. Resultado:
la Sala
de
la Audiencia Nacional
ordenó indemnizarme y considerar lo del atentado de Argel como un acto
"de terrorismo de Estado" Si tiene interés, le puedo enviar la
sentencia para evitarle que un día lo pueda llevar ante un tribunal por
injurias y calumnias, tanto a usted como a su jefe.
Le tengo que
recordar que, entre 1976 y 1978, el MPAIAC inició una etapa de propaganda
armada en esta colonia africana de España y todas las acciones fueron
reivindicadas en su día sobre todo a través del periódico canario EL DÍA y
en una entrevista reciente ante dicho periódico (vea la hemeroteca de este periódico
canario). También hemos dicho en diferentes ocasiones y entrevistas que no
tuvimos nada que ver ni con la muerte de un policía en
La Laguna
ni con lo de un petardo en el aeropuerto de Las Palmas, que ocasionó el
desgraciado accidente del 27 de marzo de 1977 en Los Rodeos, por culpa de las
condiciones climáticas, por las confusas órdenes del controlador y porque en
aquellos momentos el citado aeropuerto no estaba habilitado para actuar en
condiciones de niebla profunda. Algún día se abrirán los archivos secretos de
los servicios de Policía y Guardia Civil de aquellos años, dirigidos por R.
Martín Villa, y se contarán los grupos especiales secretos que organizó el
citado ministerio franquista y que se dedicaban a poner bombas que después nos
las achacaban a nosotros, como la que pusieron en
La Laguna
cerca del despacho de un abogado que estaba dirigiendo unas huelgas y
reclamaciones obreras y que ocasionó la muerte de un policía.
Ya que el acólito
de D. Ángel Llanos, el que nunca llegará a alcalde, sigue insistiendo en el
accidente de Los Rodeos, le recomiendo que lea el informe en inglés de
la American Airlines
Pilot´s Association ( ALPA ), el informe sobre la lectura de las cajas negras,
"Air Disasters: Dialogue from the Black Box", llevado a cabo por el
especialista Mr. Stanley Stewart en 1986, así como los informes de
la Subsecretaría
de Aviación Civil de España, "Accident Report, 1978 (ICAO CIRCULAR
AN-/56)" y allí se enterará de quiénes fueron los responsables del
terrible accidente. Por si no lo sabía, el 30% de las responsabilidades fueron
de la torre de control, es decir, del Gobierno español, que tuvo que pagar las
indemnizaciones correspondientes, y el 70 % fue repartido entre los pilotos
holandés y americano. El citado informe -que puedo facilitárselo en inglés-
termina diciendo: "En este trágico accidente de Los Rodeos, en la isla de
Tenerife, es un muy débil argumento asociar el accidente con un incidente en
otro aeropuerto y en otra isla acaecido muchas horas antes y atribuir esto al
MPAIAC. Siguiendo este argumento, sería muy fácil echarle la culpa a las compañías
de turismo holandesas y americanas, por haber enviado los turistas a Las Palmas
en vez de Lanzarote o cualquiera otra parte en el mundo. Sería más justo
acusar a los mandos de las autoridades del aeropuerto de Las Palmas (el cual era
un oficial militar), quien debería haber enviado los aviones a Lanzarote en vez
de a Tenerife. En esta línea de argumentos es lo que se describe cómo el
"butterfly effect" (efecto mariposa), donde una mariposa moviendo sus
alas en Tokio causa un huracán en Florida. Nunca podremos obtener una conclusión
usando esta clase de análisis. La verdad es que la falta de entendimiento entre
la torre de control y los dos aviones fue el resultado de que la radio que
estaba en plaza funcionando y los dos aviones actuaba al mismo tiempo usando la
misma frecuencia cuando debería haberse usado frecuencias diferentes para cada
avión, la colisión resultó debido a la reconexión e improvisadas
comunicaciones de radio especialmente en la fase de take-off ".
Creo haber
contestado a todos los disparates de D. Juan Antonio Rojas, que espero haga
llegar a su supuesto nunca alcalde de esta capital, D. Ángel Llanos, el cual va
a hacer el ridículo más grande en su enfrentamiento con el alcalde Sr. Zerolo,
enarbolando en sus mítines la banderita de los perros lamiendo la corona española
-falsamente canaria-, o la bandera de
la Corona
española, o de
la Falange
o de Fuerza Nueva. Creo que si saca algo en estas elecciones municipales, será
un concejal, que espero que el Sr. Zerolo lo nombre concejal de la limpieza,
para limpiar nuestra ciudad de tantos ridículos carteles con su foto y sus
consignas de niño malcriado.
*
Secretario general del MPAIAC y ciudadano de esta capital tinerfeña
** Publicado en El
Día, 11-03-2007
Antecedentes:
Sentencia
de la Audiencia Nacional de 1-10-03 -Texto íntegtro-
Zerolo
teme a Llanos Juan Antonio
Rojas
El
último bufón de la corte Sergio
de Armas
Angel
Llanos critica el uso de la bandera de las siete estrellas en la gala