Las aguas territoriales canarias
Sentimiento y realidad jurídica
La
discusión sobre la delimitación del espacio marítimo de Canarias sigue
vigente tras la moción que a principios de noviembre presentó CC en el Senado,
en la que se instaba al Gobierno central a acometer esta medida legislativa
controvertida, discutida y defendida por diferentes sectores. El debate de EL DÍA
versa hoy sobre este asunto.
A pesar de que la
sensación de que la delimitación de las aguas canarias no se resolverá a
corto plazo, porque está rodeada de un complejo sistema legal que refuerza o
frena a sus defensores y detractores, Fernando Ríos Rull, secretario de
Autogobierno de CC, señaló que se trata de "una vieja reivindicación del
nacionalismo" y de un aspecto "sentimental de los canarios". Ríos
reconoció sobre la moción presentada en noviembre que "no será la última
vez que se discuta la delimitación en un ámbito parlamentario", y que
"aún está muy lejos de conseguir una consecuencia jurídica".
Comentó que el
mecanismo más adecuado para acometer esta medida "es la reforma del
Estatuto", en cuyo título 3 de la propuesta remitida a Madrid
"lograba una fórmula que soslayaba los problemas del Derecho
Internacional". A su vez, comentó que, como cuestiones claves, reconocía
"que cualquier espacio marítimo forma parte del ente jurídico de
El responsable de CC
comentó que se ha buscado una fórmula que ha seguido el ejemplo de otros
textos estatutarios, como los de Azores y Madeira y el de otros archipiélagos
dependientes de estados [extraterritoriales].
Fernando Ríos indicó
que en el Archipiélago "parece que todo el mundo está de acuerdo con este
argumento", pero cuando "llegamos a un Gobierno, dependiendo del
partido que esté, hay reticencias". De hecho, recordó que este "es
uno de los motivos que ha bloqueado el Estatuto, por mucho que el PSOE camufle
la negativa en la reforma electoral".
Antonio Padrón, capitán
marítimo de la provincia tinerfeña, que calificó la reivindicación como
"un asunto legítimo", matizó que "con el actual sistema y los
convenios internacionales, no es sólo una decisión nacional, sino del consenso
de muchos estados".
Padrón también puso
de manifiesto que "existe una regulación internacional con proyección
estatal, además de la regulación de los estados archipelágicos, que no es el
caso de Canarias", por lo que "la única opción hipotética que cabría
es su consideración como aguas archipelágicas". En este sentido,
puntualizó que "poco tenemos por hacer, pues a nivel internacional también
están reguladas y ninguna comunidad autónoma ejerce competencias sobre las
aguas, pues son del Estado".
A su vez, añadió que
"existen derechos como el de paso inocente o el de tránsito, que es un
aspecto muy particular de los estrechos o de las aguas archipelágicas".
Por ello, comentó que, aunque las Islas tuvieran este reconocimiento
internacional, "muy poco podríamos hacer con los barcos que las
crucen". Añadió que ya existen dispositivos para limitar el paso,
"como la comunicación previa obligatoria de mercancías peligrosas y zonas
prohibidas para la navegación", aprobadas internacionalmente. En este
sentido, comentó que "hoy en día tenemos más de lo que podríamos
pretender siendo aguas archipelágicas", frente a la obtención hipotética
de la calificación.
Por su parte, Antonio
Rodríguez de León, presidente de
En este sentido, explicó
que el Derecho Internacional del Mar "diferencia entre estados archipelágicos
y otros archipiélagos, que reúnan una serie de condiciones geográficas o políticas,
que en el caso de Canarias no se ha llevado a cabo".
Así, Rodríguez de León
citó la parte cuatro del Tratado Internacional, "donde hace mención a los
dos modelos de archipiélagos: estado archipelágico y otros archipiélagos, que
dejarán de ser islas o colonias cuando el archipiélago de estado contemple en
su constitución que forman parte del territorio las aguas interiores y, a
partir de ahí, todo lo demás". En este aspecto, reconoció que se
contradice con
También señaló que
"existe jurisprudencia que determina que
Ramón Moreno Castilla,
especialista en Derecho Marítimo Internacional, que comenzó expresando su
discrepancia con el resto, dijo que "parece que se desconoce el Derecho Marítimo",
y pidió rigor a la hora de abordar este complejo asunto.
Afirmó que el problema
que se plantea a la hora de la delimitación "es la imposibilidad
legal". Así, señaló que "se está creando confusionismo en la opinión
pública", y aclaró que "ni la reforma de
Sostuvo que la moción
aprobada en el Senado "es nula de pleno derecho y un brindis al sol",
porque la delimitación de los espacios marítimos de un estado tienen el
aspecto interno y el internacional.
Moreno remarcó que
"aquí no hay más instrumento jurídico que
**
*** **
La
solución al conflicto pasa por
En una segunda ronda de
intervenciones, Ríos comenzó su alocución asegurando que disentía con
algunos aspectos expuestos por los contertulios. "Con respecto al capitán
marítimo discrepó en que el tema del agua sea un tema meramente de la marina
mercante, es mucho mayor, incluso es un tema sentimental de los canarios, es una
legítima reivindicación y es un problema de integridad territorial, el archipiélago
está formado por islas pero también por el mar que nos une, y por tanto
nosotros no podemos concebir en Canarias la tierra sin el mar", aseveró Ríos.
En relación a lo
argumentado por Antonio Rodríguez, Ríos afirmó que "estoy de acuerdo con
casi todo lo que ha dicho, porque el Estatuto nuevo ya establece el referéndum
entre los canarios, esto no es sólo un problema de ámbito internacional, sino
también un problema de derecho interno, tiene una doble dimensión. No puede
haber espacios en Canarias que sean de España pero que no sean de Canarias
-prosigue Ríos-, es decir, si las aguas son españolas, son canarias. No se
puede concebir una distinción de esa naturaleza, en Canarias el mar lo controla
el Estado y no
Asimismo, Ríos aseguró
que pese a que Moreno afirma que esto es imposible "existen precedentes,
como Madeira y Azores". Aunque Moreno aseguró que "no es el mismo
asunto".
Ríos afirmó que esto
sí es posible porque "en el Tratado esto se aplica a los estados archipelágicos,
pero no prohíbe en absoluto su aplicación a los archipiélagos de estado, por
lo que hay un vacío jurídico dentro del derecho internacional que ha sido
utilizado para aplicarlo en otros archipiélagos".
Con relación a lo
expuesto por Ríos, Moreno aseguró que no es posible porque "Canarias no
es un estado archipelágico y
Pero Ríos aseguró que
"las normas que crean los estados y las normas que hacen de los estados ser
sujeto de derecho internacional son las constituciones, por lo tanto el derecho
internacional es un derecho derivado".
Moreno afirmó que
"Canarias quiere tener el estatus de estado archipelágico, porque con el
estatus de archipiélago o de principio archipelágico propicia que los archipiélagos
podrán delimitar sus espacios marítimos -prosigue Moreno-, no desde cada isla
en particular como es el caso de Canarias, sino desde el conjunto del archipiélago,
trazando líneas de base rectas, como desde el Gobierno de Canarias han
publicitado de manera engañosa, porque éste es el perímetro archipelágico
exclusivo de los estados archipelágicos", sentenció Moreno.
Antonio Rodríguez
asegura que "desde la plataforma creemos que existen otras posibilidades
porque el derecho internacional afirma que sólo están delimitados los estados
archipelágicos, pero también menciona a otros archipiélagos -recalca Rodríguez-
que desde la plataforma creemos que es la condición de Canarias, ya que en el
Tratado se asegura que hay otros archipiélagos que tienen una serie de
condiciones como la plena autonomía interna, por lo que hay que reclamar el
referéndum para poder aplicar el derecho archipelágico en Canarias y la
necesidad de reivindicar la delimitación de aguas", aseguró el presidente
de
"Para que Canarias
pueda firmar el Tratado Internacional del Mar, España, que es el Estado, tiene
que adaptar
Para Antonio Padrón
"el derecho internacional vigente no se puede cambiar aunque sí se puede
adaptar, porque es legítima la aspiración de un ser humano, de un Estado o de
una comunidad autónoma el reclamar para conseguir lo que sea. Pero el problema
es que para cambiar esto -asegura Padrón- habría que convocar la cuarta
Conferencia del Mar, aunque ahora habría un problema si se convoca porque la
condición político-estratégica y de influencia de España con Latinoamérica
no es la misma y no vamos a tener el apoyo internacional que teníamos
antes". "Por lo que desgraciadamente esta situación será muy difícil
de cambiar y que Canarias tenga sus aguas", sugirió Padrón.
"Si tuviéramos
aguas archipelágicas -asegura el capitán marítimo- la soberanía sobre las
mismas la tendríamos igual que ahora". Con esta argumentación Moreno
discrepó y aseguró que "no existe un derecho internacional de aguas
archipelágicas, sino de aguas interiores". "El ejemplo de Madeira y
Azores no se puede aplicar en Canarias porque no estamos en el mismo continente
al Estado al que pertenecen", concluyó Moreno.
El presidente de
Textos:
Marta Sánchez y Tachi Izquierdo Fotos: María Pisaca
http://www.eldia.es/2007-12-02/canarias/canarias11prn.htm
http://www.eldia.es/2007-12-02/canarias/canarias13prn.htm