El calentamiento del planeta es indiscutible y las sociedades más vulnerables son las de menos capacidad para defenderse

Tagoror Benawara

De continuar los americanos, europeos, japoneses, etc., manteniendo su conducta consumista y de seguir China "convirtiéndose en una fábrica de cosas no esenciales", la mayoría de los seres humanos se habrán extinguido dentro de un siglo. El argumento del Tagoror Benawara es claro: no podemos existir sin nuestros árboles y ecosistemas vitales. Sin embargo el colonialismo godo y sus caciques cocoteros (criollos) siguen especulando y vendiendo nuestra tierra a los colonos europeos como si no hubiera mañana.

¿Está realmente ocurriendo el calentamiento global?

La temperatura de la superficie terrestre está acercándose a un grado Celsius más cálido, en comparación con el siglo XIX, cuando la revolución industrial apenas estaba en marcha. Esto puede no parecer mucho, pero ahora estamos experimentando feroces huracanes y tifones, y en mayor número. Estamos expuestos a inundaciones más intensas y a sequías combinadas con olas de calor y que se han convertido en más graves y de mayor duración. Los modelos climáticos avizoran significativos aumentos de temperatura, a menos que las emisiones de gases de efecto invernadero a nivel mundial sean reducidas antes de finalizar este siglo, en un 90%, en comparación con los niveles de 1990. Pese al Protocolo de Kyoto (su intención es que los países industrializados reduzcan sus emisiones en un promedio del 5,2% para coincidir con el final del primer periodo de compromiso en 2012), las emisiones globales han aumentado en más del 30% respecto a los límites en 1990. Parte de esos aumentos provienen de China e India, países que están adoptando cada vez más la fabricación de productos del mundo industrializado. Para empeorar las cosas, está empezando a fallar la capacidad de los océanos y ecosistemas importantes, como los de las cuenca del Amazonas, para absorber una parte de las emisiones de efecto invernadero antropogénicos. Y estamos viendo un aumento sustancial en el derretimiento de la capa de hielo de Groenlandia. Podríamos muy bien estar por encima de un metro de elevación del nivel del mar al finalizar el siglo.

¿Qué países tienen más responsabilidad en este cambio climático?

Aquellos que tienen el más alto patrón de consumo, como Estados Unidos, que actualmente es responsable de una cuarta parte de las emisiones de gases de efecto invernadero en todo el mundo. Países de Europa occidental y Escandinavia, tienen emisiones per capita que son aproximadamente la mitad de Norteamérica. Pero no debemos ignorar las emisiones por la conversión de bosques tropicales en plantaciones agrícolas de monocultivo, como la soja en el Mato Grosso de Brasil, el arroz en la Alta Amazonía del Perú, o las igualmente devastadoras plantaciones de aceite de palma que dominan el paisaje tropical de Malasia, Indonesia y, cada vez más, de Colombia. La destrucción de una hectárea de selva tropical conduce a la liberación de alrededor de 200 toneladas de carbono, en la forma de dióxido de carbono, dentro de la atmósfera.

¿Que partes del mundo son las más afectadas?

Quizás las regiones polares y las regiones tropicales (como Canarias, etc.), debido al derretimiento de los glaciares y la desertificación. La deforestación conduce a la disminución de la lluvia. Los climatólogos predicen que nuestro continente (África) sufrirá intensas sequías e inundaciones masivas. La agricultura también se verá perjudicada y más personas estarán en riesgo de morir de hambre y de escasez de agua dulce. Mientras tanto, Europa, particularmente el sur, está propensa a sufrir prolongadas olas de calor durante el verano, con graves inundaciones en otras épocas.

¿Por que Estados Unidos se ha mostrado tan renuente a firmar el protocolo?

Cuando la Administración Bush tomó el relevo de Bill Clinton -quien originalmente había firmado el Protocolo de Kyoto en 1997- alegó que los seres humanos no eran la causa del cambio climático, que había muy pocos indicios de calentamiento global y que, si los Estados Unidos hubieran ratificado el Protocolo, entonces no sería justo el comercio mundial que países como China e India no tuvieran que reducir sus emisiones de gases de invernadero. En fin, una excusa de Washington para favorecer a sus empresas capitalistas.

¿Jamás asumirá un control de sus actividades industriales?

Aunque el gobierno de Bush es cada vez más próximo a aceptar que el calentamiento global es real y que las actividades humanas son en gran parte responsables, Estados Unidos busca actuar fuera del Protocolo de Kyoto y, por ende de las Naciones Unidas, respecto a la reducción de las emisiones.

¿Son las energías renovables una solución?

Se presentan de formas diferentes, incluidas las turbinas de viento, las hidroeléctricas, las fotovoltaicas y las maquinas de mareas u ondas. ¿Cuál es la mejor? Eso depende de donde y quien la utilice. En su conjunto pueden ayudar considerablemente a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Pero la idea de que éstas, incluida la biomasa, pueden sustituir el actual uso de combustibles fósiles en el mundo, es algo que encierra muchos peligros. En el mundo "desarrollado" (USA, Europa occidental, Japón, Canadá, etc.), se necesitaran cambios sustanciales en el estilo de vida para que las energías renovables proporcionen la calidad de vida a la que se han acostumbrado sus cómodos ciudadanos.

¿Se puede controlar el clima?

Hoy los científicos hablan de llenar el aire con partículas reflectoras de luz, a fin de controlar los rayos solares que llegan a la superficie de la tierra, o de capturar el carbón emitido por los combustibles fósiles, o de utilizar campos petroleros abandonados como sumideros permanentes. De hecho, una serie de soluciones técnicas están siendo ofrecidas. Sin embargo, el jugar con el clima de la tierra a tal escala encierra muchos peligros. La mejor y mas económica forma de controlar el clima planetario es instigar las reducciones sustanciales de emisiones de carbono y proteger los ecosistemas.

Pareciera que ciudadanos comunes y gobernantes no se tomaran en serio el cambio climático... En todo el planeta la gente está percibiendo los efectos del cambio climático. A diario estamos tropezando con fenómenos meteorológicos extremos en alguna parte, y con las comunicaciones modernas todo el mundo tiene la posibilidad de acceder a la información. Es de vital importancia que los pueblos ejerzan presión sobre sus gobiernos para proporcionar estrategias, iniciativas y planes de acción.

Tras años de alimentar y promocionar una sociedad capitalista de consumo, ¿es posible cambiar tal forma de vivir?

¡Esa es la nuez más difícil de quebrar! ¿Cómo se puede persuadir a las personas a dejar el carro en casa? Por eso los gobiernos capitalistas están recurriendo a alternativas como los combustibles de biomasa para hacer frente a la inminente escasez de petróleo. Pero, el proporcionar tan solo el 20% de los sustitutos de la gasolina en los Estados Unidos para 2020 y el 10% en la Unión Europea, significara cubrir un área del tamaño de India con plantaciones específicas para que podamos seguir conduciendo nuestros carros. Muy aparte de los irreversibles daños ecológicos derivados de las plantaciones de caña de azúcar, palma africana, soja y maíz, ¿cómo podemos garantizar que habrá alimentos suficientes a precios asequibles para los millones de pobres del mundo? Cambiar el cultivo de alimentos por la producción para alimentar a carros es inmoral y millones de seres humanos corren riesgo de hambruna y enfermedades por desnutrición.

Se habla mucho de "ser verde" y de partidos "verdes", pero ¿qué significa?

Significa asumir la responsabilidad que tiene cada persona al calentamiento global. Pero ser "verde" va más allá de las cuestiones del cambio climático. Se refiere a la forma en que producimos nuestros alimentos, como criamos a nuestros hijos, como interactuamos unos con otros y, a menudo, supone la creación de comunidades intencionales. Ser "verde" es más una forma de vida, que esperar a que los gobiernos digan a la población como debería vivir.

¿Esa es la salida?

Esos pueblos del mundo que viven en comunidades indígenas son a menudo "verdes", en el sentido de que utilizan los recursos puestos a su disposición, sobre una base sostenible. No podemos esperar que el mundo siga con precisión esa forma de vida, pero podemos aprender que el consumo ávido capitalista no es la panacea para una rica y fructífera vida. Si queremos sobrevivir en Canarias, debemos abrazar las virtudes "verdes".

¿Como ser y actuar "verde" en la vida cotidiana?

Para ser "verde" tenemos que reducir nuestro consumo individual de combustibles fósiles. Tratar de reducir sustancialmente el uso del carro privado y fomentar el uso del transporte público, insistiendo que este sea alimentado por energía procedente de fuentes renovables. Tenemos que comprar productos locales canarios (no europeos) y exigir métodos éticos y sostenibles de producción de alimentos. Debemos alentar la aplicación de sistemas de energía renovable en nuestros municipios (Islas, Archipiélago Canario) y, preferiblemente, participar en su inversión.

TAGOROR BENAWARA ~ www.benawara.blogspot.com/


LA VOZ DE LOS AWARA - THE VOICE OF THE AWARA