LA CREACIÓN DE
UN MITO
O
LA UTILIDAD DE
“EL BUEN SALVAJE” (I)
Eduardo Pedro García Rodríguez *
Es una constante histórica desde la baja edad media europea el hecho de
que determinados pueblos cuyas bases existenciales estaban – y están -
sustentadas en la depredación de otros pueblos menos preparados técnicamente,
pero más capacitados para producir los medios que facilitan la existencia tanto
material como espiritual, éstos últimos despierta las apetencias de saqueo y
dominio de los pueblos parasitarios, los cuales para conseguir sus objetivos
ponen en marcha sus máquinas de guerra masacradoras enmascarándolas con
silogismos como: “Civilizar” es decir, imponer a otros sus bárbaras
costumbres por la fuerza de las armas, o “Difundir el evangelio”, o lo que
es lo mismo, tratar de implantar a otros pueblos sus creencias y prácticas
religiosas generalmente “predicadas” a sangre y fuego, cercenando las
creencias y prácticas religiosas de los pueblos invadidos y que generalmente
para mayor escarnio, los invasores suelen pregonar que lo hacen en nombre de su
Dios, al tiempo que cortan las cabezas de los prójimos que no asumen el total
sometimiento como aceptación de ese supuesto mandato divino.
Para conseguir sus fines los pueblos parasitadores suelen usar todos los medios
a su alcance, siendo uno de los más empleados por su efectividad en el seno de
la sociedad a parasitar, el fomentar las incidencias internas y captar a
determinados individuos más o menos influyentes en la misma, fáciles de
corromper por sus apetencias de poder, ambiciones económicas o de notoriedad.
Generalmente estos individuos corruptos suelen ser distinguidos por parte de los
invasores con calificativos como “El Bueno”, ya que conviene a sus fines
fomentar entre la sociedad invadida el concepto de “El buen salvaje”, es
decir, el natural que es proclive a las apetencias del invasor. Ejemplos de
“El buen salvaje” tenemos varios en nuestra nación, en esta ocasión vamos
a ocuparnos de uno que fue conocido como don Fernando Guanarteme, uno de los
conversos que más contribuyó a la invasión, saqueo y conquista de las islas
de Tamarant (Gran Canaria) y
la Chinech
(Tenerife), por parte de las hordas de mercenarios europeos.
En las últimas décadas se ha venido produciendo en Canarias un cierto
movimiento empeñado en rehabilitar la figura de Tenesor Semidán, Guanarteme de
Galdar en la época de la invasión y conquista de la isla por los mercenarios
españoles, quien contribuyó al sometimiento y esclavitud de sus hermanos de
raza y a la entrega de la isla a los invasores. Hay autores que incluso afirman
que este acto de alevosa traición fue un hecho que mostró unas elevadas dotes
de estadista en Fernando Guanarteme, de ser así, es indudable que dicho
episodio rindió buenos frutos tanto a los invasores como a los canarios
conversos, pues después de varios siglos de sometimiento, los herederos ideológicos
de unos y otros continúan en franca camaradería, pues no han sido ni son pocos
los canarios de servicio que contribuyeron -y contribuyen- al mantenimiento de
la situación de dependencia colonial de Nuestra Matria Canaria.
Uno de los argumentos esgrimidos por quienes defienden las supuestas dotes de
estadista de Fernando Guanarteme, es la de un no menos supuesto pacto denominado
de Calatayud, hipotéticamente firmado entre el rey de Aragón y Tenesor Semidán
(supuesto éste poco comprensible teniendo en cuenta que la invasión y
conquista de las Islas fue promovida por y para la corona de Castilla) y según
el cual tal como afirman sus propagadores se pactó la integración pacifica de
toda
la Nación Canaria
en la corona de Castilla en igualdad de derechos con el resto de los
castellanos de la época (1). Al leer estas afirmaciones uno no puede dejar de
comprender como muchas personas adultas y supuestamente portadoras de cierta
preparación intelectual continúan creyendo en cuentos infantiles europeos como
Peter Pam,
La Cenicienta
, Blanca Nieves y los siete enanitos, entre otros.
Los fines que movieron a la corona de Castilla para la “evangelización” de
las Islas Canarias quedan meridianamente expuestos por la propia reina Isabel I,
en un documento mediante el cual asume para Castilla el monopolio de los
despojos resultantes de la acción “evangelizadora”, en los siguientes términos:
"Otrosí, por cuanto las islas, y
tierra firme del mar Océano e islas de Canarias fueron descubiertas y
conquistadas a costa de estos mis Reinos, y con los naturales de ellos, y por
esto es razón que el trato y provecho de ellas se haya, y trate y negocie de
estos mis reinos de Castilla y León y en ellos y a ellos venga todo lo que de
allá se trajere; por ende ordeno, y mando que así se cumpla, así en las que
hasta aquí están descubiertas, como en las que descubrieren de aquí adelante
en otra parte alguna. (En: Fernando Díaz- Plaja, 1973:151)
De hecho catalanes y genoveses súbditos del imperio de Aragón tenían
prohibido no sólo comerciar y extraer esclavos materias primas en Canarias,
sino que se les aplicaba la condición de extranjeros y por consiguiente no podían
tener en las islas ingenios azucareros o propiedades que superasen los
doscientos mil maravedis.
“...Los españoles también pasan por
alto que el 30 de Mayo de 1481, en
la Ciudad
de Calatayud, capital del Reino de Aragón, y cocapital del Estado de los
Reinos de las Españas, Tenesor Semidán como Rey de Canarias, y Fernando de
Aragón, como Rey del nuevo Estado, firman un pacto por el cual, Tenesor Semidán
se cristianiza con el nombre de Fernando Guanarteme (Fernando, hijo de Artemi),
y el Reino de Canarias se vincula al Estado de los Reinos de las Españas,
respetándose el carácter de Reino de Canarias así las estructuras políticas
y sociales, y la libertad de los canarios. El pacto fue aprobado por la mayoría
del Tagoror de Gran Canaria cuyos componentes fueron a exponerlo a las Islas de
La Palma
y Tenerife, donde también fue aprobado y su aplicación llevó a que buena
parte de las tierras quedaran en manos canarias.
Traicionado el pacto y asesinado Tenesor Semidán por los españoles, el
silencio durante cinco siglos de los canarios ha permitido que ellos presente
una versión interesada en la que el 29 de Abril es el día de la incorporación
de Gran Canaria (primera mentira) a Castilla (segunda mentira) tras el
desriscamiento de Bentejuí ante la derrota militar (tercera mentira)” (2).
No deja de ser significativo el interés del autor por elevar a Thenesor Semidán
de Guanarteme de Galdar a rey de Canarias, es decir, de todo el archipiélago,
ignorando que en aquellos momentos cuatro de las siete islas estaban ya
sometidas y en régimen de señorío.
En cuanto al término Estado de las Españas,
este es otro aspecto de la cuestión que algunos autores parece no tener muy
claro, veamos: la unión entre Isabel I, de Castilla y Fernando II, de Aragón
fue una unión personal y religiosa pero no territorial, pues ambos reinos
fueron gobernados independientemente uno del otro, y mientras que Fernando era
co-rey de Castilla Isabel era simple reina consorte de Aragón. En cuanto al
concepto de Estado en el sentido político que algunos quieren aplicar a aquel
periodo histórico de
la Península Ibérica
, no deja de ser una falacia histórica ya que España no existió como un reino
único o unificado políticamente hasta finales del siglo XIX.
De
hecho el primer rey Austria que fue Carlos de Habsburgo, hijo de Felipe el
Hermoso y Juana de Castilla (la loca), recibió en primer lugar la corona de
Castilla, ya que en Aragón continuó reinando su abuelo Fernando hasta su
muerte.
Aunque Castilla (con menos de la quinta parte del territorio ibérico) por
acciones militares o mediante alianzas ejercía su hegemonía religiosa sobre
otros reinos de la península ibérica, éstos eran solamente feudatarios que
conservaban sus leyes y sistemas de gobiernos propios que no dudaron en defender
incluso con las armas antes los intentos centralizadores de monarcas
posteriores. Espero que el lector sepa disculpar esta digresión, necesaria para
situarnos en el contexto histórico en que se desarrollaron los hechos de que
estamos tratando.
Esta demostrado documentalmente que Fernando Guanarteme pactó con los invasores
a parte de su propia vida y libertad, la de cuarenta miembros de su familia, tal
como queda reflejado en unos documentos del Registro General del Sello, fechado
en Córdoba (España) a 27 de septiembre de 1491, los cuales fueron resumidos y
publicados por el investigador Eduardo Azanar Vallejo, en uno de ellos se
recoge: “Orden a Francisco Maldonado,
pesquisidor de la isla de
la Gran Canaria
, para que vea los canarios que viven con Fernando de Guanarteme y el asiento
que con éste se hizo al conquistar la isla, y si hay más de cuarenta, que
fueron los concedidos para que en ella viviesen con dicho Guanarteme, los haga
salir para que vayan a cualquier parte del Reino o fuera de él, donde
quisieren. Dicha medida se debe a la petición presentada por Fernando de
Porras, en nombre del concejo, justicias y vecinos de Gran Canaria, que temen
que se levanten tales canarios, que han pasado de cuarenta a ciento cinquenta en
ocho años, dado el escaso número de cristianos.”
¿Corresponde
esta situación con el supuesto pacto mediante el que: “el
Reino de Canarias se vincula al Estado de los Reinos de las Españas, respetándose
el carácter de Reino de Canarias así las estructuras políticas y sociales, y
la libertad de los canarios”?.
Otros autores tienen una visión diferente de la figura de Fernando Guanarteme,
veamos como ejemplo la de una de ellos: “El
juicio de la historia no deja lugar a dudas de que este personaje para salvar a
su familia y sus intereses inconfesables pactó con los invasores españoles, y
cuando regresó de España se puso a las órdenes del genocida y asesino Pedro
de Vera, luchando contra su propio pueblo en Tamarant (Gran Canaria). Prestó
una gran ayuda, aportando hombres y conocimiento a este y al otro genocida y
asesino: Alonso Fernández de Lugo y con la connivencia de otro traidor canario,
el Mencey Añaterve, de Güimar lucharon contra los guanches en Chinet
(Tenerife). Todo esto le supuso poder participar en los botines y saqueos de las
batallas y, en definitiva, de la conquista: datas y más tierras se les dio a
este nefasto personaje, a su familia y amigos por su inestimable colaboración
con la potencia colonial.” (3) (Juan Francisco Díaz-Palarea).
Marín de Cubas nos relata como Fernando Guanarteme se dirigió a los canarios
para que pararan la batalla de Axodar o Ajodar, arengó a los suyos dando voces:
"Amigos, parientes, no me matéis, dejad las piedras", y dejando de
arrojarlas, bajaron diciendo: "Salta
fuera Guayedra,(4) que viene el día en que hemos de quedar dueños de nuestra
tierra, que estos perros traidores, que mataron a su dios, nos la quieren
quitar, y tú por un vestido que te dio el de España te has dejado engañar, y
ahora podemos darte otra vez la tierra; Salete fuera del peligro, no te mate
alguna piedra de estas." (Marín de Cubas, 1992:157)
Como prueba de la característica gratitud y respeto que los invasores
acostumbraban mostrar hacia los primitivos canarios que tan fielmente les servían,
a quiénes en esta ocasión le debía el salvar su vida y la de sus mercenarios
gracias a la intervención de Fernando Guanarteme, Pedro de Vera ordenó a éste
que, “asistiese a enterrar los muertos”,
infligiendo así la máxima afrenta que se podía hacer a un canario noble, que
era el tocar sangre o manipular cadáveres, tabú tan arraigado en la sociedad
guanche que de no haber sido tan pusilamine Tenesor Semidan, a no dudar hubiese
optado por la muerte antes de cumplir con lo ordenado por el nefasto Pedro de
Vera.
En el episodio de Ansite, el converso Fernando Guanarteme influyó de manera
decisiva en la pérdida de la isla. Pero los espíritus de los antepasados aún
pudieron hablar por boca de Bentejui: -“Déjanos
morir con honra… Canarias existe: mírala en píe sobre estos roques”- contesta
el Guanarteme Bentejui a su tío y anterior rey-consorte Fernando Guanarteme,
enviado por los conquistadores españoles para pactar la rendición de los
canarios hechos fuertes en Ansite. La mayoría de los asediados aceptaron los
consejos de su antiguo rey-consorte, pero Bentejuí y el Faykan de Telde optaron
por el suicidó ritual antes que ver
la Matria
esclavizada, arrojándose ambos al precipicio al grito de: ¡Atis Tirma!
Como un ejemplo más de la manipulación y tervergización de la historia
colonial de nuestras Islas a que nos tienen acostumbrados las instituciones
autodenominadas canarias veamos lo que en torno a la figura de Fernando
Guanarteme nos dice la página web oficial u oficialista de
la Ciudad
de Galdar, la que por cierto, debería cambiar su nombre actual de Real Ciudad
de Galdar de Santiago de los caballeros por el de: Ciudad del Guanartemato de
Galdar.
“Tenesor Semidan, más conocido como
Fernando Guanarteme, uno de los personajes claves en la historia moderna de España.
Es el artífice de la incorporación pacífica de Gran Canaria,
La Palma
y Tenerife al Reino de Castilla. Viaja varias veces a
la Corte
de los Reyes Católicos, quienes apadrinaron su bautizo, ceremonia celebrada
con todo esplendor en las Cortes Generales de la ciudad de Calatayud, el 30 de
mayo de 1.481, día de San Fernando y Día de Canarias. Deja descendencia en sus
hijas las infantas Margarita Fernández - que casa con Miguel de Trejo- y
Catalina Hernández de la que hay numerosa descendencia en Gran Canaria.”
(5). La verdad es que Thenesor Semidan es llevado -como prisionero- en una sola
ocasión a
la Península Ibérica
, por otra parte, no comprendemos que entiende el autor de la mencionada página
por “personaje clave en la historia
moderna de España” y mucho menos entendemos lo de “incorporación pacífica” puesto que la historia recoge las
numerosas batallas que durante largos años tuvieron lugar antes de la entrega
de la isla, nos resistimos a creer que el enfrentamiento de Axodar o Ajodar fue
pacífico, además no tenemos noticias de que el tal Guanarteme participara en
la invasión de Banahuare (La Palma), y mucho menos que fuese el artífice. En cuanto a su participación en la
invasión de Chinech (Tenerife) en la pacífica
batalla de Acentejo, los españoles dejaron
más de dos mil de sus mercenarios muertos en el campo de batalla.* En
cuanto a la participación de Fernando o los Fernandos Guanartemes en la invasión
de Chinech (Tenerife), es una cuestión que trataremos más adelante.
En todo caso, el converso Fernando Guanarteme posiblemente poseedor de un carácter
pusilamine siempre mantuvo estrechas relaciones de servilismo con el inhumano y
sanguinario verdugo de los pueblos canario y gomero, Pedro de Vera, a quien jamás
tuvo el valor de enfrentarse en defensa de las múltiples ofensas y escarnios
que éste infligía al pueblo canario y al propio Tenesor, solamente cuando el
masacrador fue defenestrado políticamente, Guanarteme Semidán gestionó tímidamente
algunas reclamaciones en beneficio propio, así el 12 de diciembre 1491 el
Consejo de Castilla cita a Pedro de Santana vecino de Sevilla, procurador de
“Fernando de Galdar Guanarteme, vecino de Gran Canaria, a petición de
Fernando de Dávila, procurador de Pedro de Vera, gobernador de dicha isla en el
pleito que ambas partes trataron ante Francisco Maldonado. Juez pesquisidor de
Gran Canaria, sobre ciertas cabras y maravedís, y de cuya sentencia ha apelado
Pedro de Vera ante el Consejo.”
La investigadora española Luisa Fernanda Álvarez de Toledo nos trasmite un
dato interesante: “el ex Guanarteme de
Galdar se integró de tal manera con los invasores hasta el punto de que en las
postrimerías de la conquista de la isla Fernando Guanarteme ya poseía
plantaciones de caña de azúcar: “Fernando de Galdar de Guanarteme, aborigen
castellanizado, dedicado al cultivo de la caña, al que la historia oficial
convierte en príncipe, aguardó la caída de Vera para reclamar devolución de
préstamo en azúcar, incobrable mientras tuvo poder.”
Retomando
el tema del supuesto Tratado de Calatayud, que como hemos dicho no pasa de ser
un deseo de algunos autores que pretenden trasmitir la idea de una no menos
hipotética situación de igualdad entre sometedores y sometidos, debemos
aclarar que el supuesto compromiso contraído por la potencia invasora no es más
que unas simples benévolas concesiones por parte de los invasores tendentes a
ganar la voluntad de servicio y fidelidad de Thenesor Semidan, sus parientes y
parciales para la causa de los ocupantes, como tendremos oportunidad de ver más
adelante.
En
cuanto a la pretendida equiparación en derechos entre castellanos y canarios,
que tanto gustan de propagar determinados sectores criollos al servicio del
colonialismo, de documentos de la época se desprende que tal pretendida
equiparación no deja de ser una simple entelequia manejada arteramente por
dicho criollos para tratar de influir en los colonizados
para fomentar un sentimiento de gratitud hacía sus opresores, manejando
sibilinamente los nobles sentimientos y profundas convicciones religiosas
que ancestralmente han adornado al pueblo canario, prácticas que el
sistema en un principio desarrollaba desde los púlpitos de los templos católicos,
y que actualmente continua empleando además los denominados medios de
comunicación social, que en el caso de Canarias conforman un poderoso medio de
adoctrinamiento masivo al servicio de la metrópoli.
Interesado
por el dichoso “Tratado de Calatayud” he tratado de localizar el texto del
supuesto tratado en cuestión sin que hasta la fecha haya conseguido sino vagas
referencias en torno al mismo, incluso me he puesto en contacto con algunos de
los autores que han hecho referencia a dicho tratado y de los cuales sólo he
recibido vagas indicaciones en el mejor de los casos, en los demás, la callada
por repuesta, si bien el Sr. Corujo en su artículo nos remite al historiador
don Antonio Rumeu de Armas, no nos indica en que parte de la ingente obra de
este historiador trata de dicho “Tratado” en todo caso, pienso que dicho
documento no iría más allá del firmado en el Bufadero en Añazu (Santa Cruz)
y otros similares con que los invasores trataban de legalizar la situación de
ocupación de las Islas según su peculiar forma de aplicar “sus” normas
derecho y que poco o nada tenía que ver con las leyes autóctonas, en todo
caso, estos supuestos tratados siempre fueron papel mojado en manos de los
invasores españoles.
El
único documento que podido consultar sobre esta cuestión y que hace referencia
a unas concesiones gratuitas y benevolentes por parte de los nefastos reyes católicos
a los primitivos canarios para que pudiesen comprar mantenimiento en la metrópoli
sin que oficialmente pudiesen ser esclavizados, insertado en una carta de Juana
de Castilla “La loca”, es el publicado por
el Dr. Wólfel en su: Estudios
Canarios, en él podemos comprobar que las coronas castellano-aragonesa jamás
mantuvo una actitud de igualdad entre dichas coronas y los canarios sometidos.
Veamos dicho documento en su totalidad:
“AS,
RS, 1515, Enero, dia (en blanco), Valladolid.
A
pedimiento de Juan Beltrán e Juan Cabello por sí e por otros canarios.
Doña
Juana etc. a todos 1os corregidores, asistentes, alcaldes e otras justicias
qualesquier de qualesquier cibdades e villas e lugares de los mis reynos e señorios
e a cada v no e qualquier de vos en vuestros lugares e jurisdiciones a quien
esta mi carta fuera mostrada salud e gracia. sepades quel Rey mi señor e padre
e
la Reyna
mi señora madre que santa gloria aya, mandaron dar e dieron vna su carta
sellada con su sello e firmada de sus nombres e librada de los del su Consejo su
thenor de la qual es este que se sygue. Don Fernando e doña Ysauel por la
gracia de Dios Rey e Reyna de Castilla de Leon a los prelados, duques e condes
marqueses, ricos omes, maestres de las hórdenes priores comendadores e
subcomendadores, alcaides de los castillos e casas fuertes e llanas e
aportelladas, e a los del nuestro consejo oydores de la nuestra avudencias,
alcaldes alguaciles e otras justicias e oficiales qualesquier de la nuestra casa
e corte e chancilleria e a los concejos corregidores asystentes alcaldes
alguaziles veinte e quatro (sic), caballeros, regidores, escuderos, jurados
oficiales y omes buenos de todas e qualesquier cibdades e villas e lugares de
los dichos nuestros reynos e señorios asy rrealengos como abadengos e de órdenes
e vetrias, e a los maestres contramaestres e pilotos e comitres e maryneros ea
todas e qualesquier personas que nabegan por las mares e a las guardas de los
puertos de los dichos nuestros reynos e señorios e a todas e qualesquier
personas nuestros vasallos e súbditos e naturales de qualquier estado e condición
preheminencia o dignidad que sean e lo que de yuso en esta nuestra carta
contenido atañe e atañer puede en qualquíer manera e a cada vno e qualquier
de vos a quien esta nuestra carta fuere mostrada o su treslado sygnado
descriuano publico salud e gracia. sepades que al tienpo que los guanartemes e
caballeros e otras presonas del comun de
la Gran Canaria
despues de ser por la grazia de Dios rreduzidos e convertidos a nuestra santa
fee catolica nos ynbiaron a dar e prestar la obediencia e felicilidad (sic) e
nos rreconoscieron por su rrey e Reyna e señores naturles, e al príncipe don
Juan nuestro amado e caro hijo despues de nuestros días, e a los otros
rreyes nuestros decendientes que despues del decendiesen. fueron por su
parte ante nos presentados ciertos capitulos por escripto entre los quales se
contiene vn capitulo con vna respuesta el thenor de la qual con la dicha nuestra
respuesta es este que se sigue: y ten por quanto los dichos canarios no podrian
viuir syn venir a estos nuestros reynos de Castilla e de León a mercar e llebar
algunos vastimentos e otras cosas para la dicha ysla de Gran Canaria suplican a
V. Al. que agora y en todo tienpo e de aqui adelante puedan los de la dicha ysla
andar como cristianos pues lo son libremente por todas las partes e lugares de
los dichos reynos do quisieren e que por ellos ser canarios no sea persona nin
personas algunas osados de los cactivar. A esto respondemos que lo que piden por
este capitulo es justo e que ansy lo mandaremos fazer dando nuestras cartas e
prouisiones para ello como lo piden e agora los dichos guanartemes e cavallos
(sic) e otras personas del comun de la dicha ysla de
la Gran Canaria
nuestros vasallos nos fue suplicado e pedido por merced que les mandasemos
prover cerca de lo contenido en el dicho capitulo por manera que le fuese
conplido e guardado segund e como en el se contiene e nos tobímoslo por bien e
mandamos dar esta nuestra carta en la dicha rrazon por la qual mandamos a
vosotros e a cada vno de vos que cada e quando que los dichos canarios de la
dicha ysla e comun e de la dicha Gran Canaria o qualquier o qualesquier dellos
benieren a qualquier o qualesquier destas dichas cibdades e villas e lugares a
conprar los dichos mantenimientos e a otras cosas qualesquier de qualquier
calidad que sean, ge las dexedes e consyntades libremente conprar e sacar e
cargar ansy por tierra como por mar syn les poner en ello ni en parte dello
enbaraszo nin otro ynpidimiento alguno, pagando los derechos acostunbrados que
las otras persónas destos dichos nuestros reynos por las semejantes acostunbran
dar e pagar. ansy mismo les dexedes libremente venir e pasar y estar e volver a
la dicha ysla de
la Gran Canaría
ansy por tierra como por mar libre e seguramente con las dichas mercaderias e
otras cosas susodichas e syn ellas e que los non catibejes, nin prendades, nin
enbarguedes, ninfirades nin lisedes, nin matedes, nin consynades nin fagays
fazer otros males nin dapños ni desaguisados algunos en sus personas e bienes
contra derecho, por quanto nos recibimos por esta nuestra carta e por el dicho
su treslado como dicho es a los dichos canarios e a cada v no dellos e a sus
personas e bienes e mercaderías e cosas dellos e de cada vno dellos so nuestra
guarda anparo e defendimiento real,
e queremos y es nuestra merced e voluntad que por ser como son nuestros vasallos
sean tratados e defendidos e anparados como lo son los otros nuestros vasallos e
súbditos e naturales destos nuestros rreynos e sy alguna o algunas personas
fueren o pasaren o quisieren yr e pasar contra lo en esta nuestra carta
contenido o contra cosa alguna o parte dello, mandamos a vos las dichas nuestras
justicias e a cada vno e a qualquier de vos en vuestros lugares e juridiciones
que pasedes o procedades contra las tales presonas e contra cada vna dellas por
todo rrigor de derecho como contra aquellos quebrantan (sic) e pasan ,seguro
puesto por su Rey e Reyna e señores naturales, esecutando en ellos y en cada
vno del los las penas que las leys destos dichos nuestros reynos en tal caso
quieren e disponen e los vnos nin los otros no fagades nin fagan endeal so pena
de la mi merced y de diez mill maravedís para la mi camara a cada vno por quien
fincare de lo ansy fazer e conplir e demás mandamos al omen (sic) que les esta
carta mostrare que los enplaze que parescan ante nos en la nuestra corte doquier
que nos seamos del dia que los enplazare fasta quinze dias primeros syguientes
so la dicha pena so la qual mandamos a qualquier escribano publico que para ello
fuere llamado que dé ende al que vos la mostrare testimonio synado con su
signo, porque nos sepamos en como se cunple nuestro mandado dada en la cibdad de
Calatayud a treynta dias del mes de mayo año del nascimiento de nuestro Señor
Thesu Cristo de mili e quatrocientos e ochenta e vn años. Yo el Rey yo
la Reyna
yo Alonso de Ávila secretario del Rey e de
la Reyna
nuestros señores la fiz escriuir por su mandado Andres dotor registrada Doctor
Diego Vazques chanciller.- E agora Juan Beltrán e Juan Cabello naturales de la
ysla de
la Gran Canaria
por sy e en nonbre de los otros naturales della me fizieron relacion por su
peticion que ante mi en el mi consejo fue presentada, diziendo que despues que
la dicha isla fue ganada e los nuturales della convertidos a nuestra Santa fee
Catolica, les fue fecho merced por
la dicha carta suso encorporda que pudiesen andar libremente por todas partes e
lugares destos mis reynos que quisiesen e que por ser ellos canarios no fuesen
presos ni detenidos ni persona alcuna fuese osada de los catibar nin maltraltar,
e los dexasen e que libremente pudiesen andar por las dichas cibdades e villas e
lugares destos reynos e señorios que quesiesen e conprar e vender e sacar e
cargar qualesquier matenimientos que obiesen menester por mar e por tierra,
pagando los derechos acostumbrados e que en nigunas partes e lugares destos mis
reynos no le quieren guardar lo contenido en la dicha
carta aviéndogela guardado del tienpo en ella contenido aca e syendo
ellos católicos cristianos por ende que me suplicaban mandase que la dicha
carta les fuese guardada e no fuesen contra ella nin contra cosa alguna nín
parte de lo en ella contenido, e para ello les mandase dar mi sobrecarta de la
dicha carta o que sobrello probeyese como la mi merced fuese, lo qual visto en
el mi consejo fue acordado que devia mandar dar esta mi carta para vos en la
dicha razon, e yo tóbelo por bien porque vos mando a todos e a cada vno e
qualquier de vos, como dicho es, que beades la dicha mi carta que de suso ba
encorporada e la guardedes e cunplades e fagades guardar e conplir y executar en
todo e por todo como e segund en ella se contiene, e contra el thenor e forma
della non bayades nin pasedes nín consintades yr nin pasllr agora nin de aqui
adelante en tienpo alguno nin por alguna manera e los vnos nin los otros no
fagades nin fagan endeal por alguna manera so pena de la mi merced y de diez
mili maravedis para la mi Camara e demas mando al omen qve vos esta mi carta
mostrare que vos enplaze que parezcades ante mi en la mi corte doquier que yo
sea del dia que vos enplazare fasta quinze dias primeros syguientes so la dicha
pena so la cual mando a qualquier escribano público que para ello fuere llamado
que dé ende al que vos mostrare testimonio sygnado con su sygno porque yo sepa
como se cumple mi mandado. dada en la villa de Valladolid a (en blanco)
dias del mes
henero año del nascimiento de nuestro Señor Jhesu Cristo de
mil DXV años.
Archiepiscopus
granatis. Doctor Carbajal. Licenciatus Aguirre.licenciatus de Sosa. Doctor
Cabredo. E yo Tomás del Mármol etc.” (En: Dominik Josef Wólfel 1980: XLV)
Por
otra parte, existen serias dudas de que la presentación de Thenesor Semidán a
los reyes castellano-leónes tuviese lugar en Calatayud, nada extraño teniendo
en cuenta las frecuentes falsificaciones históricas a que nos tienen habituados
determinados autores de servicio. Según el investigador Sergio Sapataría, en
un excelente trabajo titulado “Fernando de
Guanarteme: Calatayud y la historia”: “Vicente
de
la Fuente
en su "Historia de Calatayud", publicada en 1880, se quejaba
de las escasas visitas que el monarca aragonés hacía a su Reino, y que no
siempre que acudía a Zaragoza lo hacía a Calatayud. Añade que, "estando
la reina Isabel en Calatayud el año de 1480 llegaron algunos de los pobladores
de
la Gran Canaria
a prestarle obediencia, apurados por los agravios del capitán Pedro de Vera,
encargado de su reducción".
“Esta
información la entresacó de Zurita, en cuyas Crónicas no encontraba, el académico
bilbilitano, referencias del presunto encuentro de 1483. El Archivo del
Ayuntamiento de Calatayud tampoco aportó ninguna. Todos los testimonios y
documentos se limitaban a revelar una visita a Calatayud de un guanarteme, que
no era el de Gáldar, sino el de Telde-Gran Canaria estaba dividida en estos dos
reinos-, y el viaje no tuvo por finalidad la firma del Tratado de Unificación,
sino transmitir las quejas contra los métodos inhumanos de Pedro de Vera. Se
sigue hablando de 1480 y no de
1483.”
Antonio
Rumeu de Armas en su libro "Gran
Canaria" sigue una línea expositiva similar a la que estamos
desarrollando.
Hay
una variante en las referencias de Rumeu. Según él, al llegar el guanarteme de
Gáldar a la metrópoli se le trasladó en la primavera de
1483 a
Madrid, en donde estaban los Reyes Católicos. El régulo de Gáldar fue bautizó
por el rito católico con el nombre de Fernando.
Sapataria
apoyándose en el historiador inglés William H. Prescott
expone la tesis de que el encuentro de Thenesor Semidán pudo haber
tenido lugar en Sevilla al apuntar que, “El
genérico de Castilla que emplea Ladero Quesada muy bien podría encajar con el
concreto Sevilla de la ovetense, pues dicha ciudad ya había sido conquistada a
los árabes para Castilla.”
La
verosimilitud de que Sevilla fuese el lugar del encuentro y bautizo se refuerza
repasando las "Crónicas de la vida de los Reyes Católicos". Y
continua “Según el historiador inglés, en 1482/1483 tuvieron lugar las
batallas de Loja y
La Ajarquía
, de la guerra de Granada, así como los conflictos con Francia que deseaba
anexionarse Navarra. El 21 de abril de 1483, el rey moro puso sitio a Lucena, en
donde fue derrotado. Entonces, Fernando el Católico, que estaba en Vitoria, en
su corte del Norte -quizá por su guerra con Francia- acudió al sur y se
entrevistó en Córdoba con el rey moro Abu Abdallah. Si esta entrevista tuvo
lugar durante la primavera de 1483 y Fernando de Guanarteme fue bautizado aquel
verano, es más creíble que el encuentro fuese en Sevilla o sus alrededores,
que en Calatayud.
Recopilado
lo expuesto, comprobamos que la llegada del guanarteme de Gáldar a la actual
España, y su bautizo como Fernando, así como su compromiso de ayudar a los
conquistadores fue en 1483, en un lugar que oscila, según la fuente de
consulta, entre Castilla, Madrid y Sevilla, pues ya se ha justificado que en
aquellas fechas el rey Fernando estaba en Córdoba entrevistándose con Abu
Abdallah. Tampoco hemos de olvidar que la guerra de Granada comenzó en 1482 y
la costumbre del rey aragonés era estar siempre junto a sus tropas.”
Por
su parte el investigador Felipe Ross sitúa la fecha del hipotético pacto en
1481, fecha que también figura en un documento del registro sello publicado por
D.J. Wölfel, por lo que es posibles que se produjese más de una presentación
de los régulos canarios a los monarcas castellano-aragonés.
En
todo caso, de haber existido tal tratado, el mismo sería nulo y sin valor
alguno conforme a las leyes propias de los canarios, las cuales determinaban que
la función de los Guanartemes era ejercida en tanto que fuesen consortes de las
auténticas detentadoras del poder político y territorial de la isla, poderes
que se trasmitían hereditariamente de madres a hijas, sobre la base del
ancestral sistema matriarcal imperante en las islas. De hecho, la ocupación de
la isla de Tamarant no se dio por efectiva hasta que
la Princesa Guayarmina
fue entregada de manera previamente pactada con los invasores en un pre-acuerdo,
tal como recoge el historiador don Tomás Marín de Cubas: “[...]Bajaron del
peñón de Ansite todos los nobles canarios de cabello largo y rubio, sin armas,
acompañados de Guadartheme, rendidos ante Pedro de Vera, dando la obediencia al
Rey de Castilla en su nombre y de
la Señora
, única heredera de toda la tierra, hija única de
matrimonio, del legítimo y verdadero señor Guanache Semidán, tío del
Guadartheme y otros Gaires y Faisajes, que ellos daban su palabra de llevarla á
entregar al Real de Las Palmas en cogiendo sus panes, que sería después de San
Juan. Mucho insistió Pedro de Vera que viniese luego, más llevóse en rehenes
consigo ciento sesenta canarios de los más esforzados y que asistiese con
Guadartheme y se fuesen a vivir a Gáldar.” (Marín de Cubas, [1694] 1993:165)
Más
adelante prosigue el autor describiéndonos la entrega de
la Princesa
y con ella, la isla Tamarant, la
cita es extensa pero estimamos que es necesaria para una mejor comprensión del
acto de entrega de la isla a los invasores, además de la narración del mismo
se desprende que para nada influyo el tan cacareado Pacto de Calatayud, y el
protagonismo de Fernando Guanarteme que en este caso como en el de otros muchos
fue el de un simple recadero de Pedro de Vera, veamos el texto: “Después del
mes de junio envió Pedro de Vera á D. Fernando Guadartheme, que hiciese venir
á su sobrina, con los demás nobles sus parientes, al Real, á entregarse como
estaba pactado; y luego dieron orden de traerla desde Tirajana por Telde, sin
que viniese con ella ningún cristiano español; traínla en hombros de cuatro
capitanes nobles de cabellos largos y rubio, en unas andas de palo á modo de
parihuelas, sentada, vestida de gamuza á modo de badanas ó pieles adobadas, de
color acanelado; venían delante de las andas cuatro capitanes con capotillos de
badana llamados tamarcos, braguillas de junco, majos en los pies y guapilete en
la cabeza, y lo demás desnudo; al lado de las andas algo hacía atrás, dos tíos
suyos Faisajes, y después se seguía un grande acompañamiento de hombres todos
que servían de traer las andas a remuda. Salió Pedro de Vera con mucha gente
al recibimiento, y ellos hicieron su entrega por medio de la lengua ó
interprete, diciendo que allí venía
la Señora
de toda la tierra, heredera única y legítima hija de su señor Guanartemy
Guanachy Semidán, dueño y señor de la verdadera línea
y sucesión de dominio y señorío de la tierra; y que ella hacía
entrega voluntaria, y todos sus tíos y parientes que allí venían,
gobernadores de la tierra, en nombre y debajo de la palabra de su señor muy
poderoso y católico Rey D. Fernando entregaba su persona y personas al Capitán
Mayor de los cristianos que allí presente se halla que es Pedro de Vera, del
Rey de Castilla y León. Pedro de Vera y demás caballeros la recibieron a pie,
y fue abrazando a todos con mucho cariño; traían todos los canarios el cabello
suelto por las espaldas, y
la Señora Arminda
, que los españoles llamaron Almendrabella, traía un ropón de gamuza con
medias mangas hasta la sangradera y largo hasta los pies, y zapatos de los mismo
pespuntados, y vestía una tunicela debajo de la ropa con cuerpo de jubón á
modo de justillo, de más delgada badana era el cabello largo y rubio aderezado
con arte, y en él puestas algunas cosas de tocado que le a uso de España, y el
faldellín pintado á colores; tendría veinte años, era gruesa y más de
mediano cuerpo, robusta, el color algo moreno, ojos grandes y vivos y el rostro
algo alegre y celebrada hermosura, la boca algo larga, la nariz pequeña, algo
anchas las ventanas, el cuello redondo y crecida de pechos. Marín de Cubas
[1694] 1993:168).
Continuará…
benchomo@terra.es
Febrero
2008.