Debate frustrado en Canal 9 Las Arenas

y las desinformaciones del Canarias7

David A. Fajardo Rodríguez

Desde la rabia e impotencia nace este artículo; Martes día 4 de septiembre, el padre Báez y yo, en la mesa de debate de ‘Media noche en el Cairo’, en el Canal 9 Las Arenas, defendíamos el proyecto de Republica Federal Canaria presentado por D. Antonio Cubillo Ferreira.

Ante la inminencia del tiempo, llevaba todas mis ideas estructuradas y escritas, a sabiendas de que el espacio televisivo es reducido; el debate apenas dio opción a dos pequeñas disertaciones por invitado, pude comprobar como esos dos invitados en posición contraria a la nuestra (aunque resulta lógico porque -ambos- tienen sus labios pegados al pezón de mama España) elevaban y publicitaban el debate del pleito insularista, en ningún momento se sustentó un debate objetivo para con el anteproyecto de D. Antonio.

Ese binomio humano de opinión contraria entró en el “jueguito” iniciado por el Canarias7, de fomentar la guerra insular; jamás he presenciado una deformación y degradación informativa tan brutal y descarada como la del día 4 de septiembre en dicho medio de prensa escrita. Pero siguiendo con el tema de los contertulios, señalar que ambos fueron brazos o ramificaciones del periódico antes mencionado, repitiendo las mismas tesis vacías de criterio objetivo y serio.

En el programa, creí oportuno comenzar -antes que nada- manifestando la problemática social, económica, política de Canarias para, posteriormente, señalar como vía de solución la independencia y en suma, a través del análisis del anteproyecto, señalar como éste contrarresta esa problemática antes citada; pero tras esa exposición de la problemática y las intervenciones de otros compañeros, escuché una frase mordiente que me decía: tienes 20 segundos para tus conclusiones, donde apenas me dio tiempo para una normal despedida.

Rabia e indignación sentí porque el debate no tomó el cauce que debía, no solo por los balones fuera de los contertulios, sino por el maldito tiempo que selló y sentenció el debate, sin poder explicar de manera profunda a los telespectadores la importancia de arrancar la independencia y sobre todo la importancia de el anteproyecto como base para iniciar un camino serio hacia la deseada liberación nacional.

El periódico de turno, el Canarias7, que canta y baila saetas al son de la metrópoli, inició ayer día 4 su campaña de manipulación y oposición rotunda al anteproyecto, la forma de abordarlo muestra un botón de la diarrea que produce el miedo a tocar -de manera seria - la vía independentista.

Haciendo un repaso de lo contenido y vertido el día 4 en el Canarias7, se puede ver como se dedican dos paginas a deformar y rebajar el anteproyecto, ni siquiera se abre una estrecha puerta al serio análisis, donde lo que intentaron a ultranza era dar combustión al pleito insular, engañando al pueblo, haciendo creer a la masa Canaria que dicho proyecto va en pro de los tinerfeños y en detrimento de los de Gran Canaria; ¡menuda falacia!

Mezclaron pleito insular con el anteproyecto para crearle una campaña de rechazo directo.

Pero la guerra insularista siempre ha tenido la misma finalidad, ser un desvío de atención para acallar los casos de corrupción y mamadera, mientras los de Gran Canaria se rasgan las vestiduras ante los de Tenerife aquí algunos políticos se reparten hasta los céntimos de algunas subvenciones y nos venden a los mejores postores.

Una de las tretas más vergonzosas que noté en el debate y también en ese periódico (Canarias7), fue la elevada importancia que se le da al editorial de “El Día”, cuestionando si recibe sumas dinerarias por tales publicaciones, manifestando una preocupación por quien está detrás de la línea independentista que “El Día” sigue desde hace algún tiempo. Qué tendrá que ver el Lunes con el Martes -me pregunto-; “El Día” solo ha sido la plataforma pública para que llegue al pueblo el anteproyecto, se está desviando la atención de una manera descarada, tanto que puedo oler la adrenalina de los mandamases de la metrópoli.

Pero, graciosas son las opiniones de los políticos de cartelera que se pronunciaron en ese especial de doble página; una de ellas era Australia Navarro que -bajo la elocuencia que produce el rubio de bote- decía que estas cosas alteran la convivencia de los canarios; aquí lo que realmente altera a los canarios es la prostitución internacional y nacional a la que nos somete la proxeneta España, ¡entérese!

Las declaraciones de Román Rodríguez no tienen desperdicio, se lanza a la palestra para decir que quieren asustar a Madrid con el independentismo. Curiosamente, me decía en la tarde de ayer un compañero: normal que a Román no le interese esto, pues todos los presidentes del gobierno, una vez finalizada la legislatura, tienen un sueldo vitalicio; claro está, que éste político amoral no quiere perder su lotería vitalicia, algo así como el sueldo Nescafé.

Pero la guinda la puso la marioneta de zapatero en Canarias, Juan F. López Aguilar, que decía que este no es un tema que preocupe a los canarios, pero no es esta la estupidez más relevante de éste psoista, sino que afirma que los canarios están contentos con su identidad española y europea, ahora el canario tiene una identidad bimembre -según este señor-; para él no existe la identidad canaria, so pena no exista medicamento farmacológico para curar la endofobia.

Todas esas declaraciones me condujeron a una reflexión irreversible, porque hay que plantearse que conceptos tan barajeados por cualquiera como son: “identidad”, “nación” -entre otros- son conceptos de la tradición filosófica más pura, desde Platón en adelante; con esto lo que quiero manifestar es que la política se ha escindido de la filosofía de forma tajante, contrayendo matrimonio con la ciencia económica y, sobre todo, con su peor cara, que es el capitalismo; la política actual no abraza la racionalidad, la verdad, ni el beneficio social que en sus orígenes griegos perseguía la vía política.

Aunque parezca inútil esta reflexión, a mi me hace concluir que aquel que tenga una aspiración política seria, obligadamente, debe tener una formación filosófica y ética.

Saltando el paréntesis de delirio y reflexión anterior, y siguiendo con lo publicado en el Canarias7, señalar que resaltaban con especial interés el artículo de las milicias, pues este es uno de los artículos que más asperezas crean en el entorno social; no se dan cuenta del significado de la palabra “anteproyecto”, que, como tal, está sujeto a pulimento y debate público, a un consenso, pero para nada es unidireccional y cerrado.

Otro aspecto a destacar de esta publicación periodística fue fomentar el debate y la confrontación entre islas por el precedente “gran”, un debate ya pasado que trata de ser una triste cortina de humo que ciega a los canarios que se creen mas patrios por enfrentarse a la isla vecina.

Indigesta leer la columna del director del “Canarias7” que usó analogías baratas para desprestigiar no solo al anteproyecto, sino a la persona de D. Antonio Cubillo, usando expresiones de un argot propio de cualquier de patio de instituto.

Sin animo de extenderme, decir en conclusión que se debe aprovechar este momento álgido, para que los partidos, colectivos y grupos de corte independentista apuesten por la cohesión, por luchar en un frente común; debieran declinarse los personalismos y las rencillas personales, ahogar los rencores y llenar la causa de la grandeza que merece y elevarla sobre todos esos odios o diferencias entre independentistas, elevarla por encima de lo mundano y humano.

Codo con codo, con humildad, voluntad y activismo, podemos trabajar en comuna y crear un gran foco de presión.

Espero que partidos independentistas se pronuncien e intenten una aproximación al trabajo en equipo.

Ojala y así sea.

*Estudiante de psicología.