Quien avisa no es traidor

Mucha letra impresa hemos podido observar en las dos últimas semanas referida a los resultados arrojados por las urnas el pasado 9 de marzo. Y una buena parte de ella tenía como fin desentrañar los motivos por los que Coalición Canaria ha sufrido un buen varapalo en dichos comicios. Desde las propias filas de la formación nacionalista son muchos los que han preferido escudarse en la dificultad de conseguir apoyos en unas elecciones en las que los principales protagonistas de la contienda, PSOE y PP, atraían todas las atenciones. Hay quien incluso ha tildado la situación de "colonización mediática" y no sólo durante la campaña, sino en los cuatro años que ha durado la legislatura. Una razón más, decimos nosotros, para defender a aquellos medios de comunicación de las Islas, por desgracia pocos, tal vez uno sólo, que saben anteponer ante todo su patriotismo, como ocurre con EL DÍA.

Sin embargo, también hemos podido leer artículos en los que se admitía, sin ningún tipo de tapujos, la necesidad de que CC se replantee "qué posición ocupa en estos momentos en la sociedad isleña". Así lo manifestaba hace una semana, en su habitual "Carta a Santa Cruz", Miguel Zerolo, quien invitaba a sus compañeros de la organización nacionalista a "iniciar un proceso de trabajo, de puesta en común, de ir más allá frente a los que abogan por los puros mecanismos de gestión pública sin tener un apoyo político e ideológico".

Lejos de llamar al orden a los cargos públicos, como ha hecho alguno de sus correligionarios de CC, demostrando una pobre capacidad de observación de la realidad política, Miguel Zerolo ha preferido profundizar en los problemas que afectan ahora mismo tanto a su formación como a las del mismo ámbito ideológico y propone "reordenar el nacionalismo canario del siglo XXI desde el ámbito de las ideas, de los conceptos, porque, con el paso de los años, se ha ido abandonando esta cuestión; ya no importa, lo único que se dice es somos nacionalistas como si eso, en sí mismo, significara algo sin un trasfondo ideológico o unos objetivos políticos".

Pero sin duda, lo más destacado del artículo del alcalde de Santa Cruz es la parte en la que expone que "los canarios deben conocer qué nacionalismo necesitan estas islas, qué modelo de nación queremos ser, qué papel debe jugar Canarias en el ámbito del Estado español, qué camino hay que seguir para lograr mayores cotas de autonomía, qué recursos debemos señalar como propios y cuáles como ajenos, qué capacidad de decisión, en definitiva, queremos tener los canarios sobre nuestras vidas en el Archipiélago".

"Canarias –proseguía Zerolo– no necesita ondear banderas o hacer sonar chácaras para decir que es diferente, con problemas particulares y soluciones distintas a cualquier territorio no ya de España, sino de Europa. Ya está bien de orquestar frases vacías que no llevan sino a la mofa o la indiferencia. Es un paso complejo porque en Canarias persiste la idea de que de determinadas cosas no se puede hablar, que eso mejor no tocarlo, que así estamos bien, etcétera".

Un planteamiento acertado y también valiente el del alcalde de Santa Cruz, que prefiere llamar a las cosas por su nombre y no maquillarlas para no herir falsas e interesadas susceptibilidades.

En la misma línea que Miguel Zerolo se posicionaba el jueves día 13 otro de nuestros habituales colaboradores, Juan Jesús Ayala, quien animaba a "hacer una reflexión profunda, someterse a una catarsis decidida y, sobre todo hay que hablar claro sobre la cuestión sin eludir ningún tipo de consideración ni de responsabilidad". Es más, a juicio del presidente insular del Partido Nacionalista Canario, para las distintas formaciones que integran el actual nacionalismo en las Islas es "fundamental debatir sin ningún tipo de cortapisas para ir al encuentro de un posicionamiento ideológico común. Para ello se debe usar un lenguaje nacionalista diáfano, sin ambages y circunloquios, que llame al pan pan y al vino vino".

A la pregunta ¿hacia dónde debe ir el nacionalismo canario? Juan Jesús Ayala responde que "simplemente, hay que ir hacia la construcción de Canarias como pueblo, como nación. Si nos desviamos de ese camino no sólo vamos a desenfocar el objetivo sino que perderemos el tiempo, y lo peor, perderemos votos".

*** *** ***

en esta casa hemos sido siempre bastante claros e incluso nos hemos adelantado a los acontecimientos. Desde hace ya algún tiempo venimos advirtiendo a los nacionalistas canarios, y más en concreto a la principal formación que los representa, de que estaban errando el camino. Sus debilidades con Las Palmas, en busca de no se sabe bien qué, las están pagando ahora en las urnas, tanto allí como aquí. Ahora, una vez que se han tropezado con la dura realidad, se están devanando los sesos sobre la posibilidad de refundar el partido, cuando la solución es mucho más sencilla: reclamar la soberanía y, mientras tanto, un estatuto provisional.

Por eso queremos recordar al presidente del Gobierno de Canarias y máximo exponente de CC, Paulino Rivero lo que le aconsejamos hace una semana: Don Paulino, no vuelva a llamar a Las Palmas ni viaje jamás a Madrid para pedir clemencia; que los tinerfeños y los canarios no sigamos siendo humillados, tratados como habitantes de una colonia. Viaje con la frente bien alta, con orgullo, con dignidad, para pedir que se nos devuelva nuestra identidad plena, lo que es nuestro, nuestro territorio, nuestro mar y nuestro cielo, y lo que merecemos porque nos fue arrebatado por la fuerza en el pasado: nuestra libertad y nuestra soberanía. Que sintamos de nuevo nuestra alma canaria abierta a pleno pulmón en una patria y un país canarios. Convénzase, don Paulino, no hay otra salida a la situación actual. Todo lo demás es palabrería, politiqueo para justificar sueldos y, lo que es peor, cobardía e indignidad. Seguimos confiando en usted, don Paulino, y no olvide que le quedan dos viajes pendientes: uno a Bruselas y otro a Nueva York.

Nos sorprende que aún no haya tomado ninguna decisión en este sentido y siga esperando la llamada de Zapatero.

*** *** ***

Nota de un ágrafo a un pretendido y pedante y hasta cómico erudito: la palabra "soberanismo" no existe ni en el DRAE. El término "soberanía", sí.

Editorial de El Día, 23-03-2008