"España venderá las Islas cuando no le interesen,

como hizo con el Sahara"

EL DÍA, S/C de Tenerife

MIGUEL ÁNGEL DÍAZ PALAREA

Muy conocido por su faceta como abogado laboralista, Miguel Ángel Díaz Palarea es un ferviente defensor de todo lo que tenga que ver con el Archipiélago canario. Aunque dice ser "apolítico" -de hecho, no milita en ninguna formación-, no deja de reconocer que Canarias debe caminar por sí sola.

-¿Cómo definiría el estado actual del nacionalismo canario, si es que considera que lo que hay en Canarias es nacionalismo y no independentismo?

- Creo que el nacionalismo canario está un poco despistado. Está el nacionalismo oficial, que representan Coalición Canaria (CC) y el CCN, pero el nacionalismo como soberanismo, a día de hoy, ni siquiera está asumido por CC. Los partidos oficiales con representación parlamentaria no están por la soberanía canaria. Prefieren estar utilizando el término nacionalista como una fuente de votos.

-¿Pero cuál es su opinión sobre las voces que argumentan que en Canarias lo que se ha generado es un movimiento independentista?

-El movimiento independentista en las Islas tiene el problema de que está muy dividido y no tiene presencia en las instituciones, lo que hace que su voz no llegue a oírse.

-¿Y a qué se debe tanta división?

- El nacionalismo fue tomado en su momento por una derecha que no era nacionalista procedente de Unión de Centro Democrático (UCD), con Manuel Hermoso, que cogieron la fórmula nacionalista porque daba votos. Pero era gente que no era nacionalista, y los que se llaman independentistas se han dedicado más a pelearse entre ellos que a intentar crear una organización o una plataforma que le dé la posibilidad de tener presencia institucional.

-¿Quizás haya sido ése el mayor error para que durante las últimas décadas haya decaído esa fuerza?

-Bueno, creo que el nacionalismo en el pueblo está latente.

-A CC se le ha vinculado políticamente con el nacionalismo, pero muchos han criticado a esta formación por haberse asociado a los partidos estatales. ¿Cree que ha representado al verdadero nacionalismo canario?

-Según me cuentan hay un cachondeo en Madrid cuando se compara nacionalismo canario con Convergència i Unió (CiU) -un partido nacionalista de derecha-, o con el Partido Nacionalista Vasco (PNV). Les da risa. CC siempre ha gobernado pensando en Madrid, salvo ahora, y el problema que ha tenido es que no ha representado los intereses de Canarias bajo ningún concepto. Sólo ha intentado utilizar el nacionalismo para obtener una serie de beneficios para el grupo que defiende, que no es precisamente el pueblo, sino una determinada oligarquía local que es a la que beneficia con el dinero de Europa y a la que le ha dado las subvenciones. CC ha tenido posibilidades de demostrar que es un auténtico partido nacionalista fomentando, a través de la Consejería de Educación, la cultura canaria en colegios, pero los distintos consejeros jamás han fomentado el que la gente quiera a su pueblo. Jamás. Aquí se habla de Logroño y de los Picos de Europa pero no se ha hablado de la historia de Canarias. Han procurado que se olvide.

-Ve entonces a CC a como una prolongación de los partidos estatales...

-Es la oligarquía que ha utilizado las señas del nacionalismo para responder a su clientela.

-Precisamente, Juan Pérez Lorenzo, miembro del Movimiento por la Unidad del Pueblo Canario, ha criticado que CC y esa oligarquía de la que habla obstaculiza la entrada de canarios que vienen con ideas renovadoras. ¿Está de acuerdo?

- Ni siquiera es una burguesía consolidada. Son determinadas familias que no hay sino que echar para atrás en la Guerra Civil y ver sus apellidos para comprobar que son los mismos. Siempre se ha gobernado para ellos. Les ha importado un rábano Canarias, a la que han utilizado para darle las subvenciones a sus amigos. A los soberanistas de verdad siempre nos han utilizado para escaldar a Madrid. Ana Oramas y Luis Mardones han venido a decir en Madrid que si no se les daba lo que pedían para beneficiar a su gente les echaban los perros nacionalistas en la cara. A los que de alguna forma intentamos mantener la idea de que hay que defender a Canarias nos utilizan como perros de presa.

-¿Comparte la opinión de José Luis Concepción, fundador del Movimiento Patriótico Canario, de que la mayor colonización se ha producido en los últimos 50 años?

-La colonización se produjo hace cinco siglos cuando llegaron los españoles. Lo que sí ha pasado es que después de 30 años se ha intentado borrar todo vestigio de nuestros orígenes. Uno habla de conquista y lo tachan de ingenuo, de guanchista o de folclórico, pero todo pueblo debe estar orgulloso de sus orígenes. Pero aquí ocurre todo lo contrario, y si uno predica que esto es una colonia lo tachan de loco. El PSOE, el PP y CC en las Islas son lo mismo, con una diferencia: unos lo utilizan para su propia clientela, como CC, y el PSOE tiene una clientela más amplia.

-En la misma línea, ¿comparte la opinión del propio Concepción que dice que científicamente está probado que más de la mitad de los canarios tiene rasgos guanches?

-Los estudios que se han hecho demuestran que ser canario no es una cuestión racial. Es querer esta tierra y vivir aquí. No el que venga ahora de nuevo. Pero los guanches siguen existiendo y en la sangre de todos los canarios siguen sus antecedentes. De todas formas no creo que el "ius sanguinis" sea el sistema preferido para determinar si una persona es canaria o no lo es.

-Por cierto, usted que conoce el ámbito universitario, ¿por qué cree que en los últimos 20 años se ha dormido tanto ese espíritu crítico que vivía la universidad?

-Porque en las épocas del franquismo los estudiantes eran la vanguardia. Una vez que vino esta democracia burguesa, después de la Constitución del 78, la universidad se ha convertido una institución a la que se entra por amiguismo, por llevar la maleta o por tener un apellido determinado. Entiendo que en la universidad canaria no están los mejores, están los amigos de los amigos. Además, en la Universidad de La Laguna se ha criticado siempre o se ha estado en contra de los que opinen por sí mismos.

-¿A qué cree que se debe que los partidos independentistas no tengan apoyo en las citas electorales?

-Aquí, más que partidos nacionalistas, hay mucho santo para poca iglesia. Cada vez que se crea una alternativa para participar en un proceso electoral empieza a aparecer gente que quiere salir en la procesión. Hay mucho personalismo. No obstante, en el fondo lo que pasa es que hay mucho españolismo, que es otro de los peligros. Toda la izquierda extraparlamentaria es políticamente correcta, española, de lo más rancia, sectaria, que quiere utilizar el nacionalismo para obtener puestos, pero luego no son consecuentes. Utilizan el nacionalismo para hacerle daño. Todo canario que quiera participar en política tiene dos opciones: o está con la derecha, en la que está CC, o está con el Partido Socialista Obrero Español (PSOE).

-¿Cuáles serían las ideas básicas para que los partidos verdaderamente nacionalistas llegaran a converger?

-La idea sería un poco de generosidad y buscar un candidato que todo el mundo esté de acuerdo con él para todos apoyarlo y dejarse de tonterías. Y como sabemos que en la iglesia caben pocos santos, buscar un par de ellos que puedan participar en ella con generosidad. Si no, será más de lo mismo.

-¿Cuál sería la formulación jurídico-política para las Islas si cristalizaran las reivindicaciones independentistas?

-Cuando se dice que Canarias no puede ser independiente porque no tiene de qué vivir es falso. Creo que sí tiene de qué hacerlo. Ahora se está dando un problema, y es que en el nacionalismo está entrando una fuerte influencia de la zona del Magreb. Ahora mismo se está metiendo mucho dinero marroquí en las Islas para tener comprados a ciertos grupos soberanistas. Así, determinados líderes que hubo en su momento están a sueldo de Marruecos. ¿Cuál es el sistema? La marroquización de Canarias. Marruecos está intentando vendernos la moto de que la única forma de que el Archipiélago sea independiente es dependiendo de él, cuando todo el mundo sabe que es tan enemigo como el español. Yo soy de los que opino que si aparece petróleo en el subsuelo canario será la mayor desgracia de las Islas, porque al igual que España hizo con el Sahara, cuando no le interese venderá Canarias. Aquí tenemos pro marroquíes descarados como Jerónimo Saavedra. Es uno de los mayores enemigos de Canarias, de los que ha apoyado el muelle de Agadir y de los que está potenciando los hoteles a 100 kilómetros de las Islas, y lo que no podemos hacer es potenciar a nuestros competidores.

-¿Cree entonces que ahora mismo es más enemigo del Archipiélago Marruecos que España?

-No digo eso. Lo que no hay que olvidar es que Marruecos es un competidor, y que aquí hay miles de marroquíes. Además, no hay que olvidar que muchos políticos, sobre todo del PSOE, tienen pactos peligrosos para Canarias con Marruecos, donde hay un régimen dictatorial y no hay democracia. Hay una teoría que se está implantando ahora a través de presuntos abogados marroquíes de que Canarias, como está en la plataforma continental, pertenece a Marruecos. Es decir, que no podemos disfrutar de la riqueza del subsuelo. Creo que Canarias puede disfrutar de sus aguas jurisdiccionales si obtuviera la independencia, que puede ser de forma pacífica y sin quitar sus relaciones con España.

-¿Pero no parece ahora una temeridad hablar de independencia cuando a la gente lo que le preocupa es llegar a final de mes?

-Siendo independiente o no, llegar a final de mes siempre es complicado. Ahora lo que hay que hacer es poner los fundamentos necesarios. Creo que Canarias produce más de lo que le dan los españoles. Las Islas tienen recursos para vivir estupendamente. No obstante, aparte está el interés de los españolistas porque aquí puede venir quien le dé la gana, puede quedarse quien quiera, pero Canarias es un terreno que hay que defender. No es xenófobo decir que el Archipiélago es un terreno limitado y que en ese espacio limitado no caben más porque si no nos hacemos daño a nosotros mismos. Por eso entiendo que sería necesaria una ley de residencia, porque aquí no caben más.

-¿Considera que la verdadera esencia canaria se conserva más en el exterior que en las propias Islas?

-Es que los partidos gobernantes, entre ellos Coalición Canaria, no han potenciado ese cariño en la escuela. Aquí no se estudia Canarias, no les interesa hablar de las Islas. Aquí se considera que estudiar sobre la tierra es malo, de magos, pero eso está hecho a propósito por el sistema.

Políticamente correcto

• Miguel Ángel Díaz Palarea llamó la atención durante la entrevista sobre lo "politicamente correcto". En este sentido, el abogado laboralista insistió en que en Canarias sólo hay que decir lo que es "polí­ticamente correcto", y eso es mucho de una clase política que luchó durante el franquismo, y a los que se llama "progres de izquierda". Díaz Palarea apuntó que ser "progre de izquierda" es estar por el bie­nestar del universo, pero matizó que, sin embargo, "esos que están por ese bienestar no se solidarizan con los problemas de su pueblo, así que eso es hipocresía". "En el fondo no quieren a Canarias", sos­tuvo el abogado, "y se buscan todas esas milongas de las ONG por pura hipocresía". "Hay que ser solidario", dijo Díaz Palarea, "pero la solidaridad empieza por uno mismo".

• Además, y en relación con el fenómeno de la inmigración, Díaz Palarea remarcó que la que llegada procedente del continente africano es la menor. "El problema lo genera la que viene en las denomina­das pateras de avión", precisó, al tiempo que añadió que "esos euro­peos son los que están viniendo aquí y se están quedando con todo. También aquellos que están llegando de América" -a excepción, claro está, de los canarios retornados-. En este sentido, Díaz Palarea deseó que "dentro de lo malo", la crisis económica evite que esta tierra siga "plagándose" de gente.