MORAL
EN
Salvador
Pallarès-Garí
El Sr. Bernabé López, catedrático de
El Sr. López reparte la responsabilidad moral entre
ambas partes. En un ejercicio de equidistancia, de equilibrismo, peligroso,
hipócrita. De catorce líneas de su párrafo de equilibrio, dedica dos (2) a la
responsabilidad del gobierno de Marruecos, las otras doce (12) son para cargar
la responsabilidad a las ONGs, entidades locales
(¿ayuntamientos?, ¿y las comunidades autónomas?), o a los gobiernos que apoyan,
reconocen
El Sr. Van Walsum no quiere
ser cómplice de la farsa de las rondas de negociaciones que no conducen a nada.
Negociaciones, recordémoslo, que nos fueron vendidas por el Gobierno del Sr.
Rodríguez Zapatero, por boca de su ministro Moratinos
Cuyaubé, como la panacea para la solución del
problema.
Para qué más rondas, si ya ha habido
otras rondas de negociaciones, que se cerraron con
el acuerdo de establecer un censo para el referéndum,
la primera; y de establecer una autonomía transitoria,
tras la cual habría un referéndum en el que podrían
votar todos los residentes en el Sáhara Occidental desde
1992. Acuerdos que Marruecos firmó y que luego se negó a asumir.
El Sr. López afirma que la razón jurídica está del
lado del POLISARIO. Estamos de acuerdo. Pero, entonces ¿qué razón está del lado
marroquí? ¿La de la fuerza? ¿La de los hechos consumados? ¿La realista?
¿La postura de la defensa del referéndum es
“irrealista”? Esto se lo debemos a la postura “realista” de los gobiernos del
Reino de España y del Reino de Marruecos.
Ahora la postura realista es la de convencer al
POLISARIO que cambie de estrategia. (Y, ¿por qué no a Marruecos?). Que negocie
una autonomía seria y con garantías. (Y ¿quién será el garante? ¿La misma ONU
que ha demostrado su incapacidad de hacer respetar la legalidad
internacional?).
Bernabé López afirma que el estatuto de autonomía
ofrecido por Marruecos “es antinómico con el sistema político actual” y que la
autonomía para el Sáhara traería democracia a Marruecos. ¿Por qué no, pues,
convencer a Marruecos a que se democratice y, luego, ofrezca una autonomía? En
el supuesto que los saharauis accediesen, finalmente, a la solución de la
autonomía, ¿no sería mejor, encajarla en un estado democrático?
El catedrático de
El artículo concluye con la afirmación que el Frente
POLISAIO es el único que tiene la posibilidad de forzar el cambio democrático
en Marruecos. ¡Para este viaje no hacían falta estas alforjas! Los saharauis de
los territorios ocupados están sufriendo torturas, desapariciones, secuestros y
asesinatos por pedir la democracia en el Sáhara.
Para acabar, veamos dónde podría haber una solución
para Marruecos: La renta per cápita marroquí está en
3.800 dólares. El mantenimiento de la ocupación del Sáhara le ha costado al
Reino marroquí 95.000 millones de dólares. A esa cantidad hay que añadir otros
25.000 millones de dólares en gasto “civil”. Sin estos gastos la renta per cápita marroquí podría estar en 8.000 dólares. Muchos
marroquíes no tendrían que huir de su país por motivos económicos.
La solución para el Sáhara está en el Referéndum, en
la independencia, en la libertad.
En