Tomás Padrón PRESIDENTE de la agrupación herreña independiente (ahi) y DEL CABILDO DE eL HIERRO

 

"CC debió dejar al PSC gobernar en minoría

y retirarse para coger fuerzas"

 

Un partido que se declara nacionalista no puede negar de ninguna manera a sus afiliados y simpatizantes el derecho a debatir sobre el soberanismo o sobre cualquier otra cuestión, especialmente en un congreso.

NAIMA PÉREZ, Tenerife

Siempre se ha dicho de él que no tiene pelos en la lengua, que es de lo más transparente de la clase política canaria. Muchos lo aprecian en su Isla, El Hierro, en la que dirige la Corporación más importante. Se declara profundamente cabildista y cree que esta Institución, junto con los ayuntamientos, debería aglutinar el grueso de competencias, dejando al Gobierno algunas materias residuales. Concibe Canarias desde la Isla y para la Isla; no ve otra lectura posible, porque así creó la naturaleza al Archipiélago. Su agrupación, AHI, prepara ya motores cara al Congreso Nacional, el cuarto, que Coalición Canaria celebrará el próximo mes de octubre.

-La dirección de Coalición Canaria ha anunciado ya que descarta el debate soberanista de su ideario político, ¿qué opinión le merece?

-Yo entiendo que un partido que se declara nacionalista no puede negar de ninguna manera a sus afiliados y simpatizantes el derecho a debatir sobre el soberanismo o sobre cualquier otra cuestión, especialmente en un congreso. Puede que tras el debate algunos intuyan la derrota aplastante de esa postura, pero lo que no se puede hacer es negar el derecho a debatir. No se entiende que se tome una decisión de antemano, porque con ello se practica esa dictadura de partido que cada vez se produce de manera más asfixiante en los partidos continentales, convirtiendo a sus bases en auténticos soldados de plomo políticos.

-Entonces, esa táctica aplastante que acaba de citar se da también en Coalición...

-Bueno, una cosa dice el borracho y otra el bodeguero. Entiendo que al margen de las ponencias establecidas (política, ideológica y estatutaria), puede que otros estén planteando otras ponencias.

-¿En qué línea planteará la Agrupación Herreña Independiente enmiendas a la ponencia política?

-Nosotros vamos a plantear mejoras y sugerencias a las ponencias que van al Congreso. De ahí puede surgir una ponencia diferente, porque de hecho El Hierro pretende ir al IV Congreso Nacional de CC habiendo realizado previamente su congreso insular, que será en la primera quincena de octubre.

-AHI debatirá entonces sobre el soberanismo en su cita congresual...

-Es posible que se debata, claro, pero me niego a que de antemano se excluya de forma determinante este asunto del Congreso Nacional, porque así lo hayan decidido los órganos colegiados que, al fin y al cabo, son reducidos. Quien tiene que discutir o no esa cuestión es el militante de base.

-La historia de la Agrupación Herreña Independiente está llena de encuentros y desencuentros con Coalición Canaria desde su creación hace casi 30 años. ¿En qué momento se encuentran hoy día las relaciones de ambas formaciones?

-Nosotros fuimos la primera agrupación política independiente que se constituyó en Canarias sin tener como origen el desmarque de otros partidos, como ocurrió con ATI, API..., que surgieron por disolución de la UCD. Nacimos en 1979 y nos enfrentamos desde el principio a los grandes partidos estatales en las primeras elecciones al Cabildo, en 1979. Luego se crean otros grupos similares en otras islas y derivan en las AIC (Agrupaciones Independientes de Canarias). Nosotros fuimos los últimos en integrarnos en las AIC porque queríamos saber realmente cuál era su forma de entender Canarias y su estructura política del Archipiélago. Así que entramos un tiempo y cuando vimos el caminar de AIC nos marchamos. Estuvimos solos otra vez en la vida política herreña, hasta que se creó Coalición Canaria. También fuimos los últimos en integrarnos en Coalición. Advertimos y firmamos en documento que nos integrábamos, pero que mantendríamos nuestra identidad y nuestras siglas. Somos el único partido que no ha renunciado a nuestras siglas como sí han hecho otras formaciones insulares (a raíz del III Congreso Nacional de mayo de 2005).

-¿Y los encuentros y desencuentros?

-Pues tienen que ver con la forma de ver Canarias. Nosotros siempre hemos defendido que las Islas son así porque así lo ha definido la naturaleza: un archipiélago con siete territorios; esta región debe estructurarse tanto política como administrativamente desde la isla hacia la región. La última tendencia de Coalición Canaria, al igual que los partidos estatales de siempre, es organizarse de forma vertical, de arriba hacia abajo, en una estrategia de partido único. Nosotros apostamos por una estructura federal de organización, donde cada isla tenga su propio partido, con nombres diferentes. Eso no está reñido con que luego confluyamos en un proyecto común que es Canarias. Por eso se han producido desencuentros permanentes y al IV Congreso vamos con esa idea.

-Parece entonces que AHI no encaja en la Coalición Canaria que salga de este IV Congreso...

-El camino del IV Congreso, si las bases no lo remedian, nos conduce a un partido más centralista, más vertical y más parecido a uno estatal. Para ese recado, ya tenemos en Canarias suficientes delegaciones de partidos continentales. Yo sigo defendiendo la federación de partidos de la misma manera que hice en sus orígenes.

-¿En qué se basa el éxito de la voz de El Hierro en el conjunto de Coalición?

-Yo creo que es porque mantenemos el mismo planteamiento, la misma idea de cómo queremos hacer las cosas, desde un principio. El problema es cuando entras en la masa, en el gran grupo, te acomodan, te colocan en la moqueta, en el sillón... y entonces pierdes el norte porque aquello te gusta, te agrada, te ponen el aire acondicionado y pierdes tu propia referencia, la identidad de insularidad. Ahí es donde se suelen perder a veces otras organizaciones, aunque los que más se pierden son las personas que tienen la oportunidad de colocarse en puestos de responsabilidad. Ese engolosinamiento produce que no se tenga una consistencia en la defensa de lo que es el norte, para mí, de esta organización política.

-Otras formaciones nacionalistas, como el PNC, quieren liderar un movimiento de unión de todo el nacionalismo canario, porque opinan que tanto grupo pequeño está haciendo daño a este movimiento político en las Islas. ¿Ve posible esa unión cara a unas próximas elecciones?

-El nacionalismo no se une sólo con la lengua, sino practicando esa realidad y teniendo reuniones, discutiendo y sentándonos a fumar la pipa. Yo creo que, efectivamente, si aplicamos aquello del parte de Burgos del año 1939, aquí ha ocurrido que desarmadas y cautivas las fuerzas nacionalistas los partidos nacionales han cumplido sus objetivos políticos: dispersar al nacionalismo canario. Todo eso se ha producido por errores tácticos propios. Nos presentamos a principios del siglo XXI con cuarenta formaciones políticas nacionalistas diferenciadas y casi todas han nacido de un mismo punto común. Algo ha fallado; algo se ha producido interiormente para que cada uno forme una cabeza de puente y se gire hacia otro lado. Desde mi punto de vista, Coalición Canaria, nave nodriza principal, no se ha parado a reflexionar por qué ha ido perdiendo sistemáticamente cinco elecciones seguidas cuando, en realidad, en cualquier parte, un partido que gobierna o logra la mayoría o queda al borde de ésta.

-Y ustedes, en la Agrupación Herreña, ¿han reflexionado al respecto?

-Nosotros hemos reflexionado a nuestra manera, pero solos no podemos resolverlo. Lo que sí decimos es que en estas últimas elecciones descendimos mucho en apoyo popular. Creo que lo más urgente era sentarse y ver qué soluciones podíamos tomar. Pero resultó que lo más inmediato y rápido era ver con qué partido gobernábamos primero y con quién nos acostábamos en Madrid. Así no se puede seguir adelante. El Partido Socialista en ese momento, con 26 diputados, quizá tendría que haber gobernado. A lo mejor Coalición Canaria tendría que haberse retirado a los cuarteles de invierno, haber reordenado las fuerzas nacionalistas y esperar a contactar de nuevo con las bases canarias, que son las que nos llevan a donde nos tienen que llevar.

-Un sector de los socialistas canarios opina que debe intentar gobernar en la Comunidad Autónoma antes de las próximas elecciones a través de una censura al Gobierno regional o mediante un acercamiento a algunos sectores de CC que pudieran darle el apoyo necesario para lograr mayoría parlamentaria. ¿Cómo ve esta posibilidad? ¿Ve un pacto CC-PSC en esta legislatura?

-Yo no entiendo por qué hay que gobernar necesariamente con aquel que gobierna en Madrid. Creo que el nacionalismo, estructurado como fuerza política, tiene que intentar ejercer el poder que le den los ciudadanos de la manera más autónoma posible. En este momento, por el hecho de que en Madrid gobierne el PSOE no necesariamente se tiene que ir en sus brazos. Si los socialistas son la fuerza más votada en Canarias, que gobiernen en minoría. Ya lo hizo Coalición Canaria en la anterior legislatura. Pero no necesariamente hay que condicionarnos a que nos pasen el brazo en Madrid en un momento determinado y tener que pasar por el dicho de "donde dije digo digo diego". Hay que tener personalidad en cualquier organización política. Los ciudadanos no entienden los vaivenes políticos que se resumen en que un día digo una cosa y al día siguiente otra porque me hayan pasado el brazo por encima. Para ese recado no necesitamos una estructura nacionalista.

-¿Y quiénes podrían dar esos apoyos externos a los socialistas para que gobernaran en minoría?

-Que los busquen ellos...

-¿La Agrupación Herreña Independiente estaría dispuesta a dar esos apoyos?

-No, decir eso de antemano y con esa facilidad es imposible. Si se diera el caso, tendríamos que utilizar el sistema asambleario por el que funcionamos y tomar una decisión de esas características. De todas formas, con nuestro apoyo (dos diputados) tampoco llegarían a la mayoría.

-Comentó hace algún tiempo la idea de que El Hierro se convirtiera en un territorio libre asociado a Canarias, pero luego manifestó que sus palabras se habían malinterpretado. ¿Qué quiso decir en realidad?

-Cuando dije lo de isla libre asociada fue porque me preguntaron por unas declaraciones del alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo, en las que planteaba que Canarias fuera un estado libre asociado a España. Ya hemos dicho que desde AHI defendemos una estructura federalizada, no sólo como organización política sino también como estructura administrativa. En ella, el Cabildo y los ayuntamientos de cada isla son la referencia principal y el Gobierno es un órgano con las competencias mínimas necesarias (hacienda y planificación, sanidad, educación y relaciones con el exterior). Pero esa postura no sólo la defendemos desde El Hierro, sino también toda la Fecai (Federación Canaria de Islas). Lo de isla libre asociada no significa ni más ni menos que, hoy por hoy, El Hierro está asociado con La Gomera, Tenerife, Gran Canaria, Lanzarote.... y estamos asociadas unas, conformando la comunidad canaria. No hacía una referencia a una condición de isla libre y soberana con respecto a las demás porque eso sería imposible. Agrupados o no somos canarios.

Entrevista en El Día, 6-07-2008