Ante las conversaciones mantenidas entre el Consejero de Industria, Luis Soria, y el Secretario de Estado para la Energía, Antonio Fernández, y el próximo pronunciamiento de éste sobre las alternativas al tendido de alta tensión del Sur y, en concreto, sobre el soterramiento de los cables paralelamente a la autopista, desde la Asamblea Ciudadana consideramos:

1. El sobrecoste para Unelco-Endesa derivado del soterramiento ha de abordarse incluyendo el nuevo proyecto en el Plan de Infraestructuras Eléctricas hasta 2011, cuya aprobación corresponde al Consejo de Ministros.

2. En octubre de 2002 la Secretaría de Estado alcanzó un acuerdo con la patronal eléctrica UNESA por el cual, para cubrir los sobrecostes de las infraestructuras derivadas del citado Plan, se aprobó una subida de las tarifas de la luz para todo el estado escalonada año por año hasta 2010, que tendría que no superaría una tasa anual del 2% (Real Decreto 1432/2002, por el que se establece la metodología para la aprobación o modificación de la tarifa media o de referencia).

3. Además, como afirmó entonces el Gobierno, esta subida pactada en 2002 se repercutiría en la parte del recibo que no paga el consumidor, para cumplir la promesa de que con las privatizaciones y la liberalización bajaría el precio de la luz.

4. Desde la Asamblea Ciudadana consideramos que ese acuerdo es el marco en el que incorporar la repercusión de los sobrecostes del soterramiento y que, en ningún caso, se puede repercutir sobre los ciudadanos de Tenerife o Canarias esta cantidad. Menos aún tratándose de un sistema de tarifa única y solidaria para todo el estado.

5. En este sentido, los consumidores canarios pagamos los costes de la moratoria nuclear, aunque en las islas no existen centrales nucleares, a la vez que recibimos una aportación desde el estado para que los precios de la luz en Canarias no sean superiores a los de la Península, porque cuesta más producir energía en el Archipiélago.

6. Por otra parte, según informes de la Comisión Nacional de Energía, Unelco-Endesa podría estar cobrando de más tanto del estado como de los consumidores, a través de diversas operaciones e interpretaciones del marco regulatorio de los sistemas extrapeninsulares ("Informe 7/2003 a la propuesta de Real Decreto que regula los sistemas eléctricos Insulares y Extrapeninsulares", C.N.E.).

7. Unelco-Endesa reclama en la actualidad el desarrollo de este Real Decreto para cobrar una compensación que la empresa estima en más de 800 millones de euros, pero cuyo cálculo ha sido cuestionado por la C.N.E. Desde la Asamblea Ciudadana no entendemos cómo se puede hablar de subir el recibo de la luz para soterrar el tendido eléctrico por interés público, cuando se admiten constantes desviaciones de déficit y se hacen compensaciones multimillonarias a Endesa con el fin de que obtenga beneficios privados y mantenga su cotización en Bolsa.

8. Por lo tanto, desde la Asamblea Ciudadana no vamos a admitir ninguna subida del recibo de la luz que se salga de las tasas anuales pactadas con UNESA para todo el estado y que suponga un incremento de tarifa respecto a lo que paga el consumidor peninsular. En caso de que se suba el recibo de la luz, anunciamos movilizaciones contra la decisión de la Secretaría de Estado para que no se castigue a los ciudadanos por defender el interés general, y para que tanto el estado como la empresa concesionaria cumplan con sus obligaciones de servicio público universal sin hacer pactos ni negocios a costa del consumidor.