P. Luis Barrios*

Uno de los temas candentes actualmente en mi patria puertorriqueña lo es el de una posible convocatoria a una asamblea constituyente que pueda dizque resolver nuestra barbarie política con Estados Unidos, o sea, nuestro status de botín de guerra que nos identifica como la colonia más importante del imperio más poderoso.

Este terrorismo político, social y económico no lo mencionó el presidente George W. Bush en su discurso a la nación. Hay una serie de ambigüedades con esta supuesta asamblea constituyente las cuales no dejan de preocuparme. Esto por supuesto porque de frente a la realidad que nuestra relación colonial fue impuesta por el gobierno de Estado Unidos luego de habernos invadido militarmente el 25 de julio de 1898 -y a partir de esa fecha el control político, jurídico, económico y militar está en sus destinos- cualquier resultado en una asamblea constituyente debe de entonces ser entregado al Congreso de Estados Unidos para que decidan lo que quieren hacer con nuestra petición. Por lo tanto, ¿cual es la contradicción política-jurídica entre celebrar una asamblea constituyente para resolver el estatus político de Puerto Rico cuando la soberanía de Puerto Rico radica en el Congreso de Estados Unidos?

A mi me parece y esto lo digo con mucho respeto, que la mayor parte de las conversaciones y acuerdos llevados a cabo en Puerto Rico en este momento sobre este asunto de la asamblea constituyente lo que están dejando como resultado es nuestra trilogía de la melancolía política Puertorriqueña caracterizada por las picardías de un reformismo, unas marrullerías de un entreguismo y los tejemanejes de un ñangotamiento.

Si es que estoy errado me gustaría que alguien me conteste mis preocupaciones. ¿Qué tipo de asamblea constituyente se está recomendando? ¿Estamos promoviendo prácticas reformistas? ¿Para qué una asamblea constituyente? ¿Para resolver las contradicciones de los partidos existentes o para lograr la descolonización e independencia de Puerto Rico? ¿Cómo se resuelve el aspecto de la representatividad de los diferentes sectores Boricuas? O sea, ¿en donde radica el poder de la consulta, en los partidos políticos o en el pueblo de Puerto Rico?

En asuntos de derechos internacionales, ¿es necesaria la trasferencia de poderes como se estipula en la Asamblea de las Naciones Unidas antes de celebrar la asamblea constituyente? Dentro de la realidad colonial de puerto Rico, ¿es la asamblea constituyente un mecanismo de autodeterminación tal y como lo estipula la Carta Magna de las Naciones Unidas? A la hora de llevarse a cabo una asamblea constituyente, ¿qué vela prendemos en este entierro del colonialismo Boricua quienes estamos residiendo fuera de la Nación Puertorriqueña?

¿Podríamos decir que la participación del anexionismo -o sea, la estadidad para Puerto Rico- en una asamblea constituyente es el reconocimiento oficial que ésta es una formula descolonizadora? Yo estoy en desacuerdo porque entiendo que la estadidad es la máxima manifestación del colonialismo. En jugarretas de semántica, ¿cuál es la diferencia entre los referéndums y/o plebiscitos llevados a cabo en Puerto Rico y una asamblea constituyente?

Por cuanto yo creo que es posible descolonizar dentro de la colonia, tengo dos propuestas. La primera es que comencemos a trabajar en nuestras crisis políticas organizativas por la cuales atraviesa el movimiento independentista puertorriqueño. Si superamos los caudillismos, intereses personales y agendas de entreguismos la unidad en diversidad es posible. La segunda es que nos dediquemos a organizar políticamente al pueblo puertorriqueño para que sea este quien demande su descolonización e independencia. Que no se nos olvide que cualquier estrategia de descolonización e independencia con respaldo popular es posible y permisible. Paz con justicia.

* Iglesia San Romero de Las Américas

New York, New York

22 de enero de 2004