Segunda.- El Sr. Vargas, de forma absolutamente sesgada y torticera, utilizando un lenguaje, propio de un charlatán de feria, y no el que corresponde a un periodista, puesto que tampoco lo es, no tuvo el rigor de leer en dicho programa de televisión, mi escrito de fecha 14 de marzo, otorgando de ese modo el derecho de réplica que corresponde.

Tercera.- Por todo lo anterior y por lo que expondré a continuación, reitero que don Jorge Vargas, continúa mintiendo, de forma intencionada, cuando afirmó que yo he sido citado a declarar por la imputación de un delito de acusación y denuncia falsas y simulación de delitos, extremo que, es absolutamente falso y que se puede constatar en todos los Juzgados, no solo de esta ciudad, sino de también de esta isla o de cualquier otro lugar.

¿Puede realizarse también mayor falsa acusación?. ¿Por qué el Sr. Vargas intenta confundir a la opinión pública, afirmando que ese tipo de denuncias se realizaron en las Diligencias Previas 1.823/98 (Caso Bango) cuando la única verdad es que en el mismo solamente se denunció e investigó unas amenazas de muerte y unas agresiones, que resultaron probadas, tanto por la Jueza Instructora como por la Audiencia Provincial?.

¿Ignora el Sr. Vargas que la policía científica probó la salida desde la sede del Partido Popular de S/C. de Tenerife de un fax amenazante al despacho de doña Julia Bango, donde consta literalmente lo siguiente?:

Y que, por lo anteriormente expuesto, fueron imputadas por la Jueza, por ese hecho concreto, dos personas, como sospechosas de haberlo realizado.

¿Ignora también el Sr. Vargas el escrito del Comisario Provincial de la Policía, que dice lo siguiente, y que también obra en el sumario?:

¿Ignora también el Sr. Vargas que dicho informe, además de otras consideraciones, dio lugar a que la Jueza imputara a dicha señora.

¿Por qué oculta también el informe médico del Dr. Francisco Cózar Granja (Colegiado 1.751) de fecha 16-03-99, sobre doña Julia Bango, que textualmente dice:

Para el Sr. Vargas ¿también miente dicho médico?.

¿Por qué oculta el Sr. Vargas también las denuncias realizadas por don Ángel Isidro Guimerá Gil ante la policía el 21.3-99, en el que textualmente se recoge lo siguiente?:

¿Por qué miente, oculta y tergiversa los hechos de ese modo el Sr. Vargas?. ¿Qué le mueve a hacerlo? intentando burlarse, en todo momento, de los perjudicados por todos esos hechos delictivos y muchos más, que no relato, por ser innumerables.

Cuarta.- Es más que evidente que el Sr. Vargas hace esa manifestación, con el único y exclusivo fin de intentar desacreditarme ante la opinión pública, lo que desde hace un cierto tiempo intentaron otras personas, con el resultado que ya es sobradamente conocido por la opinión pública.

Quinta.- Debo manifestar también que ningún Juez o Tribunal me ha condenado nunca por la comisión de ningún tipo de delito o falta, ni tampoco fui expulsado del Partido Popular, en el que continuo militando (otros destacados militantes que me criticaban de forma absolutamente infundada si han sido expulsados o lo han abandonado antes de que el partido adoptara ese tipo de medida) lo que si ha sucedido, como ya indiqué, con otras personas a la que el Sr. Vargas defiende, a pesar de lo alegado por todos aquellos que lo preconizaron de manera pública y reiterada, al constatarse que todas mis denuncias han sido siempre fundadas y probadas, motivo por el cual alguno de ellos, como en el caso del Sr. Vigara, ha sido condenado a pagar la totalidad de las costas.

¿Por qué oculta también este asunto, el "Caso Vigara", el Sr. Vargas?.

Sexta.- Es evidente que el Sr. Vargas, con un absoluto y temerario desconocimiento de las Diligencias del denominado "Caso Bango", o conociéndolas, tergirversa las mismas de forma intencionada, realiza falsas imputaciones hacia mi persona, que, en mi opinión, son constitutivas de un presunto delito de injurias y calumnias graves, con publicidad, con el agravante de su reiteración.

Séptima.- Que, por otra parte, el Sr. Vargas, faltando absolutamente a la verdad, e intentando con ello manipular a la opinión pública, manifiesta que yo he realizado acusaciones contra don Miguel Zerolo y don Adán Martín, de unos supuestos delitos de tráfico de drogas y de armas, lo que también es absolutamente fácil de demostrar esa falsedad, como se puede comprobar en todas mis declaraciones judiciales, ante los diferentes Jueces, ante el propio Fiscal Anticorrupción y ante la Comisión de Investigación, que fue creada por el Parlamento de Canarias, que se vio obligado a enviar toda la documentación al Fiscal Anticorrupción, a pesar de haber votado en contra, en el Pleno de la Cámara, todos los grupos mayoritarios. ¡Qué vergüenza!

Octava.- No es preciso resaltar que don Jorge Vargas realiza esas absurdas e infundadas declaraciones con el fin de llevar al ánimo de quien le escucha, de que mis denuncias han sido igualmente absurdas e infundadas.

Prueba de lo anteriormente manifestado, es que ni don Miguel Zerolo, ni don Adán Martín han iniciado contra mi ninguna acción judicial, ni recriminación pública, como, sin duda, yo llevaría a cabo, si se me imputase el haber realizado esos gravísimos delitos, porque es evidente que tienen la certeza de que yo nunca, en ningún lugar, he realizado esas imputaciones, mezclando el Sr. Vargas, con mala fe, unas publicaciones que fueron hechas por ciertos medios de comunicación nacionales.

Con esa actitud se ve claramente el ánimo de calumniar del Sr, Vargas, para tratando de confundir a la opinión pública, se pueda creer sus falacias y falsas declaraciones.

Novena.- Que ha quedado muy claro, que después de una minuciosa investigación del denominado "Caso Bango", que comprende más de dos mil folios, que la Jueza llegó a imputar a nueve personas, con adopción, incluso de medidas cautelares con respecto a algunos imputados, y ratificadas posteriormente por la misma Jueza, después de haberles tomado declaración, y ratificadas por la superioridad, el SOBRESEIMIENTO decretado fue de forma PROVISIONAL, y no DEFINITIVO, como maliciosamente y deliberadamente oculta el Sr. Vargas, hablando siempre de "sobreseimiento", sin añadir la concluyente palabra de "provisional". ¡He aquí la gran mentira!.

Décima.- Con el fin de descubrir aún más claramente esa tremenda falsedad, debo decir que el sobreseímiento provisional, procede llevarse a cabo, según el art, 641.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:

Y, que como ha he señalado en mi anterior escrito, es la propia Audiencia Provincial, en su Auto de 2-5-2000, la que llega aún más lejos, al expresar en su Fundamento Jurídico Séptimo, lo siguiente:

Por lo cual, le queda totalmente probado a la Audiencia, tal como afirmábamos los recurrentes, que se han cometido los delitos denunciados de agresiones y de amenazas de muerte, pero no puede determinar, con exactitud, quienes han sido los promotores, autores, cooperadores, cómplices o encubridores de la misma.

Undécima.- Que otra prueba más de lo anteriormente expuesto, lo constituye el gravísimo hecho de que, en la actualidad, se ha abierto JUICIO ORAL contra el anterior Gobernador Civil de la provincia y Subdelegado del Gobierno de Tenerife, Jefe de todas las Fuerzas de Seguridad cuando se estaba instruyendo e investigando el sumario, don HELIODORO RODRÍGUEZ SEGOVIA, que se encuentra imputado, por el DELITO DE CALUMNIAS, como consecuencia, entre otros motivos, el de haber manifestado en varios medios de comunicación de que "EL CASO BANGO FUE UN BLUFF".

¿Por qué el Sr. Vargas oculta esta gravísima situación en la que se encuentra el que fuera Gobernador Civil de la provincia?, Pues simplemente, porque de esa manera le resultaría difícil continuar diciendo la falsedad que el "CASO BANGO FUE UN BLUFF", pues fue una auténtica realidad, de mafias, de corrupción y no una invención de una profesional de la abogacía, madre de familia y con una reputación intachable, que esos delincuentes han querido destrozar, sin el menor escrúpulos y sin escatimar ningún tipo de medios. Su honradez y sus principios los continúa, demostrando, hoy día, sobradamente, después de cuatro años, a pesar de no contar con los medios económicos y de otro tipo, que si tienen esa clase de personas.

¿Por qué no se pregunta cual fue el motivo por el que se retiró a la Brigada Provincial de Información del Caso Bango?. Porque, el Sr. Vargas tendría que explicar también que un importantísimo SINDICATO POLICIAL denunció públicamente "graves coacciones en la investigación del Caso Bango y que, por ello, debería hacerse cargo de esa investigación la Fiscalía Anticorrupción. ¿Y por qué no se exigió a ese Sindicato que explicase quien realizaba esas coacciones y sobre quien o quienes se ejercían dichas coacciones?.

¿Por qué el Sr. Vargas condena a doña Julia Bango de este vil modo, que ha sido y es una profesional de la abogacía, a la que han tratado de masacrar y hundir, incluso, en el plano profesional?.

¿Qué intereses podría mover a esta abogada, que nunca desempeñó, ni quiso, ningún cargo público para dedicarse a simular agresiones y amenazas de muerte?. Según don Jorge Vargas, lo que se intentó fue tapar el "Caso Zamora".

¿Solamente los amigos del Sr. Vargas, y sus familiares son victimas (que cuentan con muchos más recursos económicos y de todo tipo) y no la de la Sra. Bango y su familia, a la que han hecho padecer un auténtico calvario?.

¿Por qué don Jorge Vargas (que está obligado a contrastar la veracidad) se ha negado también a conocer de primera mano la versión de los que la propia Jueza ha considerado perjudicados, por las agresiones y amenazas de muerte?. Verdaderamente reprobable y lamentable la postura de este señor en una sociedad y en una persona que se considere demócrata.

El Sr. Vargas sabe también, pero lo oculta deliberadamente, que el propio Fiscal Anticorrupción, como consecuencia de mis denuncias, y ratificando la mismas, expresó muy claramente en su RESOLUCIÓN de fecha 18-2-2000, lo siguiente:

Sr. Vargas, ¿por qué oculta tantas cosas, utilizando la técnica de decir falsedades o medias verdades?.

Oculta también el Sr. Vargas, que con fecha 6-3-2002 se celebró el acto de conciliación, como consecuencia de la demanda que interpuse contra don Heliodoro, previa a la querella criminal que voy a presentar, y en cuya ACTA DE CONCILIACIÓN se recoge lo siguiente:

¿Tiene más importancia para el Sr. Vargas ocuparse de una simple abogada, que de quién fue el máximo responsable de todas las Fuerzas de Seguridad de la provincia, cuando se investigaba las agresiones de citada abogada, máxime teniendo en cuenta que, hasta un Sindicato Policial, denunció coacciones en la investigación del Caso Bango?. Máxime cuando se ha abierto Juicio Oral contra don Heliodoro. Sobre esto don Jorge guarda el más absoluto silencio. ¿Por qué?.

Undécima: Que por declaraciones similares a las del Sr. Vargas interpuse , en su día, una querella criminal contra el entonces Director de "La Gaceta de Canarias", don ANDRÉS CHAVES, que se encuentra actualmente en la Audiencia Provincial, y que hace unos días ha sido condenado, en otra causa, a indemnizar a otra persona la cantidad de 3.000 Euros, por intromisión ilegítima en el honor de otro compañero de profesión.

¿Por qué calla también esta información el Sr. Vargas?.

Es conveniente recordar que don Andrés Chaves dedicó amplísimas páginas del periódico de "La Gaceta de Canarias", del que entonces era su Director, ponderando la imagen del ciudadano británico Johm Palmer, actualmente en prisión, por condena de ocho años, en Londres.

Duodécima.- Que lo que si es cierto es que en el denominado "Caso Bango", se pidió que don MOHAMED JAMIL DERBAH, (en su día destacado colaborador del Sr. Palmer) fuera citado a declarar, y que dicha prueba no fue admitida por la Jueza, dándose la sorprendente circunstancia, de que haya tenido que ser el Juez Garzón, el que en una rápida e inesperada visita a Canarias, no solo le tomó declaración, sino que lo trasladó a Madrid, detenido, donde continúa en la actualidad en esa misma situación.

Es más que evidente que a estas alturas, algunas personas sufren una total amnesia, que ya nadie conoce a los Sres. Palmer y Derbah, ni nadie no solo ha tenido ningún de relación, sino que tampoco han realizado ninguna operación comercial con dichos señores, y por supuesto, tampoco nadie ha viajado en su jet privado a Moscú. Así es la realidad de la hipócrita postura que adoptan determinadas personas ante este tipo de situaciones.

Por cierto, siendo yo Consejero de Industria y Comercio del Gobierno de Canarias, me negué a asistir a la inauguración de una conocida bolera en S/C. de Tenerife, propiedad del Sr. Palmer, a pesar de la insistencia de algunas personas de mi propio partido político.

Por cierto, ¿qué opina el Sr. Vargas de la presencia ayer en el Hotel Mencey de determinadas personas, rindiendo pleitesía a don Pedro J. Ramírez?. Pero ¿no fue en su periódico donde fueron atacadas determinadas personas muy honorables de nuestra sociedad?. Seguro que usted encontrará una buena explicación a esas destacadas asistencias, correspondiendo a la invitación del Sr. J. Ramírez.

Decimotercera: Que, precisamente, como ya he manifestado, hace unos días, he recibido la correspondiente notificación, mediante la cual se me informa que don ALFREDO VIGARA MURILLO ha ingresado en cuenta la cantidad a la que fue condenado, al considerar LA AUDIENCIA PROVINCIAL que todas mis denuncias eran ciertas y fueron probadas.

También, el Juzgado de Instrucción Nº 4 de S/C. de Tenerife, dictó el 23-10-2001, un Auto, mediante el cual NI SIQUIERA ADMITE A TRÁMITE, una querella criminal que presentó contra mi persona, uno de los que fueron imputados en el denominado "Caso Bango", don VÍCTOR RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, por ACUSACIÓN Y DENUNCIA FALSA. ¿Por qué tampoco habla de ello el Sr. Vargas?.

Por todo lo anterior, quiero concluir manifestando mi más enérgica repulsa a las declaraciones que viene realizando don Jorge Vargas, falsas y sin ningún tipo de fundamento, con fines que intentaré con todas mis fuerzas que sean esclarecidos, por lo cual iniciaré, como he venido haciendo hasta ahora (ante el propio Fiscal Anticorrupción, que ha ratificado también mis denuncias) las correspondientes acciones penales, que tal como manifiesta el Sr. Vargas, no solo no le preocupan, sino que le agradan.

Por otra parte, agradezco la irónica explicación del Sr. Vargas, en su programa de televisión, a la par que lamento su arrogante y momentánea valentía, que espero mantenga en el momento oportuno, de explicarme con todo detalle el lugar que se encuentran los Juzgados de esta ciudad, a pesar de que este señor debería tener más que amplio conocimiento de que los he frecuentado en numerosas ocasiones, con el fin de denunciar algunos casos de corrupción, que son suficientemente conocidos por la opinión pública, y no como imputado, como de forma torticera y malévola y absolutamente falsa, ha manifestado el Sr. Vargas.

Por mi parte, puedo decirle, que sin tribunas televisivas, gozo del tiempo y de la libertad, con mis manos limpias, después de haber tenido el sano orgullo de ostentar diversos cargos de responsabilidad en la empresa privada y pública de esta región y a nivel nacional, para continuar denunciando los casos de corrupción, de los que tenga debida constancia y pruebas.

Pero deseo terminar, descubriendo al Sr. Vargas otra de sus grandes falsedades, cuando en el último programa de "Higo Pico", refiriéndose al periodista de "EL MUNDO", don José Luis Lobo, decía que se le iban a caer a este señor los dientes con las querellas que le habían interpuesto, con motivo de sus informaciones sobre el "Caso Bango". Y para ello, paso a referirme a la Sentencia nº 457/01, del Juzgado de lo Penal Nº 19 de Madrid, por querella interpuesta por doña Laura Carpintero, esposa del que fue abogado de Johm Palmer, contratada, en su día, en el Cabildo Insular de Tenerife, por el que también fue imputado en referido caso, don Alfredo González García, que, por cierto, también fue citada a declarar, como testigo, en renombrado caso y tampoco fue aceptada esa declaración. Dicha reciente sentencia dice:

¡Cuantas más cosas le podría decir al Sr. Vargas!. Me van a permitir que, de momento, me las reserve.

Atentamente,

Avda. Benito Pérez Armas, nº 20-6º-C (Edificio La Granja) 38007 Santa Cruz de Tenerife

Tfno. móvil 619-73-69-82 ; Tfno 922-22-94-72. y Fax 922-23-24-97

Correo electrónico fbarreda@infonegocio.com