A propósito de un pasquín difamatorio contra la persona del reconocido periodista Maurice Lemoine y del Periódico Le Monde Diplomatique.

Hace 16 meses la oposición en Francia organizó un foro sobre la situación venezolana. Para la ocasión elaboraron un pasquín que hacía las veces de invitación. En ese pasquín, suerte de compendio de infamias y calumnias, se acusaba directamente al periódico Le Monde Diplomatique y a su Jefe de redacción, Maurice Lemoine, de recibir financiamiento de parte del Presidente de la República Hugo Chávez. No podían perdonarle a Maurice Lemoine haber roto el cerco mediático internacional.

No pudieron perdonarle a un periódico tan prestigioso que difundiera la verdad sobre el Golpe de abril. Así, hablando de petrodólares quisieron poner en duda la integridad profesional de Maurice Lemoine y del Mundo Diplomático. Acusándolos de manipulación, mintieron.

Y sin saberlo, con la prepotencia del ignorante, desafiaron la justicia francesa. Aquella que respeta la libertad de expresión y castiga la difamación. El sistema democrático francés está lejos de ser perfecto, pero no tolera las malcriadeces de una oposición política sin argumentos, incapaz de discutir sus diferencias en el terreno de las ideas y que se desliza sin pudor al terreno del ataque personal, mezquino y pequeño. A continuación les transmitimos el documento en el que la justicia francesa condena al Sr. Juan Rafael Pulido, venezolano residente en Francia, responsable del pasquín y de sus escritos, a pagarle al Periódico el Mundo Diplomático y a Maurice Lemoine, a demás de los costes del juicio, una indemnización por haber incurrido en "difamación pública"

P.S. Hace 16 meses el mismo Pulido quiso evitar el juicio desviando la atención denunciando que había sido agredido por miembros del CB de París. Ya entonces la justicia francesa le había mostrado la diferencia entre la verdad y la mentira poniéndolo preso por "denuncia falsa".

Extracto de la condena dictada el 6 de abril 2004 por el Tribunal de Gran Instancia de Bobigny contra el Sr. Juan Rafael Pulido Considerando que, por una parte, escribir que un Diario y un periodista profesional deforman permanentemente la información y que el periodista miente deliberadamente y camufla la información, es difamatorio por cuanto con ello se les imputa una manipulación deliberada de la opinión, la traición de su ideal y de su vocación y la violación de sus normas deontológicas.

Considerando que, por otra parte, escribiendo, incluso en condicional, que el Presidente venezolano Hugo Chávez financiaría el (periódico) Mundo Diplomático y (el periodista) Maurice Lemoine, para que lo sostengan en sus artículos, el Sr. Pulido los acusa, sin rodeos, de corrupción. Considerando que, estas acusaciones de mentiras y corrupciones, sobre hechos precisos, conllevan un ataque al honor y a la consideración del Sr. Lemoine y del Mundo diplomático, en la medida en que se hiciera expresamente la siguiente observación: "petrodólares que se utilizarían" revolucionariamente "para financiar" proyectos "concebidos en el "laboratorio de ideas" de la sede parisina del Mundo diplomático".

Considerando, que en este caso concreto, no se trata de críticas de un opositor político respecto a un hombre público, sino de ataques personales - de mentiras y corrupción - respecto a un Diario y a un periodista; ataques que no relevan del debate de ideas.

(...) Considerando, sin embargo, que, si bien [el Sr. Pulido] demuestra que los solicitantes expusieron con simpatía el proyecto chavista, no aporta la prueba ni de mentiras deliberadas ni aún menos de corrupción.

Considerando, que el Sr. Pulido no aporta elementos susceptibles de demostrar que el Sr. Lemoine -en los dos artículos que escribió sobre el golpe de Estado del 11 de abril de 2002, publicados por el Mundo diplomático, en mayo de 2002, bajo el título "Hugo Chávez salvado por el pueblo", y en agosto de 2002, bajo el título "en los laboratorios de la mentira en Venezuela"- desinforme a sus lectores y menos aún que haya informado de hechos falsos.

(...) Considerando, que si bien el Sr. Pulido podía legítimamente preguntarse sobre las motivaciones de la posición política de los demandantes, no podía, de buena fe, sobre estos solos elementos, aportar a manera de sola respuesta, la acusación de corrupción. (...)

Considerando, por lo tanto, que el beneficio de la buena fe no puede concederse al Sr. Pulido.

POR ESTOS MOTIVOS

El Tribunal resuelve públicamente y en primera instancia, Dicho que el Sr. Juan Rafael PULIDO cometió la infracción de difamación pública respecto al Sr. Maurice LEMOINE y de la sociedad el MUNDO DIPLOMÁTICO, en el artículo "el Mundo diplomático?" ¿Ideologia o laboratorio de ideas? ", publicado en el Diario CIUDADANOS EN MOVIMIENTO, en octubre de 2002." Condena al Sr. PULIDO a pagar al Sr. Maurice Lemoine, un euro, como daños e intereses.

Condena a pagar a la sociedad el Mundo diplomático, un euro, como daños e intereses. Condena el Sr. Pulido a pagar a cada uno de los dos solicitantes la suma de 750 euros, en aplicación de las disposiciones del artículo 700 del nuevo código de procedimiento civil. Condena el Sr. Pulido al pago de los costes (de este procedimiento), que se recuperarán en las condiciones previstas por el artículo 699 del nuevo código de procedimiento civil.