AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Doña TERESA CASTRO RODRÍGUEZ, Procuradora de los Tribunales, a nombre de don FRANCISCO DE LA BARREDA PEREZ, con D.N.I. 42.146.575–H, mayor de edad, casado, abogado, vecino de Santa Cruz de Tenerife, con domicilio en la Avda. Benito Pérez Armas nº 20– 6º- C (Edificio La Granja), según acredito con la copia autorizada de escritura pública de poder que debidamente bastanteada, acompaño bajo el nº UNO de documentos, y como mejor proceda en derecho, DIGO:
Que, habiéndose notificado a la representación de mi mandante, como recurrente, el día uno de Julio del presente año, el Auto de fecha 17-Junio- 2002, que acompaño bajo el documento nº DOS, dictado por la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de S/C. de Tenerife, en el rollo de apelación 298/2002, por el que se desestima el Recurso de Apelación, del 1-Febrero-2002, que acompaño bajo el documento nº TRES, interpuesto por esta parte contra el Auto del 26-Enero-2002, documento nº CUATRO, desestimatorio del Recurso de Reforma, de 28-Diciembre-2001, que acompaño bajo el documento nº CINCO, contra el Auto del 21-Diciembre-2001, que acompaño bajo el documento nº SEIS, dictado por el Juzgado de Instrucción Nº 2, de los de S/C. de Tenerife en las D. Previas nº 2.452/2001, por el que se acuerda "el archivo de las presentes actuaciones por no ser los hechos constitutivos de ilícito penal alguno", a medio del presente formulo RECURSO DE AMPARO CONSTITUCIONAL, contra el auto señalado en primer lugar del presente escrito y que agota todos los recursos utilizables dentro de la vía judicial, y, en consecuencia, contra las otras resoluciones consignadas, por infracción de los derechos fundamentales al honor (de mi representado) previsto en el art. 18.1 de la C.E. y los previstos en el artículo 24 de la C.E., referentes a obtener la tutela judicial efectiva, a la utilización de los medios de prueba pertinentes para la defensa de mi representado y a la proscripción de la indefensión, basándose la demanda en la fundamentación legal que se dirá y en los siguientes:
HECHOS
PRIMERO.- En primer lugar, decir que el auto recurrido en su Fundamento Jurídico primero acepta íntegramente, los de las resoluciones dictadas por el Juzgado "a quo", a pesar de la falta de aplicación en favor de mi representado del derecho fundamental al honor y de las incongruencias omisivas en que incurren los Autos dictados, en relación con la Querella de 10-Mayo-2002, que acompaño bajo el documento nº SIETE, interpuesta por mi representado contra don Andrés González de Chaves y Sotomayor, por el delito continuado de calumnias e injurias graves, vertidas por escrito y con publicidad, y en relación con el Recurso de Reforma del 28-Diciembre-2001, como en el de Apelación interpuesto por mi representado, el 1-Febrero-2002, contra los autos consignados en el encabezado del presente escrito.
SEGUNDO.- La protección penal del derecho al honor de mi representado, interesada por el mismo a través de la preceptiva querella de autos, por los delitos de calumnias e injurias graves, vertidas ambas de forma continuada por escrito y con publicidad, ha sido, a nuestro entender, indebidamente denegadas por los autos recurridos en amparo, al acordar el archivo de las actuaciones y desestimarse sendos recursos (de reforma y apelación); pues, dichos autos, además, de no tener en cuenta la reiterada doctrina del Tribunal Constitucional que establece que los "personajes públicos" no, por ello, carecen del derecho al honor (SS. TC 336/1993, de 15 de Noviembre y 7/1997, de 14 de Enero) -en este caso el de mi representado-, desvirtúa la realidad al dar como información veraz, lo que se contrasta objetivamente y está acreditado en la causa penal, es una INVENCIÓN, y cuando menos insinuaciones maliciosas del querellado Sr. Chaves, lo cual excede los límites del derecho constitucional a la información, por lo que el mencionado querellado no puede ser tutelado en ese derecho como hacen los autos recurridos. Ya que "el ordenamiento no presta su tutela a tal conducta negligente, y menos a la de quien comunique como hechos simples rumores o, peor aún, meras invenciones o insinuaciones insidiosas" (S.TC. 15 de Enero de 2001).
El hecho incuestionable que ha de tomarse como base y que el propio querellado Sr. Chaves en todo momento ha conocido –lo cual reconoce en la declaración prestada en el Juzgado de Instrucción como imputado, que se acompaña bajo el documento nº OCHO - es el auto de fecha 22- Julio-1999, dictado por el Juzgado de Instrucción Nº Tres, de los de S/C. de Tenerife, en las Diligencias Previas núm. 1.823/98 (el denominado "Caso Bango") que acordó EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL de las actuaciones, que fue confirmado en las sucesivas instancias. Pues bien, de la lectura de dicho auto, que se acompaña bajo el documento nº NUEVE, ni de lo sucesivos confirmatorios, se puede decir, como hace el querellado respecto a mi representado: "FRANCISCO DE LA BARREDA, CREADOR DEL CASO QUE NUNCA EXISTIÓ", publicado en la portada del periódico "La Gaceta de Canarias", del 11-Mayo-2000, que se acompaña bajo el nº DIEZ (
que dirigía entonces el Sr. Chaves) con foto incluida en la portada del periódico de mi representado.Y tampoco se puede afirmar, en modo alguno, como hace el auto que archiva las diligencias y, en consecuencia, las otras resoluciones que lo confirman, que dicha información es veraz. Toda vez que, el citado auto del denominado "Caso Bango" (D. Previas 1.823/98) en ningún momento declara la inexistencia de las diversas agresiones y amenazas de muerte inferidas a doña Julia Bango Arocha, ni las amenazas de muerte a mi representado, en relación, posiblemente, con la impugnación de la recalificación urbanística de la finca "El Tagre", en el municipio de Tegueste (Tenerife). Aún más, por el sobreseimiento acordado, que, repito, es provisional, dicho auto del Juzgado de Instrucción Tres, de los de S/C. de Tenerife da como acreditados tales hechos (agresiones y amenazas de muerte) - que el Sr. Chaves niega en innumerables ocasiones a través de diferentes medios de comunicación con todo tipo de burlas e incluso palabras y gestos groseros, lo que acredita muy claramente el animo de injuriar - al sobreseer provisionalmente en virtud del art. 641.2 de la L.E.Cr. en todos los casos –ya que, repito, son diversas las amenazas de muerte y agresiones- salvo en un único supuesto denunciado por la Sra. Bango que lo hace al amparo del art. 641. 1 de la citada Ley procesal (vid. Fundamento de Derecho número Doce, que consta de veintiún puntos, en todos los cuales decreta el sobreseimiento provisional conforme al art. 641.2 de la L.E.Cr., salvo el nº seis, que lo hace en virtud del art. 641.1 y subsidiariamente en virtud del art. 641.2 de la misma Ley). Sorprendiendo, vuelvo a insistir, que los autos recurridos en amparo consideren como veraz aquella información, de todo punto carente de la mínima veracidad, cuando simplemente contrastando el auto del denominado caso Bango con aquella información periodística, lo que resulta, es que lo que hace el querellado es una mera INVENCIÓN, al atribuir a mi representado LO QUE NINGUNA RESOLUCIÓN JUDICIAL LE HA IMPUTADO, simplemente porque siempre ha actuado con total rigor y honestidad: ser "CREADOR DEL CASO QUE NUNCA EXISTIÓ".
Y esa invención, a la que hemos aludido en los precedentes apartados, del querellado Sr. Chaves, por más que el propio querellado lo trate de tergiversar en su declaración prestada ante ese Juzgado, significa, ni más ni menos, imputar falsamente a mi representado la comisión de un delito de denuncia falsa o de simulación de delito, previstos en los art. 456 y 457 del C. Penal. Y lo hace el querellado además temerariamente y con manifiesto desprecio a la verdad, no adoptando en ningún momento la diligencia debida, pues, volvemos, a repetir, a sabiendas -a que lo conoce- que el auto del denominado "Caso Bango", ni ninguna otra resolución judicial, imputa a mi representado "la creación del caso que nunca existió". Siendo obvio que decir "creador del caso que nunca existió", es lo mismo que decir denunciar falsamente un caso o simular la existencia de un delito, en el contexto judicial, como hace el mencionado querellado, al referirse a la conducta de mi representado en relación con el denominado "Caso Bango".
Con respecto a lo anteriormente manifestado y a la constancia de que el Sr. Chaves tergirversaba deliberadamente los hechos, trascribimos a continuación lo que él mismo declaró ante el Juez "a quo" el 19-Octubre-2001:
"Que el estaba informado del caso Bango, por las distintas resoluciones judiciales que se acordaron al respecto, y que toda la información que consta en los artículos periodísticos está sacada de dichas resoluciones judiciales".
Auténtica falsedad del Sr. Chaves, porque no existe, como ya hemos indicado, una sola resolución judicial que diga que el Sr. de la Barreda se inventara nada, ni realizara ningún montaje, sin que se aprecie en sus declaraciones y escritos ni una sola contradicción, constando, por el contrario, las amenazas de muerte, por lo cual el Juzgado que instruyó el denominado "Caso Bango" le realiza, a mi representado, el ofrecimiento de acciones en su declaración, que acompaño bajo el documento nº ONCE. Todo ello unido al fax amenazante enviado desde la sede del Partido Popular de S/C. de Tenerife, huellas dactilares, etc., que llevan a la propia Audiencia Provincial a considerar que debió existir una trama organizada para cometer todos esos delitos.
Todo lo cual, repito, constituye un delito de calumnia, por escrito y con publicidad, previsto y penado en los art. 205 y 206, en relación con el artículo 211, todos del vigente C. Penal, en la que el sujeto pasivo es mi representado, toda vez que, la falsa atribución aludida contiene "los elementos definidores del delito atribuido aunque sin necesidad, naturalmente, de una calificación jurídica" (S.TS. 2ª 26 de Julio de 1993). Siendo el sujeto activo el querellado Sr. Chaves. Lo cual, reiteramos, no está en ningún caso amparado constitucionalmente en el derecho a la información o a la libertad de expresión.
Mi representado ha sido víctima de la calumnia, en la que el mencionado querellado no ha respetado la presunción de inocencia de mi representado, al atribuir falsamente a éste la comisión de un delito, tomando como base unas resoluciones judiciales en las que no existe tal imputación delictiva.
TERCERO.- Como ya consignamos en nuestro escrito de querella, a la que me remito, con trascripciones literales de expresiones vertidas y atribuidas al querellado Sr. Chaves, que utilizó además, en muchas ocasiones, seudónimos, e incluso pudo ser inductor de otros artículos, que con este archivo no se han podido determinar, no negadas por éste, la calumnia a la que hemos aludido en las precedentes alegaciones no es aislada, sino forma parte de una continuidad en un largo periodo de tiempo, antes y después de dicha calumnia, mediando un corto espacio de tiempo entre unas y otras informaciones difamatorias respecto a mi representado, a modo de un plan preconcebido de menospreciar y degradar la dignidad y estima de éste ante la opinión pública, donde las INSINUACIONES falsarias del querellado, son constantes y no están justificadas constitucionalmente, respecto a mi representado, de haber cometido éste un delito de denuncia falsa o de simulación delito y expresiones injuriosas, están acreditadas, entre otras, con las expresiones que emplea el mencionado querellado en los medios de comunicación, también consignados, tales como "Bangobluff", "Bangopuff", "Bangorídiculo", "Barredacaso","Bangocoñazo","Bangogatillazo","Bangonada","Bangotazo, "Bangoeclipse".
CUARTO.- A modo de ampliación de lo ya expuesto, existe un titular informativo del periódico de "La Gaceta de Canarias", en la pág. 8 del ejemplar de fecha 12- Junio- 2001, del que fue autor y director el querellado Sr. Chaves, que dice: "Heliodoro dice que Barreda y un policía generaron el "caso Bango", que se acompaña bajo el nº DOCE de documentos, donde, incluso, en el texto del artículo se imputa falsamente a mi representado de un montaje del denominado "Caso Bango", entre otras expresiones del mismo significado.Y respecto a lo cual, según hemos sabido, el que fue Subdelegado del Gobierno y Gobernador Civil de S/C. Cruz de Tenerife, don Heliodoro Rodríguez Segovia, en su declaración prestada, el pasado día 18- Diciembr-2001, como imputado, en las D. Previas nº 4.831/2001, seguidas en su contra en el Juzgado de Instrucción Nº Cuatro, de los de esta ciudad, desmiente e imputa una invención al Sr. Chaves cuando es preguntado sobre dicho titular, al contestar: "Que lo que se recoge en el periódico La Gaceta, son comentarios que realiza de motu propio su entonces Director, Sr. Andrés Chávez. Que el declarante no ha hecho ninguna otra declaración...". Para acreditar lo expuesto, acompaño, también, al presente recurso copia de la citada declaración. (documento nº TRECE). Hecho por si solo, para que no se pueda proceder al archivo de la querella de mi representado – de ello tuvo conocimiento el Juzgado "a quo" a través de nuestro recurso de reforma - pues es el propio Sr. Rodríguez Segovia, anterior Subdelegado del Gobierno, quien le imputa de forma clara y contundente al Sr. Chaves el INVENTARSE una entrevista, en la cual aprovecha nuevamente para a imputar a mi representado que fue una de las personas que generaron el "caso Bango".
Ni que decir tiene que mi representado ha presentado contra el Sr. Rodríguez Segovia querella por calumnias e injurias graves, vertidas con publicidad, que acompaño bajo el documento nº CATORCE (presentada el 30-Abril-2002, y que por turno ha correspondido al Juzgado de Instrucción Nº 1 de S/C. de Tenerife (D. Previas Nº 1.599/2002) y que en el día de hoy ya se encuentra admitida a trámite. Incluso se ha decretado auto de apertura de JUICIO ORAL, que acompaño bajo el documento nº QUINCE, por otra querella interpuesta por el anterior Jefe Provincial de la Brigada de Información de S/C. de Tenerife, don Antonio Tur Cardona, sustancialmente por los mismos hechos por los que se querella mi representado.
QUINTO.- Por lo expuesto en el hecho anterior, esta parte solicitó en el recurso de reforma y posteriormente reiterado en el recurso de apelación, interpuestos contra el auto de archivo y desestimatorio del primero, respectivamente, que era y es imprescindible, practicar, como diligencias esenciales y necesarias, en la causa penal de referencia la prueba siguiente:
Así como redundar en que el mismo querellado no puede ser amparado en la forma en que lo hace el auto recurrido. (...)
El auto que desestimó la reforma, ni siquiera hizo pronunciamiento alguno a tales solicitudes de prueba, incongruencia omisiva, vulneradora de los derechos fundamentales a la tutela judicial efectiva, a utilizar los medios de prueba pertinentes sin indefensión.
SEXTO.- Tampoco puede tratar la Sala de apelación desacreditar, en la forma en que lo hizo, el recurso de apelación del Sr. de la Barreda, contra el auto desestimatorio de la reforma, porque lo que resulta muy claro, entre otras razones es que, por su parquedad, al igual que hizo el Juez "a quo" que desestimó el Recurso de Reforma, lo que parece es que no sabe como quitarse, lo más rápidamente, de encima la querella que tratamos, sin dar ni razonar un solo argumento – nueva incongruencia omisiva - no solo para que no llevar a cabo la prueba solicitada por esta parte, sino, también omitir – nueva vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, en su modalidad de incongruencia omisiva -cualquier razonamiento respecto a la invocación del derecho al honor de mi representado. A lo que se unió el hecho que, sin comunicación alguna a esta parte, se produjo, previamente, un cambio de los magistrados que habían comunicado iban a proceder a la votación y fallo el 14-Junio-2002 del recurso, que acompaño bajo el documento nº DIECISIETE; concretamente, el de Presidente, que se nos había comunicado que sería el Sr. Torres Berriel, por don Casimiro Alvarez Alvarez.
Tal como puede comprobarse, muy claramente, con una simple lectura del escrito de Recurso de Apelación, interpuesto por mi representado el 1-Febrero-2002, se puede constatar como la Sala deliberadamente no hace ninguna valoración de lo que en él se expone, como si ello no tuviese la más mínima importancia, máxime en el caso que nos ocupa, en el que se están vulnerando, a nuestro entender, derechos fundamentales, que se consignan también muy claramente en la Querella, en el Recurso de Reforma y en el Recurso de Apelación, del 1-Febrero-2002.
SÉPTIMO.- Abundando en la incongruencia omisiva expuesta en el hecho anterior, lo autos recurridos en amparo, además, de no entrar a responder ni contestar por qué no es una invención del querellado Sr. Chaves la imputación que hace a mi representado de ser "EL CREADOR DEL CASO QUE NUNCA EXISTIÓ" - invención que en nuestros recursos previos sí se imputa de forma argumentada al Sr. Chaves - siendo ello un elemento verdaderamente doloso que no merece, bajo ningún concepto, impunidad judicial alguna, y menos, si se demuestra, como creemos que así se ha hecho en la causa penal, cuando a esa invención acompaña en multitud de ocasiones, palabras y gestos groseros e insultantes en programas de radio y de televisión (esa es la calumnia, además de las palabras y gestos indiscutiblemente injuriosos) dirigidos hacia mi representado, atribuyendo falsa y temerariamente a éste la comisión de un delito de denuncia falsa o de simulación de delito - en referencia al denominado "Caso Bango".
Igual comportamiento, de mofa y descrédito hacia el Sr. de la Barreda, adoptó don Andrés Chaves con respecto a la denuncia de mi representado contra don Alfredo Vigara Murillo, que corroboró el Fiscal Anticorrupción en su Resolución del 18-Febrero-2000, que acompaño bajo el documento nº DIECIOCHO, , así como la Sentencia del Juzgado de 1ª Instancia Nº 5 de S/C. de Tenerife, documento nº DIECINUEVE y la Sentencia de la Audiencia Provincial, documento nº VEINTE, en las cuales se condena, incluso, al Sr. Vigara al pago de todas las costas, al considerar probados los hechos denunciados por el Sr. de la Barreda, que deliberadamente ocultó el Sr. Chaves, pues solamente publicaba y comentaba todo aquello que pudiera lesionar muy gravemente el honor de mi representado, sin concederle nunca el derecho de réplica, aunque solo fuera para contrastar la veracidad de los hechos que publicaba, lo que, sin duda, no hacía ni hace actualmente, porque solo ha pretendido y pretende continuar injuriando y calumniando, con total impunidad, a mi representado, otorgando amplios espacios en radio, prensa y televisión, a todas aquellas personas que se prestaban a secundar esas injurias y calumnias, como es el caso de don Heliodoro Rodríguez Segovia, anterior Gobernador Civil de Tenerife y máximo responsable de las Fuerzas de Seguridad del Estado, cuando se realizaba la investigación policial y judicial del denominado "Caso Bango".
La justificación de la necesidad las diligencias interesadas y que no se practicaron, ni merecieron pronunciamiento alguno, además de lo ya expuesto respecto a la de visionado y audición de cintas (donde se vería de forma muy patente la permanente mofa, y el tratar de ridiculizar de forma absolutamente insultante a mi representado -no existe en ningún caso el derecho al insulto-) y otras consideraciones, repito, en el hecho acontecido posterior a la querella y muy poco antes de la fecha del auto de archivo de la causa penal, de una declaración en el Juzgado de Instrucción Nº 4 de esta misma Ciudad, de don Heliodoro Rodríguez Segovia (ex Gobernador Civil de esta Provincia) que corrobora la imputación de "invención" al querellado Sr. Chaves, en referencia a un titular periodístico, de fecha 8-Junio-2001, del tenor siguiente: "Heliodoro dice que Barreda y un policía generaron el "caso Bango". Redundando el querellado Sr. Chaves en la contumacia de calumniar a mi representado, en la atribución falaz al mismo de la comisión de un delito de denuncia falsa y de simulación de delito. Por lo que, no se puede decir -como hizo la representación procesal del querellado- que, el mencionado querellado lo que hace en el periódico que el mismo dirigía, "La Gaceta de Canarias", es recoger lo que don Heliodoro dijo en multitud de ocasiones también en otros medios de comunicación, pues, repito, éste, de forma muy clara e inequívoca, dice que el susodicho titular es una invención del Sr. Chaves.
Debemos señalar la enorme contradicción en que incurre don Andrés Chaves en su declaración judicial del 19-Octubre-2001, en relación a todo lo que ha venido publicando sobre el "Caso Bango" en el sentido de que fue todo un autético montaje, cuando dice textualmente ante la autoridad judicial lo siguiente: que lo que quiso decir es "Que el Sr. de la Barreda como político agitó bastante el caso Bango en los medios de comunicación, pero el declarante EN NINGÚN MOMENTO HA MANIFESTADO QUE SE INVENTARA DICHO CASO".
Obviamente, en nuestro recurso de apelación, previo al presente amparo, se mencionó la reiterada doctrina del Tribunal Constitucional (entre otras muchas SSTC 29/1987, de 6 de marzo; 175/1990, de 11 de noviembre; 3/1991, de 11 de marzo; 88/1992, de 8 de junio; 161/1993, de 17 de mayo; 4/1994, de 17 de enero; 91/1995, de 19 de junio; 56/1996, de 15 de abril; 26/1997, de 11 de febrero; 16/1998, de 26 de enero; 1/1999, de 25 de enero; 215/1999, de 29 de noviembre y 86/2000, de 27 de marzo): "solo cuando la resolución que ponga fin al procedimiento guarde silencio o no se pronuncie sobre alguna de las pretensiones de las partes, dejando imprejuzgada o sin respuesta la cuestión planteada a la consideración del órgano judicial, podría apreciarse el vicio de la incongruencia omisiva o "ex silentio", degeneradora de la justicia solicitada, que lesiona el derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión que se reconoce en el artículo 24.1 C.E.". Como acontece muy claramente, reiteramos, en los autos recurridos.
OCTAVO.- El auto de la Sala recurrido en la presente demanda de amparo, al señalar en su FUNDAMENTO JURÍDICO PRIMERO, lo siguiente: "Nos encontramos, en definitiva, ante el ejercicio de derechos constitucionales que excluyen la antijuricidad de la conducta, pues el querellado, en el desempeño de su profesión de periodista, difundió información referida a hechos de relevancia pública, obtenida y contrastada con un mínimo de diligencia, esto es veraz y al mismo tiempo exteriorizó, en el marco de del derecho a la libertad, una opinión crítica en el contexto de unos hechos veraces, y sin incorporar expresiones injuriosas", es inconsistente, como trataremos de probar en el presente recurso, pues dicha afirmación perjudica muy seriamente a mi representado de cara a la defensa de sus derechos e intereses legítimos, cuando ha quedado debidamente probado, incluso por el Fiscal Anticorrupción, y el resto de instancias judiciales, el rigor de las denuncias de mi representado, tanto en lo referente al "Caso Vigara", como en el denominado "Caso Bango", que dio lugar a que fuera la Jueza de Instrucción Nº 3 de S/C. Tfe., la que le citara para hacerle el ofrecimiento de acciones, al constarle que estaba siendo amenazado de muerte, lo cual ha sido utilizado por el Sr. Chaves, negando siempre todos estos hechos probados judicialmente, para injuriarle y calumniarle, con falsedades, rumores (creados por él mismo) y frases y gestos groseros, para intentar, con el único y exclusivo fin, de desprestigiar a mi mandante, a su esposa e, incluso, a otros miembros de su familia.
NOVENO.- Antes de seguir, otro ejemplo de la falta de rigor en que incurre el Juez de Instrucción Nº 2, que conoció de la querella de la que trae causa el presente amparo, es que al negar que se practicase una de las pruebas, esenciales y necesarias, para dejar más patente aún el ánimo de injuriar y de calumniar por parte de don Andrés Chaves, como es el visionado de la cintas de video y la audición de los casetes, justificó dicha negativa (Razonamiento Jurídico PRIMERO del Auto de 21 de Diciembre de 2001) diciendo: "Asimismo, en dicho escrito se solicita como diligencia de investigación, la audición y visionado de las cintas de grabación y vídeo aportadas en la querella, lo que no se considera necesario toda vez que el querellado en la declaración prestada ante este Juzgado ha reconocido ser el autor de todas las declaraciones y escritos por él suscritos, y cuyo contenido ha sido transcrito en el propio escrito de querella". Lo cual no es exacto, pues en ningún lugar consta que todo lo que figura en las cintas de audio y de vídeo estén trascritas en la querella, sino todo lo contrario, pues en ella se expresa muy claramente: "Más fragmentos de otra cinta, que también obra en poder de mi representado, mucho más amplia en su contenido...", en las que se pueden apreciar muy claramente muchísimas expresiones injuriosas y calumniadoras hacia mi representante, además del tono y la forma de mofa y de menosprecio que utiliza al referirse hacia el Sr. de la Barreda.
¿No conoce, además, el Juez y la Sala ese dicho popular de que: "no solo me molesta que me llame prostituta o marica, sino la forma como lo dice"?. Formas groseras que constantemente, con tono de desprecio, realizó el Sr. Chaves, cuando se refería y se sigue refieriendo en la actualidad al Sr. de la Barreda, con total impunidad. Y ello, evidentemente, solamente se puede apreciar y valorar debidamente al oir y visionar las cintas de de audio y de video.
DÉCIMO.- El ánimo de atentar al derecho al honor de mi representado, por parte del querellado Sr. Chaves, es evidente, sin que ello pueda tener amparo en la libertad de expresión ni en el derecho a la información, en lo que relatamos a continuación:
A).- Entrometiéndose en aspectos de mi representado que nada tienen que ver con su vida pública, como es el de publicar que iban a cesar a su esposa de Directora del Centro Oceanográfico de Canarias y que a don Francisco de la Barreda también no lo iban a querer en su empleo en el Banco de Santander, en donde ha desempeñado importantes cargos, durante más de veinte años?. ¿Son hechos veraces o puros inventos del Sr. Chaves?. ¿Son críticas a aspectos de su vida pública?. ¿Por qué se inventa el cese inminente de su esposa?. Y todo ello, diariamente, dentro de un plan preconcebido y muy probablemente presuntamente remunerado para injuriar y calumniar al Sr. de la Barreda. Es preciso recodar que el Sr. Chaves reconoce que debe a alguna de las personas, concretamente a don Ignacio González Martín, "agradecimiento público y eterno".
B).- ¿Por qué publica el Sr. Chaves en "La Gaceta de Canarias", y que se adjunta a la querella, la foto de mi representado junto con otra de doña Julia Bango y otras de Bill Clinton y de Mónica Lewinsky, sino para dar a entender torticeramente que entre la Sra. Bango y el Sr. de la Barreda existía la misma relación de felaciones que todos los medios nacionales e internacionales publicaron, durante mucho tiempo, existía entre el ex Presidente de los EEUU y la famosa becaria?. ¿Qué otro sentido tenía la publicación de esas cuatro grandes fotos, con el titular de "Felaciones..." en el periódico que dirigía, en aquellos momentos, el Sr. Chaves?. ¿Puede ser más grosera la forma de atacar el honor de mi representado y de doña Julia Bango?. ¿Cómo puede justificar esta actuación del Sr. Chaves el Juez de Instrucción nº 2 y la Sala, negando la existencia, más que evidente, de expresiones, injuriosas, groseras e innecesarias del Sr. Chaves?.
C).- Imputar falsamente a mi representado, con temerario y total desprecio a la verdad, la comisión de los delitos de denuncia y acusación falsas y de simulación de delito.
DÉCIMO PRIMERO.- Retomando el hilo de nuevo, el ánimo de calumniar, difamar e injuriar gravemente a mi representado por parte del querellado Sr. Chaves, actuando, en todo momento según un plan preconcebido de forma continuada, con total "desprecio a la verdad" de forma consciente, lo que determina la antijuridicidad de su conducta, se acredita como ya expusimos de forma más amplia en la querella, en la que tampoco se recoge todo lo que diariamente publicó el Sr. Chaves, con el ánimo de injuriar y calumniar al Sr. de la Barreda y ahora lo hacemos cronologica y sinteticamente, en la trascripción de las publicaciones siguientes, de las que se adjuntan fotocopias al presente recurso:
1. - "La Gaceta de Canarias", del día 4-Marzo-1999, en su última página, "José H. Chela" (Subdirector del periódico), publica lo siguiente:
"LA COPLA"
"De la Barreda nos canta,
Sus rancheras pertinaces
Y al público lo levanta
Gritando el "No me amenaces" (...)
Una simple muestra más de las burlas hacia el Sr. de la Barreda, como consecuencia de sus amenazas de muerte, con el fin de ridiculizarlo y desprestigiarlo totalmente ante la sociedad.
2. - "La Gaceta de Canarias", del día 5-Marzo-1999, última página, bajo la dirección, publica:
"dedicatoria"
"A Francisco de la Barreda:
"El que ríe el último... generalmente
es el que más ha tardado en entender
el chiste".
Terry Cohen
Más burlas públicas y descalificaciones hacia mi representado.
---ooOoo—
"EL ACABOSE"
"De glúteos y témporas"
(...)
Eso empieza a ser cierto, pero también lo es que unos son
más iguales que otros, Francisco de la Barreda, por ejemplo,
es distinto" (...)
"( ... ) Paco ha sido el detonante –
afortunadamente desactivado -de lo que podía haber sido la
explosión autodestructiva del PP insular".
---ooOoo--
"LA COPLA"
"De repente, se descubre
la profética visión
de un pequeño basilón
publicado aquí en octubre.
Una copla casual,
al filo de la noticia
en manos de la Justicia.
Pues, mire usted: demencial"
Se refería, sin duda el Sr. Chela, a "LA COPLA" publicada el uno de octubre por "La Gaceta de Canarias", también en la última página, y que fue aportada el 6-Mayo-1999 a las D. Previas 1.823/98, que dice lo siguiente:
"LA COPLA"
"MUNICIPIO DE TEGUESTE,
EL DEL CEMENTERIO AQUEL
TAN PEQUEÑO Y, SIN EMBARGO
CUANTO MATÓN CABE EN ÉL.
SI QUIERES INVESTIGAR,
NO INVESTIGUES EN TEGUESTE
PUES PUEDE QUE EL FISGONEO
BASTANTE CARO TE CUESTE"
Dicha copla que aparece en el renombrado periódico, cuando, curiosamente, en esas mismas fechas se había presentado las denuncias del Partido Popular, de la que mi representado era Presidente y por medio de la abogada doña Julia Bango, motivo por el cual habían comenzado a recibir amenazas de muerte. ¿Qué movió a "La Gaceta de Canarias" a publicar esa copla?. ¿A qué investigación en Tegueste se refería el periódico?. Curiosa y sorprendente "coincidencia" que sería absolutamente conveniente conocer con total certeza, pues no cabe la menor duda que era una de las primeras amenazas de muerte, como consecuencia del recurso que el Sr. de la Barreda había autorizado a los concejales del Ayuntamiento de Tegueste.
Y por último, ese mismo periódico, en esa misma fecha y en la última página, publica, con foto en color de don Francisco de la Barreda, lo siguiente:
"El malo"
(Foto en color de don Francisco de la Barreda)
"Francisco de la Barreda, que ha llevado fatal una crisis del PP insular inventada por él mismo. Y si quieren más detalles ( ... )"
El periodista no se recata en decir que todo era inventado por el Sr. de la Barreda: las amenazas, las agresiones, las policontusiones, el fax amenazante, la prevaricación, etc. Todo, todo, absolutamente todo, es y ha sido, y así lo ha seguido publicando: todo inventando por mi representado, imputando con ello la comisión de los delitos de realizar acusaciones y denuncias falsas, tipificado en nuestro Código Penal.
3. - "La Gaceta de Canarias", del día 6-Marzo-1999, última página, bajo la dirección de "José H. Chela" (Subdirector del periódico), publica:
"EL ACABOSE"
"Una policíaca"
"A mi, particularmente, el caso De la Barreda-PP ha
dejado de interesarme desde el punto de vista estric-
tamente político. (...)
Me sigue interesando, eso sí, desde mi perspectiva de lec-
tor impenitente de novelas policiacas y de misterio. (De
paso, expreso (...)"
Todo lo que sigue no tiene el menor desperdicio, en el ánimo de poner en entredicho un asunto de tanta gravedad como unas amenazas de muerte y agresiones físicas y psíquicas, negando rotundamente dicho periodista la veracidad de unos graves hechos, y despreciando esa deber de diligencia en averiguar la veracidad de los mismos, pues lo que pretende es un nuevo ataque frontal al honor de mi representado abusando del poder que les otorgan al Sr. Chaves y a alguno de sus colaboradores unos medios de comunicación, eso sí, queriendo dejar constancia de que no "la tiene tomada" con mi mandante. No podemos imaginarnos que otros comentarios hubiera publicado si de verdad "la tuviera tomada" con el Sr. de la Barreda.
4. - "La Gaceta de Canarias", del día 7-Marzo-1999, en su portada:
"Abogada agredida"
"Julia Bango sigue sin concretar sus acusaciones" (Pág. 8)
5. - "La Gaceta de Canarias", del día 7-Marzo-1999, pág. 3, con firma de "J.G. del Mar" (Sr. Chaves), publica:
"EL TEMPLETE"
"La campaña"
"(...) y solo la mala táctica de Paco de la Barreda, ha suscitado la polémica.
Poner en los medios un escándalo sin pruebas es muy peligroso. Y jugar con el honor de las personas, sin pruebas, es una irresponsabilidad.
Ahora bien, si las tiene, apórtelas. (...).
O sea, que el caso, que no fue caso, se deshincha como un globo de feria. (...)"
Nuevo y reiterado ataque al honor de mi representado, negando la existencia de hechos probados en las Diligencias judiciales y sin el mínimo esfuerzo en la debida diligencia de comprobar la veracidad de los hechos, debido a la ilícita intencionalidad del Sr. Chaves, negándole siempre al Sr. de la Barreda toda posibilidad de contestar a esas injurias y calumnias en los medios de comunicación que controla y, por el contrario, favoreciendo a todo aquel que se preste, sin el menor escrúpulo, a llevar a cabo ataques a su honor, con el fin de someter a mi representado a una constante y tremenda campaña de desprestigio personal, social y política.
6. - "La Gaceta de Canarias", del día 7-Marzo-1999, pág. 2, con firma de "Fernando Póo" (Sr. Chaves), pública:
"EL VOLANTIN TREPADOR"
"Pregunta número uno: ¿Qué policía está investigando el caso Bango? Pregunta tonta número dos: ¿Tiene alguna relación consorte con el PP? Pregunta tonta número tres: ¿Existe amistad entre De la Barreda y familia, la propia Bango y la consorte del policía? (...)"
Es evidente la torticera intención del Sr. Chaves, con el fin de injuriar y de calumniar al Sr. de la Barreda y en clara referencia a don Antonio Tur Cardona, esposo de doña Mercedes Estrada Camps, Jefe que fue de la "Brigada Provincial de Información" de la Policía Nacional, Brigada a la que la Juez Instructora había encomendado la investigación del llamado "Caso Bango" y la que posteriormente, cuando ya había nueve personas imputadas por la propia Jueza, le retira de la investigación del caso, no produciéndose, claramente, a partir de ese momento ninguna imputación más y sí, sorprendentemente, la desimputación de esas nueve personas.
7. - "La Gaceta de Canarias", del día 10-Marzo-1999, pág. 3, con firma de "J. G. del Mar" (Sr. Chaves), pública:
"EL TEMPLETE"
"Bravo de Laguna
"(...) Hay quien dice que en el tema De la Barreda se ha actuado tarde. Pero es que el asunto tenía todos los ingredientes para un argumento de culebrón venezolano de interminable desenlace.
Incluso el collarín".
8. - "La Gaceta de Canarias", del día 10-Marzo-1999, pág. 5, con firma de "A. Hernández-Romero" (Sr. Chaves) y foto de grandes dimensiones con clara intencionalidad de desprestigiar, pública:
"El cadáver del PP"
"(...) "En Madrid han encargado a Bravo que ponga punto y final al asunto y ayer dirigentes del PP ablandaron a Barreda, el rebelde sin causa".
(...)"No me interesa. Y si me interesa voy a Internet y lo consulto. Chiquito secreto ahora".
Seguramente el Sr. Chaves no pudo encontrar una fotografía más obscena y con mayor ánimo espurio para seguir tratando de desprestigiar en este grave asunto a mi representado. Además de quedar constatado que el Sr. de la Barreda, al que califica injuriosamente "el rebelde sin causa", no fue "ablandado" a la hora de acudir al Fiscal Anticorrupción a presentar denuncias concretas contra un Consejero del Gobierno de Canarias, el Sr. Vigara, que ha confirmado como correctas la Audiencia Provincial de S/C. de Tenerife, en su sentencia del 11-noviembre-2000, corroboradas también por el Fiscal Anticorrupción.
9. - "La Gaceta de Canarias", del día 10-Marzo-1999, pág. 7, pública:
"Caso de la Barreda I"
"De la Barreda tira de dossier"
"(...) "Barreda no cejará hasta que Nacho caiga".
Es sorprendente como el Sr. Chaves intenta por todos los medios manipular la realidad de unos hechos concretos de corrupción política, denunciados por el Sr. de la Barreda, para centrarlos en un deseo contra "Nacho".
10. - "La Gaceta de Canarias", del día 11-Marzo-1999, pág. 3, con firma de "Andrés Chaves", pública:
"La invención de Morel"
"(...)"Paco, oyente fiel de Radio Burgado, ha redactado cuidadosamente todos los asuntos de presunta corrupción que esa emisora, a lo largo de años, ha puesto en evidencia.
Pero posiblemente se ha equivocado en el tiempo. Es decir, que estas denuncias las tenía que haber hecho en sus momentos de Consejero del Gobierno y de partícipe de determinadas actuaciones. (...).
Paco de la Barreda enseña en los pasillos del Congreso nuevas citaciones sobre el caso Bango. Miren, esto es lo menos importante, con ser importante. Se trata de un caso de delincuencia común y de rivalidad profesional. Ya lo verán. Y las citaciones que enseña Barreda lo son –como testigos- a dos señoritas del PP, una de ellas doctora en derecho, porque fue la que inició las actuaciones en el asunto. Nada más. Y aunque citen a declarar al consejero Alfredo González, pues que declare, y listo. Si lo citan será como testigo. Este caso, estoy convencido no tiene nada absolutamente que ver con el PP. (...)
La segunda parte del problema está en que Barreda es un hombre bisoño. Y no sabía que los partidos no quieren a los guerreros del antifaz. (...).
¿Qué ha hecho Paco de la Barreda?. Oír la radio, leer algún periódico y ponerse a escribir. Pero todo estaba denunciado, absolutamente todo. Lo que ocurre es que Paco lo ha hecho tarde. Es decir, tenía que haberse decidido a poner en un brete al Gobierno de Hermoso cuando estaba dentro de él y no por un problema de listas: Pero su denuncia vale, claro que vale. Y su decisión vale, claro que vale".
Y como al periodista le parece poco todos los insultos que ha escrito hasta ahora, para conseguir el descrédito, la deshonra, la desconsideración en todos los niveles de mi representado, publica lo que se expone a continuación, en la misma página el mismo día 11:
"EL TEMPLETE"
"J.G. del Mar"
"El ventilador de la mierda"
"Dicen que la primera agresión a Julia Bango la perpetró un tal Carmelo, a bordo de una Harley Davidson. Algo muy cantoso para cometer delito. O sea, que ahora no sólo hay desprecio por los hechos, sino por las formas.
La jueza que investiga el caso no tiene un caso, tiene un culebrón".
Continua el periodista tratando de ridiculizar el caso, sugiriendo que se trata de la simulación de un delito por parte de los denunciantes.
11. - "La Gaceta de Canarias", del día 11-Marzo-1999, última página, bajo la dirección de "José H. Chela" (Subdirector del periódico), publica:
"LA COPLA"
"Para restingas, El Hierro.
Para riscos, La Gomera.
Para chorizo, el de perro.
Para redondez, la esfera.
Para crecer, dos tacones.
Para medias, la de seda.
Para organizar follones,
Francisco de la Barreda".
12. - "La Gaceta de Canarias", del día 12-Marzo-1999, última página, bajo la dirección de "José H. Chela" (Subdirector del periódico), publica:
"EL ACABOSE"
"Mapa y dossieres"
"(...) "El culebrón protagonizado por Paco de la Barreda –que es al hilo de lo que surgen estas líneas- está a punto de finalizar. Pero, acaso, lo que acabe sea sólo un capítulo. Al personal lo veo muy lanzado, denunciador y temeroso. Todo a la vez, Y, en definitiva, ya lo verán, nadie purgará sus culpas, si las hubiere o hubiese. Ojalá me equivoque."
Y en esa misma página, para que quede constancia que no se olvida de él, le dedica nuevamente un párrafo de su copla diaria.
13. - "La Gaceta de Canarias", del día 13-Marzo-1999, pág. 5, bajo la firma de "A. Hernández-Romero" (Sr. Chaves), publica:
"Paco se olvidó de las perritas del edificio de Madrid"
"(...) "Y más, y más"
"Habla Paco de los parques eólicos, algunos concedidos sin concurso a la compañía Unelco –dice él-. Y apunta hacia Fuencaliente, tierra de volcanes. Y se recrea en su enemigo, Alfredo Vigara, el hombre que le sustituyó en la Consejería de Industria.
Lo que ocurre es que para denunciar no valen programas de radio y recortes de Prensa. Hacen falta pruebas. De lo contrario es mejor no meter el papel en el juzgado porque te lo archivan y quedas fatal".
Parece como si don Andrés Chaves confundiera el modo de proceder de las denuncias del Sr. de la Barreda, tan rigurosas y fundamentadas como para considerar el Fiscal Anticorrupción que debía obligar al Parlamento de Canarias a remitirle a Madrid, debidamente custodiados, más de 45 kilos de documentos, que incluían también las grabaciones de las declaraciones de los comparecientes a la "Comisión de Investigación", así al "Gobierno de Canarias" a enviarle también testimonio literal o copia completa de los expedientes de la "Consejería de Industria y Comercio" correspondientes de los asuntos denunciados por mi mandante y dictar la Resolución de 18-Febrero-2000 contra el Sr. Vigara.
14. - "La Gaceta de Canarias", del día 15-Marzo-1999, pág. 5, bajo la firma de "A. Hernández-Romero" (Sr. de Chaves), publica:
"Y, para colmo, el periódico El País publica ayer una novedad, ya era hora: el fax amenazante contra Julia Bango salió de la sede del PP de Santa Cruz, según parece.
O sea, que añade un elemento más a esta intriga policíaca que va para largo y que trae a los pobres del PP de cabeza".
Pero el Sr. González de Chaves va a continuar diciendo que todo es "un bluff", "Bangocaso", "Bangopuff", "Bangoridículo", "Bangonada", "Bangogatillazo", "Collarín Tellado", "Barredacaso", etc., En definitiva, según dicho periodista, que el denominado "Caso Bango" es solo un montaje, una conspiración de mi representado y de otras personas para dañar a la familia González. Así como también que el llamado "Caso de la Barreda o Vigara" es igualmente falso, acuñando en el año 2001, definitivamente. la nueva palabra de "Bangonada", para continuar injuriando y calumniando hasta el día de hoy en la más absoluta impunidad y presumiendo de ella, al escribir, tal como figura en los documentos que se adjuntan, y comentar en la radio, que todas las querellas de políticos los jueces las tiran a la papelera, además de hacer auténtica mofa de las mismas.
15. - "La Gaceta de Canarias", del día 17-Marzo-1999, en la última página, bajo la firma de "José H. Chela" (Subdirector del periódico), publica:
"Titulares de actualidad"
"Nuevo atentado contra Julia Bango: se mean en la esquina de la casa del amigo de una prima de la abogada".
Mas descaradas e impresentables burlas, con el único afán de desacreditar a los denunciantes.
16. - "La Gaceta de Canarias", del día 18-Marzo-1999, pág. 2, bajo la firma de "Fernando Póo" (Sr. Chaves), publica:
"Todo parece indicar que el señor Vigara va a presentar acciones legales contra don Francisco de la Barreda, el diputado del PP que alude en su famoso informe. Y pensar que la guerra entre estos dos políticos tinerfeños la desataron unas cajas de puros palmeros. Recuerdan. Nadie se lo creería".
Ahora citado periodista afirma que las denuncias del Sr. de la Barreda la motivaron "unas cajas de puros palmeros", que intenta insinuar que quiso apropiarse mi representado de la Consejería de Industria y Comercio. Ya no sabe el Sr. Chaves, en el más bajo estilo periodístico, qué inventar para desprestigiar, injuriar y calumniar a mi mandante. Y sobre las acciones legales del Sr. Vigara, nos remitimos nuevamente a las sentencias anteriormente mencionadas, que el Sr. Chaves oculta en sus habituales comentarios deliberadamente, lo cual demuestra aún más el dolo con el que ha venido actuando.
17. - "La Gaceta de Canarias", del día 17-Marzo-1999, pág. 2, bajo la firma de "Fernando Póo" (Sr. Chaves), publica:
"EL VOLANTIN TREPADOR"
"Comienza a hablarse de un inminente relevo en la dirección del Instituto Oceanográfico de Canarias, cuya titular es doña Ángeles Rodríguez, esposa, por cierto, del controvertido diputado don Francisco de la Barreda. Se asegura que el posible relevo nada tiene que ver con el caso De la Barreda, sino que estaba previsto desde hacía tiempo".
Ya decía el Sr. Chaves, en toda una página completa, el 16-Marzo-1999, en "La Gaceta de Canarias", pág. 5: "Calumnia, que algo queda", y esta vez, y como le parece poco el linchamiento moral al que está sometiendo a don Francisco de la Barreda, se hace eco de un rumor inventado por él mismo, para tratar de desprestigiar también a su esposa, doña Mª Ángeles Rodríguez Fernández, que no ha militado nunca en ningún partido político, y que desde hace muchos años viene desempeñando la dirección del Centro Oceanográfico de Canarias, plaza ganada por concurso público, con un brillante expediente académico y profesional que ha motivado que, desde los años setenta sea uno de los técnicos pesqueros más importantes que han asesorado a España y a la Unión Europea en todos los tratados de pesca con Marruecos y participado en otras misiones científicas internacionales, aparte de otras consideraciones sobre su valía profesional, que no procede enumerar en la querella. Pues bien, el citado rumor, inventado y difundido únicamente por el Sr. Chaves, no fue evidentemente publicado nunca por ningún otro medio de comunicación, y en la actualidad citada señora continúa desempeñando sus funciones de Directora al frente de uno de los centros oceanográficos más importantes.
¡Cuánto linchamiento moral no solo al Sr. de la Barreda, sino, incluso, a su esposa y a su familia!.
18.- "La Gaceta de Canarias", del día 17-Marzo-1999, pág. 5, bajo la firma de "A. Hernándes-Romero" (Sr. Chaves), publica:
"Ay, Señor (.. )
Ahora resulta que todo el Bangocaso gira en torno a temas de rivalidad policial. Barreda se ha ido con la música –y la escolta- a Madrid, mientras los chiquillos, en los colegios, dicen:
¡Viajas más que la carpeta de Barreda!
Qué cosas pasan en nuestro país. Acabaremos como siempre tomándonos todo a coña".
Más intentos de deshonrar y desacreditar públicamente a mi representado. , como el que recogemos a continuación, publicado en "La Gaceta de Canarias", el día 19-3-99, en su última hoja:
"Alfredo Vigara, Consejero de Comercio, está compresiblemente hasta las narices de las acusaciones de su antecesor en el cargo. Nos parece de perlas que se plantee, seriamente, acudir a los tribunales para defender su integridad y su honorabilidad".
"Otra vez aquí, Ya habíamos advertido que el informe De la Barreda era un desabrido cúmulo de denuncias sin base alguna. Pero, lo llevó a la Comisión de Derechos y Garantías del PP en Madrid, donde le dijeron exactamente eso. O sea, lo mismo que nosotros".
Y para seguir rematando estas injurias y calumnias en "La Gaceta de Canarias", también se encontraba obediente don José H. Chela, como podemos constatar, una vez más, a continuación, lo publicado en su última hoja, el día 19-3-1999:
"EL ACABOSE"
"La Carajera"
"(...) Por lo que respecta a lo de las tan traídas y llevadas mafias, sé que existen, pero, no en el caso de Julia Bango. Las mafias cuando actúan, lo hacen con tremenda efectividad. Y, cuando contratan a un matón, es, como su propio nombre indica, para que mate. En el sur ha sucedido algunas veces. Llega el asesino a sueldo por el Reina Sofía, localiza a la víctima, le pega cuatro tiros y toma un vuelo de regreso al país europeo de procedencia. Sin mayores problemas. Así que lo mejor que puede hacer la abogada es no tentar al diablo, quitarse el collarín, y borrar de su rostro la perenne expresión de mártir que luce ante todos los medios de comunicación. Por último, ya ustedes ven como el famoso dossier De la Barreda se desinfla: era un globo sin sustancia. La Comisión de Derechos y Garantías del P.P. ya le ha dicho al ex presidente insular del partido qué bobería son los papeles esos y que se vaya buscando algo más sólido y más serio si pretende seguir en su papel de cruzado mágico frente a la corrupción. Es lo que hay".
19. - "La Gaceta de Canarias", del día 20-Marzo-99, página 5, bajo la firma de "A. Hernándes-Romero" (Sr. Chaves), publica:
"Fredy, ante la juez"
"(...) Ninguna medida cautelar, nada de nada, (...)"
Vuelve, una vez más, a mentir intencionadamente el Sr. Chaves, pues sabe que "Fredy" (don Alfredo González García) fue imputado judicialmente en renombrado caso y confirmada su imputación, incluso después de prestar declaración ante la Juez Instructora.
20. - "La Gaceta de Canarias", del día 20-Marzo-1999, última página, bajo la dirección de "José H. Chela" (Subdirector del periódico), publica:
"EL ACABOSE"
"Bobadas importantísimas"
"(...) Que a Paco de la Barreda le hagan caso sus compañeros de partido en Madrid o no (si bien me encantaría que todos los corruptos –pero, todos- se las viesen ante los tribunales. (...)
21. - "La Gaceta de Canarias", del día 22-Marzo-1999, pág. 5, bajo la firma de "A. Hernández-Romero" (Sr. Chaves), publica:
"Entre Bango y Dongo, ¡Bingo!"
"Dicen, lo he leído por ahí, que Julia Bango fue a la jueza a pedirle explicaciones sobre por qué había retirado a "su" policía, José Antonio Tur, del caso..."
"... entre Bango y Dongo, ¡Bingo!...
"... Ocurrió por orden de la jueza, que ha decidido que sea la Brigada Judicial quién actúe. Lo cual parece lógico, si Barreda, Tur y Bango son panas...".
El Sr. Chaves utiliza nuevamente la composición fotográfica, para menospreciar, vejar, ridiculizar, injuriar y calumniar con el peor estilo, si así se puede calificar, y la mayor bajeza moral, a mi representado hasta la extenuación. Esta vez, al pié de la foto del Sr. de la Barreda, en lugar de su nombre, pone "¡Bingo!", adobado todo ello, además, con una serie de comentarios marcados por su reiterada trayectoria de injurias y calumnias hacia mi representado.
22. - "La Gaceta de Canarias", del día 24-Marzo-1999, en su portada:
"Complicado y novelesco lío policial en el "Bangocaso" (Pág. 7)
Y más adelante, con probablemente encubierto el propio Sr. Chaves o algún colaborador suyo con el nombre de "Pepe Iglesias", publica:
"CON LUPA"
"El "caso Bango" se está convirtiendo en un culebrón en un culebrón de esos que, si pierdes un capítulo, ya no hay forma de seguirlo. El follón se reaviva con nuevos protagonistas: investigadores investigados, sospechas sobre actuación de jueces, agentes policiales presuntamente paranoicos. Esposas que emiten dictámenes médicos y hasta psiquiátricos. El último episodio de la serie podría titularse "Los policías también lloran".
"La Gaceta de Canarias", del día 24-Marzo-1999, en su última página, bajo la firma de "José H. Chela" (Subdirector del periódico), publica:
"El ACABOSE"
"- Mejor actriz, Julia Bango, por Collarín."
"- Mejores efectos especiales sonoros, a la horeja de Bangó (la horeja del título es el diminutivo de la hora de gloria nacional e internacional que obtuvo el grupo)."
23. - "La Gaceta de Canarias", del día 25-Marzo-1999, en su portada, con foto en color de don Alfredo Vigara, publica:
"Vigara se querella y el Parlamento investiga"
¿Por qué el querellado Sr. González de Chaves no publicó iguales titulares con los resultados de las sentencias del Juzgado de 1ª Instancia Nº 5 y de la Sección 3ª de la Audiencia Provincial, así como la resolución del Fiscal Anticorrupción, que da la razón a mi representado y máxime cuando en esas sentencias se condena al Sr. Vigara al pago de las costas y desiste de recurrir al Tribunal Supremo, y se afirma que las denuncias realizadas por el Sr. de la Barreda son ciertas y están probadas?.
24. - "La Gaceta de Canarias", del día 25-Marzo-1999, pág. 5, bajo la firma de "A. Hernándes-Romero" (Sr. Chaves), publica:
"Primero fue Francisco de la Barreda quien preguntó, en antena y luego se desdijo, aquello de que "cuanto había cobrado La Gaceta por ese titular" (sobre el Bangocaso). Ayer, en la misma emisora, en Radio Burgado, el que denuncia que hay partidos que pagan a los medios para que le dejen fuera de juego es Juan Manuel García Ramos."
25. - "La Gaceta de Canarias", del día 28-Marzo-1999, pág. 3, bajo la firma de "Andrés Chaves", publica:
"Culebrón de policía y collarín"
"Julia Bango se ha quedado pegada al collarín.
"El Bangocaso es una sucesión de flashes cinematográficos, más propio de una película española".
"Los españoles hacemos muy malas películas de policías, con alguna excepción. Porque en España –y en Canarias menos- no ocurría nunca nada, afortunadamente, aunque ahora parece que sí.
Julia Bango se ha quedado pegada al collarín, y esto es lo trágico.
A su alrededor, como un baile africano danza el diputado, el policía, el otro policía paranoico, todo parece un festival desafinado...
... El Bangocaso es una mala novela de intriga...
"Culebrón venezolano de collarín y de policías buenos y malos. Extrañas actitudes, protagonistas hasta ese momento anónimos que saltan a la fama de una manera grotesca".
"Mientras tanto, una mujer vive pegada a un collarín, que parece parte de su anatomía, arremetiendo contra un fiscal que hace su trabajo. Alrededor, el baile.
El baile del diputado, del policía, del policía paranoico, de los escoltas, y en los aviones, de una especie de trastorno colectivo que ha turbado la vida de esta isla, otrora tranquila y desocupada de asuntos como estos.
¿Acabaremos todos como una cabra?".
Más torcidos comentarios, con el único y exclusivo fin de ir socavando la honra y el buen nombre del Sr. de la Barreda.
26. - "La Gaceta de Canarias", del día 30-Marzo-1999, pág. 2, bajo la firma de "Fernando Póo" (Sr. Chaves), publica:
"EL VOLANTIN TREPADOR"
"Miembros del PP esperan a que se levante el secreto del sumario en el Bangocaso para comenzar con las querellas contra los que han acusado sin pruebas. Parece que las denuncias van a ser sabrosas y variadas ..."
27. - "La Gaceta de Canarias", del día 30-Marzo-1999, pág. 3, bajo la firma de "Andrés Chaves", publica:
"La visita de Javier Arenas"
"... Lo que ocurre aquí con el Bangocaso y el PP es, sencillamente, esperpéntico, impropio de una sociedad con criterio y dañino para la credibilidad de la clase política.
Pero no se sabe como va a terminar este embrollo, este culebrón de cadena de televisión venezolana".
Más descalificaciones contra los denunciantes, entre los que se encuentra mi representado.
28. - "La Gaceta de Canarias", del día 31-Marzo-1999, pág. 2, bajo la firma de "J. G. del Mar" (Sr. Chaves), publica:
"EL TEMPLETE"
"Qué divertido"
"Yo tengo mi teoría, que revelaré en su día, del llamado Bangocaso.
Hay gente que ha ido demasiado lejos en las denuncias y se va a quedar con el culo al aire en cuanto empiecen a bailar las querellas. (...)
El caso Bango sigue desinflado". (...)".
29. - "La Gaceta de Canarias", del día 31-Marzo-1999, pág. 5, bajo la firma de "A. Hernándes-Romero" (Sr. Chaves), publica:
"Lo de ayer fue curioso. Resulta que llega Arenas –tarde, por culpa de Iberia—y que Ignacio González no lo fue a recibir porque estaba en el Parlamento, en una comisión sobre la Ley del territorio, que es vital para nuestra tierra y que debe estar lista antes de que el Parlamento se convierta en Diputación Permanente. Bueno, pues ya empezaron a decir los enemigos de Ignacio González: "Miren, miren, no está en la recepción de Arenas; lo han marginado; ya se lo han quitado de en medio". Qué torpeza. Luego entró en loor de multitud". (...)".
---ooOoo---
"Arenas, contundente"
"Arenas contundente. Y cuando le preguntaron por el Bangocaso – o sea, por el falso caso cuyo extraño tratamiento informativo nos quieren enseñar a hacer periodismo uno de la Cope y otro de "El Mundo"- dijo que la justicia proveerá. (...)
Yo sigo opinando que no hay caso como tal. (...)
En este caso, es todavía más grave pues ninguno ha sido imputado. Dos de ellos, Alfredo y Cristo, han acudido al juzgado para responder de una denuncia. Y nada más. Y no hay cargos contra ellos.
Y en medio de los efluvios del Bangocaso, de la película de policías, políticos y collarines, la pregunta. (...)".
Y con el fin de contrastar lo que realmente sucedió y apreciar más claramente la manipulación informativa y las mentiras y falsedades del Sr. González de Chaves, a título de muestra de los que recogieron el resto de medio informativos, reproducimos a continuación lo siguiente:
"ABC", pág. 24, del 31-Marzo-1999, publica:
"Arenas en Tenerife: "Excluiremos a quien esté imputado en algún caso"
"El PP les respaldará si las acusaciones son falsas" "(...)
"Actualmente, en el punto de mira está sobre todo el que es coordinador regional del PP, Ignacio González, cuya ausencia en el acto organizado con motivo de la visita de Arenas fue lo que más brilló. (...)
Respecto a la situación en la que está Ignacio González, Arenas indicó "que no he venido aquí para apoyar o no a un militante concreto, sino a respaldar las candidaturas que nuestro partido ya ha aprobado. El PP defenderá la honorabilidad de cualquier persona mientras las acusaciones que se vierten en su contra sean falsas".
Por tanto, el Sr. Arenas, al contrario de la mentira del Sr. Chaves, no apoyó a Ignacio González, porque su candidatura no era ninguna de las aprobadas, ni dijo que lo iba a ser el día 15, entre otras cosas porque nunca fue propuesto oficialmente como candidato, ni tampoco dijo que las denuncia en el denominado "Caso Bango" eran falsas, sino que apoyaría a los denunciados si se demostraba que las acusaciones eran falsas. En definitiva, nada más lejos del cúmulo de falsedades expresadas por el Chaves, el cual posteriormente llega a recriminar muy duramente al Sr. Arenas precisamente por esa decisión y esas declaraciones. ¡Cuanta mentira, cuanta falsedad del renombrado periodista!.
30. - "La Gaceta de Canarias", de Marzo-1999, última página, bajo la dirección de "José H. Chela" (Subdirector del periódico), publica:
"EL ACABOSE"
"Los Oscaritos"
"(...) Mejor película, El informe De la Barreda, de Francesco Banccario.
(...) Mejores efectos especiales sonoros, a La horeja de Bangó (la horeja del título, es el diminutivo de la hora de gloria nacional e internacional que obtuvo el grupo)".
31. - "La Gaceta de Canarias", del 1-Abril-1999, pág. 2, bajo la firma de "Fernando Póo" (Sr. Chaves) publica:
"EL VOLANTIN TREPADOR"
"Reiteramos lo de ayer. ¿Qué partido anda detrás de la intoxicación del Bangocaso, utilizando a cierto compadre de policía, igualmente policía, que suelta información aquí y allá como si fuera un periódico parlante? ¿No está la Policía para otra cosa, amigos? ¿Qué hace la autoridad policial permitiendo que el Bangocaso sea ya un cachondeo?"
32. - "La Gaceta de Canarias", del 1-Abril-1999, pág. 5, bajo la firma de "A. Hernández-Romero" (Sr. Chaves) publica:
"El Zurrón del Gofio"
"Y como sigan confundiendo, cualquier día vemos a Barreda con collarín y a Julia Bango disfrazada de Alfredo Vigara, que esto es un potaje que no se entiende. Hasta el punto de que a la pobre Julia Bango la han bautizado como "Collarín Tellado", porque ya la imaginación popular se pone en movimiento y esa si que es imparable. Parece que Julia bango va a ser examinada por el médico forense par que éste le revise el cogote, que sigue oculto bajo el aditamento tantos días después. Qué embrollo."
33. - "La Gaceta de Canarias", del día 4-Abril-1999, pág. 5, firmado por José Carlos Alberto, publica:
"Buenos días, ¿una felación o una bomba?"
"...Los follones sonados los suele montar alguien y para algo en concreto. Detrás pueden ocultarse interese políticos, internos o externos o intereses económicos. Ojo, también pueden darse ambos condicionantes. Pero este potaje siempre quedaría insípido e indigesto sin las anécdotas telenovelescas que embelesen a los comensales, tales como las del caso Bango-Barreda-González. Palos en el tronco de la oreja, amenazas de muerte, corrupción, dinero, familias de por medio, y lo que viene día a día..."
Junto al título periodístico, se une, en esta ocasión, la selección por parte del Sr. Chaves de cuatro fotografías que, tal como figura al pié de las mismas, corresponden a: "Bill Clinton, Mónica Lewinski, Francisco de la Barreda y Julia Bango".
¿Debió "La Gaceta de Canarias", y más concretamente el Sr. Chaves, como Director del periódico, promover o permitir esas cuatro fotos en un artículo publicado en una página completa de su periódico, junto con el titular anteriormente mencionado?. ¿Puede decir el Sr. Chaves que pretende con ello informar objetivamente y esclarecer ese caso judicial que él mismo dice que son los denunciantes los que pretenden confundir a la opinión pública?.
¿Es esto lo que el Juez "a quo" y la Sala califican de información veraz y de cumplir el Sr. Chaves con un mínimo deber de diligencia?.
Es evidente que, a estas alturas, "La Gaceta de Canarias" y el Sr. Chaves, su entonces Director, habían traspasado ya cualquier límite que separa la frontera de lo que puede considerarse "libertad de expresión" y "de información", para entrar de lleno en la "injuria" y "la calumnia" más grave y grosera.
34. - "La Gaceta de Canarias", del 6-Abril-1999, en su portada, publica:
"Unelco y Vigara se querellan contra De la Barreda"
Más adelante, y en letra pequeña dice:
"El Presidente de Unelco, Ángel Ferrera, aseguró ayer que los servicios jurídicos de la empresa estudian ( ... )".
Pues bien, el Sr. Chaves cambia intencionadamente en el titular la palabra "estudian" por "se querellan".
35. - "La Gaceta de Canarias", del 6-Abril-1999, pág. 3, bajo la firma de "J. G. del Mar" (Sr. Chaves), publica:
"EL TEMPLETE"
"Qué aburrimiento"
"(...) "Se está demostrando que todos los líos Barreda quedan reducidos a humo?. ¿Dónde irá De la Barreda cuando se le acabe la cuerda?. ¿A su casa? ¿Al Banco Santander? ¿Lo querrán en alguna parte?
(...) Ay, Barreda, ¿a dónde vamos a parar?."
36. - "La Gaceta de Canarias", del 9-Abril-1999, pág. 3, publica:
"Nuestra particular antología del disparate"
"Churchill, out. La frase "sangre sudor y lágrimas" no es de Sir Winston Churchill, sino del Che Guevara, de Fidel Castro, de Jesucristo, de Franco o de Pinochet, Julia Bango no se llama Julia, sino Petra, Mercedes o Carmen y de Paco de la Barreda y sus acusaciones no tienen ni zorra idea los aspirantes a redactores..."
37. - "La Gaceta de Canarias", del 9-Abril-1999, pág. 5, bajo la firma de "A. Hernández-Romero", (Sr. Chaves), publica:
"Candidatos, filtraciones, cabreos, pelotas y triunfos
"¿Y la sorpresa? ... Por cierto, que ayer se cumplía el mes –si no recuerdo mal- del secreto sumarial del Bangocaso...Por cierto me alegro de que Julia Bango esté mejor y de que se haya quitado el molesto collarín. Lo habrá mandado a lavar porque usarlo si lo usó. Y, luego al museo.
Continua la cadena de descalificaciones hacia los denunciantes con un estilo claramente grosero.
38. - "La Gaceta de Canarias", del 16-Abril-1999, pág. 2, bajo la dirección de "José Luis Torró" (periodista y articulista habitual remunerado por el periódico), publica:
"De vuelta"
"...El caso Bango-De la Barreda es un fantástico montón de estiércol repartido en otros muchos casos."
Sobra hacer mayores comentarios sobre el verdadero objetivo y ánimo de injuriar y calumniar al Sr. de la Barreda. Otra muestra de ello, es lo que exponemos a continuación:
39. - "La Gaceta de Canarias", del 19-Abril-1999, en su portada, escribe don "Andrés Chaves":
"Escribe el director"
"El mundanal ruido"
"Ayer, el periódico "El Mundo" envió su traca, aunque no sé si su traca final, a sus lectores: Tenerife Vice --Tenerife vicio-- nada más y nada menos, para definir la situación de la isla.
En la historia, que es la misma historia con distinta redacción, se persigue, ni más ni menos, que evitar que Ignacio González Santiago sea nombrado candidato del PP, a pocas horas de que sea tomada la decisión. Al mismo tiempo, acabar con las "familias" económicas metidas en la política, también por orden del PP de Madris". Pasa a la página 2".
Y a continuación la página 2:
"La Gaceta de Canarias", del día 19-Abril-1999, pág. 2, bajo la firma de "Andrés Chaves", publica:
"LA RANILLA"
"El mundanal ruido"
"(...) "El Mundo", inusitadamente, se ha ocupado de la política canaria. Sabe que el culebrón no puede durar mucho: Hay que acabarlo todo antes de que se levante el secreto del Bangocaso y antes de que se produzca la nominación de Ignacio González Santiago (...)".
Para el Sr. Chaves ya no es solamente don Francisco de la Barreda y doña Julia Bango la que han creado este ficticio, según él, culebrón de amenazas y de agresiones físicas y psíquicas. Ahora ya es también, según indicado periodista, el "Partido Popular de Madrid", junto con el periódico "El Mundo" y la "Cope", como se ha constatado con anterioridad.
Pero cuando parecía que ya había llegado bastante lejos el Sr. Chaves con sus injurias y calumnias, se descuelga con algo más, que exponemos a continuación:
40. - "La Gaceta de Canarias", del 20-Abril-1999, pág. 3, bajo la firma de "Andrés Chaves", publica:
"PIPOL"
"El elefante blanco"
"Lo de Tenerife no es una batalla, es una conspiración. Y, si quieren, no es una conspiración normal, es una conspiración política y una conspiración mediática de intento de aniquilamiento de una familia entera y de todos sus restos y de todos sus tentáculos y de todas sus derivaciones y de todos sus poderes: la familia González".
Y ya llega el Sr. Chaves a la conspiración. Y surge inevitablemente una afirmación por nuestra parte: "Conspiración, sin duda, la que ha estado llevando a cabo, de manera continuada, sin ningún tipo de tregua, el Sr. Chaves contra el Sr. de la Barreda, aunque éste no tenga "tentáculos", ni "derivaciones", ni "poderes", que no sean el de sus principios y de lo que él intenta hacer creer a la opinión pública que es la verdad y la justicia.
41. - "La Gaceta de Canarias", del 21-Abril-1999, pág. 3, bajo la firma de "J.G. del Mar" (Sr. Chaves), publica:
"EL TEMPLETE"
"Collarín. Colorado ¿este cuento no se ha acabado?"
"Uno: ¿Era necesario el collarín?".
Dos: ¿Quién manipula los cajetines de teléfono? (...)
Catorce: ¿Cuándo podremos poner la coletilla a este cuento, esa que dice... y collarín colorado, este cuento se ha acabado?.
Y quince: ¿A ustedes no les parece todo esto una novela de Collarín Tellado?".
Descalificaciones absolutamente innecesarias, con el único y exclusivo fin, de forma continuada, de desacreditar a las acusaciones realizadas por mi representado.
"La Gaceta de Canarias", del 21-Abril-1999, última página, bajo la firma de "José H. Chela" (Subdirector del periódico), publica:
"El lector"
"... pero menos de la mitad estaban enterados de cual era el nombre de pila de la abogada Bango. Frustrante para la letrada, que cree haber conseguido una temporada de popularidad gracias al collarín, y frustrante para nosotros, que nos hemos pasado semanas hablando y escribiendo sobre doña Julia.".
42. - "La Gaceta de Canarias", del 22-Abril-1999, pág. 5, bajo la firma de "A. Hernández-Romero" (Sr. Chaves), publica:
"(...) "Habían corrido también el rumor de que a De la Barreda, que anda muy callado después de perder la batalla parlamentaria de Vigara y luego de estar a punto de quedar en ridículo en el caso Bango, lo habían echado del Banco Santander.
Es mentira. Barreda está en excedencia en el banco, aunque parece que no volverá: le van a ofrecer desvincularse del mismo: Pero esas son cosas entre Barreda y el banco, que no interesan para nada, digo yo, a la opinión pública.
"Vigara"
"Y hablando de Vigara, por fin este hombre, que es una persona decente, puede respirar tranquilo. Y sus hijos pueden sonreír, y su familia disfrutar un poco de la tensión a la que le han tenido sometido. Y todo por un quítame allá eso puros.
"No hay derecho. Seguimos diciendo que aquí los chanchulleros campan por sus respetos en esta tierra de locos y las personas decentes están siempre bajo picota". (...)"
43. - "La Gaceta de Canarias", del 23-Abril-1999, en la pág. 2, bajo la firma de "Fernando Póo", ("Sr. Chaves"), publica:
"EL VOLANTIN TREPADOR"
" (...) Y no crean ni por un momento que el Bangocaso tiene contenido espectacular alguno. Originará, eso sí, querellas posteriores de los acusados contra los acusadores. Y si no, verán".
44. - "La Gaceta de Canarias", del 23-Abril-1999, en su portada con fotos en color de don Francisco de la Barreda y doña Julia Bango, y también en la pág. 6, recoge una información manipulada por el "Sr. Chaves", de la Agencia "EFE", en la que se dice:
"De la Barreda se dispara del todo"
"Muchos en el PP hubieran preferido asesinar a Julia Bango"
Y decimos que esta noticia, publicada en la portada del periódico, con foto en color de mi representado, en la que trata de insinuar a toda la opinión publica, que mi representado se ha vuelto loco, también ha sido manipulada por citado periodista, porque el Sr. de la Barreda en la entrevista que le hicieron manifestó lo siguiente:
"(...) ¿Hubiesen preferido un asesinato de la abogada y una posterior manifestación con manos blancas como el caso de los asesinatos de ETA, antes de que se descubra la verdad?".
Puede apreciarse muy claramente como el Sr. Chaves intenta, con absoluta mala fe, manipulando la frase de mi representado, para trasladar a la opinión pública que el Sr. de la Barreda se ha vuelto loco, poniendo en su propia boca la frase: "Muchos en el PP hubieran preferido asesinar a Julia Bango". Práctica ésta, que, por supuesto, no fue secundada nunca por ningún otro medio de comunicación de Canarias ni nacional, que también recibieron la información de la Agencia "EFE".
45. - "La Gaceta de Canarias", del 1-Mayo-1999, última página, bajo la dirección de "José H. Chela" (Subdirector del periódico), publica:
"EL ACABOSE"
"Un tipo especial"
"Fue Consejero de Industria y Comercio del Gobierno regional. Y un tipo verdaderamente especialísimo. El mismo día que tomó posesión de su cargo, se subió en el automóvil oficial y le dijo al conductor:
Maneje con cuidado. Sea responsable. Y tenga siempre presente que lleva usted en el coche a uno de los once hombres más importantes de Canarias.
No estaba bromeando, porque entre sus muchas virtudes, no figura la de poseer un solo gramo de sentido de humor". (...)".
Es más que evidente que se refiere al Sr. de la Barreda, al que esta vez, sin ponerle los nombres y apellidos, ha venido injuriando reiteradamente, con todo tipo de frases que tratan de deshonrarle, despreciarle, vejarle, etc. con afirmaciones, colocadas falsamente en boca de mi representado, como puede constatarse en lo que se expone a continuación:
46. - "La Gaceta de Canarias", del 3-Mayo-1999, última página, bajo la dirección de "José H. Chela" (Subdirector del periódico), publica:
"EL ACABOSE"
"Exageraciones"
"(.. ) "Le gusta más (tal cosa) que a De la Barreda una denuncia!.
(...) Eres más inútil que el collarín de Julia Bango."
Más intentos de deshonrar al Sr. de la Barreda.
47. - no y público", porque "en épocas malas me ayudó" don Ignacio González Martín y que ello le resta objetividad, pero sin embargo, no cesa en sus elogios a esa familia y en las injurias y calumnias hacia el Sr. de la Barreda. ¿A esto llama el Juez "a quo" actuar con un mínimo de diligencia al Director de un periódico?.
48. - "La Gaceta de Canarias", del 7-Mayo-1999, pág. 3, publica:
"El Guachinche del Mago,¿imputado?"
"Esto del Bangocaso comienza a convertirse en un auténtico cachondeo y ya hasta en los bares es motivo de chanza. Entre otras razones, porque hasta los bares entran en el expediente judicial y las investigaciones policiales.
"Les cuento. Como ustedes saben, a Julia Bango la amenaza todo el mundo por teléfono cada dos por tres, porque todo el mundo (menos yo, lo admito) tiene el número del móvil de Julia Bango.
Bueno pues a Julia Bango la volvieron a amenazar telefónicamente. Ella como siempre por la vida asustada –según confesión propia- y por lo visto el temor agudiza la memoria, pues memorizó el teléfono que salía en la pantalla del móvil y desde donde le agredían verbalmente.
Hechas las oportunas averiguaciones, el teléfono resultó corresponder al del Guachinche del Mago...".
Inmensa campaña de injurias, con todo tipo de recursos y descalificaciones hacia los denunciantes.
49. - "La Gaceta de Canarias", del 8-Mayo-1999, pág. 3, don "Andrés Chaves", publica:
"PIPOL"
"Un paseo por Canarias"
"El Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha devuelto a la Jueza Eva Ramírez, titular del Juzgado Tres de Santa Cruz, el tocho del Bangocaso.
El alto tribunal canario solicita a la jueza que investigue lo que tenga que investigar y que le envíe lo que tenga que mandar, pero que, de momento, por lo aportado, nada hay que merezca atención. Más o menos dice eso.
Y hay un párrafo taxativo: "Sólo cuando se haya completado la investigación y de entenderse existen indicios bastantes de conducta criminal por un aforado, claramente delimitada su identidad y carácter de tal, podrá elevarse con las formalidades debidas las actuaciones cuyo conocimiento tenga legalmente atribuido esta Sala".
Lo bueno de la Bango es que se alegra de todo. Se alegra de que el Tribunal devuelva a la juez el tocho, pero se habría alegrado igual de que el tocho se hubiera quedado en Las Palmas. Es decir, que lo bueno que tiene la señora Bango es que se regocija con cualquier cosa, lo cual me parece fantástico en estos meses de confusión.
La alegría de Bango, llueva o haga calor, contribuye aun más a esa zozobra; y Dios nos libre. Julia Bango se alegra de que la juez envíe los papeles al alto tribunal canario y ahora se alegra de que el alto tribunal canario devuelva los papeles a la juez. Julia Bango parece la alegría de la huerta.
Además, Julia Bango, que ya no se puede sustraer a la popularidad, apareció por Las Palmas y se plantó ante la sede del Tribunal Superior, eso sí, desprovista de cualquier aditamento cogotífero, para apoyarse a si misma, lo cual parece, al menos novedoso..."
No necesita mayores comentarios los ahora realizados por el Sr. González de Chaves en su campaña de injurias y calumnias, utilizando todos los recursos que están a su alcance para ridiculizar y denigrar el honor de los denunciantes del que llama "Bangocaso", "Bangoridículo", "Bangogatillazo", "Bangoeclipse", "Bangopluff", "Barredacaso", "Bangonada", etc.
50. - "La Gaceta de Canarias", del 8-Mayo-1999, última página, bajo la dirección de "José H. Chela" (Subdirector del periódico), publica:
"EL ACABOSE"
"El teléfono de la Bernarda"
"Hombre... Y sé que la expresión coloquial no habla precisamente al teléfono. Y además sé que no me refiero a la famosa –e incógnita- Bernarda. Si no a la abogada del PP, Julia Bango. La frase se suele aplicar a algo que, debiendo ser absolutamente íntimo y personal, como las partes pudendas de la señora del jocoso dicho, es en realidad, de dominio público y a lo que tiene acceso todo el mundo.
O sea que, a la hora de la verdad, les estoy hablando del número del teléfono móvil de doña Julia, la del Bangocaso, que, por lo que se ve y se deduce de todo el culebrón, propio de Collarín Tellado, es un número que conoce hasta el ventero, que han memorizado incluso los amnésicos y que, el que más y el que menos, lleva en la agenda, para cuando le apetece desfogarse por lo que sea, llamar a la letrada y amenazarla un rato.
Si todo el asunto que lleva entre manos la juez Eva Ramírez – a quien más de un experto cercano a los juzgados le empieza a descubrir una ligera ínfulas garzonianas –es increíblemente demencial (les remito a una columna del género policiaco aparecida al respecto en esta misma sección), lo del teléfono de esta señora es cosa de risa. No sólo porque, en efecto sea mas conocido, a nivel insular y archipielágico, que las intimidades de la Bernarda...
¿Será que doña Julia Bango es masoquista?... De otro modo, no se entiende nada de lo que – dice- le está pasando con – ya a través de – su móvil".
Más ataques del entonces Subdirector del periódico en la sistemática campaña de "La Gaceta de Canarias" y del que fue su Director hacia todo aquello que les sirva para atacar el honor de los denunciantes del llamado "Caso Bango".
51. - "La Gaceta de Canarias", del 14-Mayo-1999, pág. 3, con foto en gran tamaño, publica:
"PIPOL"
"Vuelve Nacho y pegará carteles"
"(...) "Lo del almuerzo de ayer significa la vuelta de Nacho a la política activa, tras la devolución de los papeles a la Jueza Ramírez por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias y tras la decisión de la jueza de no admitir la personación de Nacho ni del PP en el Bangopluff".
(...) "Discursos"
"¿Sabes a dónde irá Paco de la Barreda cuando acabe todo esto?.
No.
"¿A dónde va a ir? Al Bango de Santander.
¿Qué otro ánimo que no sea el de desacreditar, deshonrar, vituperar y perjudicar gravemente al Sr. de la Barreda puede mover al Sr. Chaves?. ¿Por qué atacarle hasta en su actividad profesional, que nada tiene que ver con su actividad pública?.
52.-"La Gaceta de Canarias", del día 20-Mayo-1999, pág. 2, bajo la firma de "Fernando Póo", (Sr. Chaves), publica:
"EL VOLANTIN TREPADOR"
"Una denuncia de los protagonistas del Bangopluff contra el jefe de la asesoría jurídica del PP ha sido archivada por la jueza que lleva el caso... Por cierto ¿han escuchado ustedes hablar del teléfono verde de Julia Bango? ¿Teléfono verde? : volamos hacia Moscú".
Más descalificaciones, con el más bajo estilo periodístico hacia todo aquello que esté relacionado con los denunciantes.
53. - "La Gaceta de Canarias", del día 25-Mayo-1999, portada del periódico y pág. 5, publica:
"Arenas vs. De la Barreda"
"El Comité de Garantías del PP desestima las irregularidades denunciadas por el ex presidente insular"
Nueva y clara manipulación que realiza don Andrés Chaves con una información facilitada por "ACN PRESS/Madrid", con el único y exclusivo objetivo de desacreditar y deshonrar al Sr. de la Barreda, pues puede constatarse muy claramente que el Sr. Arenas lo que realmente dijo fue lo siguiente:
"Pero no ha aportado ninguna prueba más", y señaló, "por tanto, seguimos a la espera de que la jueza se pronuncie para comprobar si existen otras pruebas distintas a las que conocemos".
Por tanto, el Sr. Arenas, solamente dijo que había pedido más pruebas, lo que demuestra que ya había entregado alguna, y que el Sr. de la Barreda no las había aportado, porque además ya había manifestado que iba a hacerlo ante el Fiscal Anticorrupción y en el Juzgado de Instrucción directamente, por lo que tenían que seguir a la espera de que los órganos judiciales se pronuncien y por supuesto, posteriormente, el Fiscal Anticorrupción, el Juzgado y la Audiencia Provincial constataron la existencia de los hechos delictivos, motivo por el cual mi representado no fue expulsado nunca del Partido Popular, ni sometido a ningún tipo de sanción disciplinaria, a pesar de la enorme campaña desatada para conseguirlo, tanto por el Sr. Chaves como por el propio don Ignacio González Santiago.
54. - "La Gaceta de Canarias", del 8-Julio-1999, pág. 3, don "Andrés Chaves", publica:
"PIPOL"
"Acosos, derribos, reconciliaciones y vetos"
"(...) "El PP, en su afán por gobernar la nación, cae en la trampa. Y a poco que puede crea líos ficticios a su propia formación canaria.
El falso caso Bango, todavía no "catalogado" por la Comisión de Garantías y Derechos del PP (¿garantías y derechos de quienes?); la defenestración de González Santiago; la locura de declaraciones esperpénticas de Hernando y García Escudero, entre otras, son la muestra de lo que digo".
Nueva y reiterada calumnia, proclamada públicamente hasta la saciedad, por parte del Sr. Chaves al referirse al denominado "Caso Bango" como "falso".
55. - "La Gaceta de Canarias", del 9-Junio-1999, pág. 3, don "Andrés Chaves", publica:
"PIPOL"
"Ahora resulta que Juan Francisco lo hizo bien"
"(...) "Voy a otro asunto. Pedro Galván anda mosca conmigo, pero yo con él no. Me dijo ayer que yo echo a pelear al PP, cada día. Supongo que alguien podría pensar que es por mi amistad con determinados dirigentes del Partido en Tenerife".
Nueva "excusatio non petita, acusatio manifiesta" por parte del periodista en relación con su "amistad con determinados dirigentes".
56 - "La Gaceta de Canarias", del 17-Julio-1999, en su portada con foto en color de don Ignacio González Santiago, publica:
"El caso Bango, un bluff"
"Ignacio González: "Voy a por todas"
"La jueza sobresee la causa de las presuntas agresiones por falta de pruebas"
Puede comprobarse fácilmente como el Sr. Chaves tergiversa claramente la realidad de los hechos, ocultando nuevamente la palabra "provisional" cuando se refiere al sobreseimiento, con la finalidad de que sea entendido por la opinión pública que es definitivo y aún más claramente queda patente su ánimo de calumniar cuando dice:
"El caso Bango se ha quedado en nada. (...)"
Y recoge también en la portada unas declaraciones de don Ignacio, quien exige:
"...la expulsión inmediata de Barreda Pérez y Bango del Partido Popular".
Todo ello con la clara intencionalidad de injuriar y calumniar una vez más a mi representado, manipulando conscientemente los autos judiciales, que declara conocer, por lo cual no puede ignorar que el auto es de "SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL" en todos los casos, excepto en uno, en el que se aplica el art. 461.1, aunque en dicho caso invoca también el art. 461.2, o sea de "sobreseimiento provisional", lo cual demuestra la veracidad de los hechos denunciados por el Sr. de la Barreda, aunque la Juez Instructora y la Audiencia Provincial, según han señalado en los respectivos autos, no hayan podido constatar la persona o personas concretas que los han llevado a cabo, a pesar de haber llegado la Juez Instructora a imputar hasta nueve personas y considerar incluso la Sala de la Audiencia Provincial, en el Auto de 2-Mayo-2000, en su Fundamento Jurídico SÉPTIMO
: "En definitiva no se descarta que todo ello, como afirman los recurrentes,(Francisco de la Barreda y Julia Bango) sea fruto de una trama con distribución de roles para la ejecución de la misma, pero tal como concluyen las resoluciones impugnadas, no resulta de lo actuado quien o quienes hayan podido ser los promotores, autores, cooperadores, cómplices o encubridores de la misma".Y ya en las pág. 4 y 6 de ese mismo día, el Sr. Chaves, realiza nuevamente todo un alarde periodístico y fotográfico, con el único y exclusivo fin de injuriar y calumniar al Sr. de la Barreda y a doña Julia Bango y de defender a su amigo don Ignacio González Santiago, como dice muy claramente, de manera expresa, a continuación, con el que, según dice se encontró, "casualmente", en esas fechas, estando de vacaciones los dos en Nueva York, titulándolo, con el probado ánimo de mentir, de injuriar y de calumniar públicamente a mi mandante, dando a entender que se ha producido un archivo definitivo:
"Se acabó"
"El Bangocaso ya no resiste ni una coma más. Se acabó. Se acabó la locura. Se acabó la acusación gratuita. Se acabó la estupidez colectiva. Se acabó el acoso y derribo a nueve familias. Les remito a mirar mis artículos en defensa del honor de la familia González, veladamente acusada, y de los nueve imputados. Esta tierra no puede soportar por más tiempo la estupidez, la maldad, la acusación gratuita. La juez ha puesto las cosas en su sitio. Se acabó el montaje, se terminaron los ataques contra el honor de los inocentes. Se acabó la gran mentira de El Mundo. Se acabó el cuento del lobo feroz y de una región acojonada. Y supongo que se acabarán los idiotas que me pedían explicaciones por mi defensa del honor de personas inocentes que habían sido acusadas. Desde Nueva York, a la sombra de los rascacielos de Manhattan, muestro mi alegría por la resolución del caso y envío un abrazo a los que han sufrido. ¿Qué dirán ahora los idiotas del PP de Madrid? ¿Suspenderán de militancia a Julia Bango y a Paco de la Barreda? ¿Cuánto nos ha costado todo esto? Yo estoy de vacaciones pero no puedo por menos que hacerme estas preguntas y lamentar que existan partidos tan irremediablemente torpes".
57. - "La Gaceta de Canarias", del 17-Julio-1999, pág. 5 completa, publica:
"Eva Ramírez sobresee el caso Bango"
Nuevamente de manera intencionada se publica "sobresee", sin añadir "provisional", como es jurídicamente correcto y como conoce muy bien el Sr. González de Chaves, pues dicho sobreseimiento se lleva a cabo en base al art. 641.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, artículo que aparece citado de manera reiterada y expresa en el auto de "sobreseimiento provisional".
58. - "La Gaceta de Canarias", del 28-Julio-1999, pág. 6 completa, publica:
"El caso Bango, resultó ser "un bluff"
Y el mismo día 28, el Sr. Chaves, que, como ya hemos manifestado, se encuentra, "casualmente", en Nueva York, con don Ignacio González Santiago, ambos de vacaciones, según indica el director de "La Gaceta de Canarias", le dedica también, como no podía esperarse menos de su amigo, la última página de periódico, con una foto en color de grandes dimensiones de don Ignacio y una imputación más de haber realizado mi representado acusación y denuncias falsas y simulación de delitos.
59. - "La Gaceta de Canarias", del 28-Julio-1999, última página completa, publica:
"Ignacio González, desde Nueva York"
"Voy a por todas"
"Barreda Pérez y Bango deben ser expulsados inmediatamente del PP"
ANDRÉS CHAVES Nueva York
"En la distancia, la serenidad y la alegría se entremezclan. (...)
"... el sobreseimiento del Bangopluff" (...)
"Ignacio González Santiago frente a mí, sonriendo, con un ejemplar del Life en una mano..."
"¿Eres consciente de que te han elevado a las alturas?"
"Soy consciente..."
"¿Y que pasará con Bango y Barreda Pérez?
"Los dos deben ser expulsados. Nadie entendería que siguiera militando ni un día más en el partido".
"¿Aunque sea diputado nacional?"
"Con más razón. Los Estatutos son para todos".
"¿Y los inspiradores?
"Ahí voy. Espero que a partir de ahora podamos determinar quién estaba detrás. Que Barreda y Bango canten. Que diga quienes son los que los han utilizado. Estamos llegando al final de la trama". (...)
"Nueva York, a la sombra de los árboles del parque. (...). Al fondo, un grupo de canarios que ya saben lo del Bangopluff alzan sus coca-colas a manera de brindis. Paradojas de la vida: intentaron que dejara la política y lo convierten ahora en todavía más líder. ¿Qué me dicen ahora los que me aconsejaban que no apostara por él?. Solo un consejo: Jamás jueguen a adivinos, no se ganarían la vida. La política canaria ha dado un giro radical. El PP vuelve a tener un líder que dará mucho que hablar. Nacho González, Vicente Álvarez y yo vamos a Oyster Bar a consumar la celebración con champán de California. Que pague Ignacio".
Curioso cuando menos, porque a estas alturas no podemos decir sorprendente, el modo de terminar la entrevista: "Que pague Ignacio".
Y curiosa pregunta además: "¿Y los inspiradores?".
61. - "La Gaceta de Canarias", del 29-Julio-1999, pág. 2, bajo la firma de "Fernando Póo" (Sr. Chaves), publica:
"EL VOLANTIN TREPADOR"
"Nacho habló claro desde Nueva York. Don Ignacio González Santiago va a por todas, lo cual quiere decir que don José Manuel Soria no las va a tener todas consigo (...). El carpetazo al caso Bango dado por la juez doña Eva Ramírez permite la vuelta al ruedo de la política activa de muchos que se habían retirado por simple respeto a la justicia. Pero, ese carpetazo pone de manifiesto también que LA GACETA tuvo razón desde un principio y que el bangocaso fue un montaje en el que ni siquiera hubo imaginación y congruencia suficiente para que alguien pudiera tomárselo en serio.
No obstante, don Francisco de la Barreda continúa, patéticamente, erre que erre, proclamando que todo lo denunciado es verdad y que el sobreseimiento del caso es una prueba más de la ineficacia de la justicia. Don Paco estaría más bonito callado, que ya ha dicho bastantes boberías. Y, calladito, calladito, sin hacer ruido, dimitir, pedir su baja en el PP, renunciar a su acta de diputado y dedicarse a sus tareas bancarias que jamás debiera haber abandonado".
62. - "La Gaceta de Canarias", del 29-Julio-1999, pág. 6, bajo la firma de "LA GACETA/Agencias" (sin citar expresamente la Agencia, porque en realidad lo escribe u ordena escribir el Sr. Chaves ), publica:
"Clamor general en el PP para que De la Barreda y Bango sean expulsados"
"(...) "Cuando la sociedad se volvió idiota"
"Andrés Chaves"
"Y de pronto, la sociedad se volvió idiota. Vino un individuo llamado Lobo para intentar destruir a una familia con calumnias. Y algunos le dieron cobijo. Se inventaron un caso llamado Bango para apear de la política a un joven líder. Engañaron a esta sociedad tontorrona y poco consistente en sus convicciones sobre la verdad y la mentira. Y en el sumario del Bango pluff aparece ¡hasta La Gaceta de Canarias!, merced a un verso de coña que cada día se publica en la última página. De locos, lo juro que es de locos. Podría ser hasta la letra de un bolero, una gran mentira, un tormento, una absurda madeja que la Justicia se ha encargado de desenredar. El auto, que me han pasado por fax, es demoledor. Se demuestra que el Caso Bango nunca existió. ¿Cómo puede juzgar a esto un diputado del PP?. ¿A qué espera el partido para ponerlo en la calle? ¿Qué será ahora de Paco Barreda Pérez y de su mariachi?. Qué vergüenza, que las islas hayan caído en una situación como ésta". (...)".
Y en esta ocasión el Sr. Chaves, sin olvidarse de mi representado, arremete también contra la sociedad canaria en general que, según él, "se volvió idiota", "Engañaron a esta sociedad tontorrona y poco consistente en sus convicciones sobre la verdad y la mentira".
No es preciso resaltar más veces que el P.P. no expulsó nunca a mi representado ni le ha impuesto ningún tipo de sanción disciplinaria, a pesar del enorme esfuerzo realizado por renombrado periodista para que ello se produjese. Don Andrés Chaves, a pesar de tener el Auto en su poder dice: "Se demuestra que el Caso Bango nunca existió", pues su única intención ha sido y continúa en la actualidad la de injuriar y calumniar a mi representado y a doña Julia Bango y a todo aquel o aquello que no estuviera en la línea de alabanza hacia su amigo don Ignacio González Santiago.
Dicho periodista ha querido ignorar y despreciar de forma permanente toda la verdad, inmerso siempre en el mayor dolo, con tal de injuriar y calumniar a mi representado. Ha ignorado deliberadamente el Sr. Chaves los más de dos mil folios que tiene las D. Previas 1.823/98, los nueve imputados por la Juez Instructora, las confirmaciones de la Audiencia Provincial a esas imputaciones, la constancia por la policía científica del envío de un fax amenazante desde la sede del Partido Popular, las policontusiones sufridas por doña Julia Bango, las huellas dactilares de una de las personas imputadas, doña Elvira González Canovas; el que esas amenazas se produzcan como consecuencia de la interposición, por doña Julia Bango, de un recurso contencioso administrativo por la recalificación de unos terrenos en el municipio de Tegueste, la Resolución Final de la Fiscalía Anticorrupción adjuntando una querella criminal contra el Sr. Vigara, y un largo etcétera, las sentencias de la Jueza del Juzgado Nº 5 de Santa Cruz de Tenerife y la sentencia del 11-Noviembre-2000, de la Sección 3ª de la Audiencia Provincial que condenan a don Alfredo Vigara al pago de la totalidad de las costas al considerar como ciertas y probadas las denuncias de don Francisco de la Barreda, que haría mucho más amplia también la constancia de innumerables pruebas que existen en dichas Diligencias 1.823/98, así como el propio Auto de 22-Julio-1999.
Y tampoco podía ser menos, siendo don Andrés Chaves, Director de "La Gaceta de Canarias" en aquellos momentos, le dedica también importantes espacios de la última página del periódico, con foto en color del Sr. de la Barreda, bajo el título de "El malo", que se recogé en los docuemntos que se adjuntaron a la querella.
63. - "La Gaceta de Canarias", del 29-Julio-1999, en su última página, bajo la firma de "Pepe de La Calle" (Sr. Chela, Subdirector del periódico), publica:
"el bernegal"
"El malo"
"Francisco de la Barreda, en vez de meterse en un agujero, tras el carpetazo al caso Bango, dice que el sobreseimiento demuestra lo mal que funciona la justicia"
"El Bernegal abre el auto..."
"Y conste que no nos referimos a un coche. Nos referimos al auto del Juzgado de Instrucción nº 3 de Santa Cruz de Tenerife en el que se dispone el sobreseimiento de las diligencias del caso Bango.
En efecto. Nosotros lo abrimos. En su punto primero, el documento judicial dice, textualmente, lo siguiente: "por escrito presentado (...)".
---ooOoo---
"Las coplas no se escriben en grupo"
"Extraña petición la del procurador y doña Julia Bango. Porque había bastado una llamada a este periódico para que les informáramos de la autoría de aquellos versos. (...)".
Todavía hoy, a pesar de todo, sigue sorprendiendo a mi representado el texto amenazador de dicha copla, así como que coincidiera su publicación con las amenazas que estaba sufriendo doña Julia Bango y don Francisco de la Barreda, como consecuencia de un recurso contencioso contra el Ayuntamiento de Tegueste y que también en dicha copla se diga "Municipio de Tegueste, el del cementerio aquel (...). Si quieres investigar no investigues en Tegueste (...)", porque... ¿con qué motivos se publica en esos días citada copla?, y en definitiva ¿por qué se publica si no era por las denuncias del Sr. de la Barreda y de la Sra. Bango?, cuando es más que evidente que todas esas coplas siempre se refieren a hechos puntuales de la vida política, económica y social de esos momentos y "La Gaceta de Canarias". Sorprendente y preocupante y nunca esclarecida "coincidencia", pues nunca por parte de la Jueza Instructora ni de la Sala se exigió una explicación racional al Director de dicho periódico.
Toda una auténtica campaña de acoso y derribo del honor de mi representado y de doña Julia Bango, consciente, continuada y deliberadamente, a base de injurias y calumnias con publicidad, a la que hay que sumar las realizadas simultáneamente por el Sr. Chaves en "Radio Burgado", "Red de emisoras de Tele 21" y otras emisoras de diferentes islas, como "Radio Valle", de Los Llanos de Aridane (La Palma), "Radio Lanzarote", propiedad de don Agustín Acosta, que participa con él también en el programa de "Azul Televisión", titulado "Te lo regalo", así como en "Canarias Confidencial", "Tele 21" y en cuantas ocasiones es invitado a "Canal 7 del Atlántico" y a otros medios de comunicación.
64.- "La Gaceta de Canarias", del 31-Julio-1999, portada del periódico y página 5 con un verdadero despliegue fotográfico, "Andrés Chaves":
"Tormenta tras el sobreseimiento del caso"
"Julia Bango, suspendida de militancia en el PP"
Puede constatarse como intencionadamente el Sr. Chaves en ningún momento utiliza la palabra "provisional" al referirse al sobreseimiento del caso, sino por el contrario utiliza las palabras "carpetazo final", "sobreseído", "archivo" "cerrado definitivamente", etc., con la clara finalidad de tergiversar hechos jurídicamente demostrados como ciertos y de deshonrar y calumniar a mi representado.
65. - "La Gaceta de Canarias", del 31-Julio-1999, en su pág. 3, bajo la firma de "J. La Rue" (Sr. Chaves), con fotos de la Sra. Bango, con pié: "Doña Julia" y de mi representado, con pié: "Don Paco", publica:
"PIPOL"
"Barreda el empecinado y las excursiones culturales"
"Lo de don Paco de la Barreda es mucho. Anda el hombre empecinado, sosteniéndola y no enmendándola, tras el carpetazo dado por la titular del Juzgado número 3 de Santa Cruz al caso Bango. Ahora presenta un recurso, porque asegura que "la juez miente". Jo, qué fuerte. Pero, es más, el diputado nacional por el PP –cargo del que, si tuviera un poco de sentido común, debiera dimitir- se permite hacer comparaciones con las dos juezas que se apellidan Ramírez: la de aquí, doña Eva, la que no ha encontrado pruebas con las diligencias del Bango-Caso, Bango puff, Bango-bluff, o como le quieran llamar, y la de Marbella, doña Pilar, sobre la que, en efecto, planean gravísimas sospechas. La comparación es, cuando menos, temeraria, e impropia de un miembro del Parlamento español.
Este hombre ha perdido un juicio y, además, el norte".
Es verdaderamente sorprendente la falta de ética profesional del Sr. Chaves. Pretende ahora citado periodista hacer creer a la opinión pública que el Sr. de la Barreda recurre porque "la juez miente", cuando mi representado en su "Recurso de Reforma y subsidiario de Apelación", se basa en numerosos motivos, tal como expone expresamente en sus alegaciones:
"PRIMERA.- El auto recurrido infringe los derechos fundamentales a la tutela judicial efectiva de las acusaciones particulares y a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, ambos incardinados en el art. 24 de la C.E. (...)".
"SEGUNDA.- Igualmente lamentable, por lo que de contradictorio e infractor del ordenamiento jurídico procesal penal tiene, es el apartado 21 del Fundamento Jurídico Duodécimo del auto recurrido, ya que (...)".
"TERCERA.- El auto recurrido incurre, como ya hemos apuntado someramente con anterioridad, en una falta de respeto y consideración para con las partes y en especial, con las acusadoras, al haber dictado el auto recurrido como consecuencia (...)".
"CUARTA.- Entre las diligencias esenciales que todavía faltan por practicar están las que hemos presentado el mismo día 27 de Julio de 1999 y que son las siguientes" (se enumeran a continuación cinco diligencias)".
"QUINTA.- La gran y grave paradoja que se da en el auto recurrido es que éste, si lo observamos, siempre invoca el art. 641.2º de la L.E.Cr. para decretar el sobreseimiento provisional, que es lo que decreta el auto recurrido; es decir, según la causa de sobreseimiento que se invoca, el auto recurrido parte de la base de que del sumario resulta "haberse cometido un delito", o lo que es lo mismo, existen las amenazas de muerte, coacciones y agresiones en la persona de la Abogada Sra. Bango y las amenazas respecto a mi representado, pero de forma incoherente dice que nos hay motivos suficientes para acusar a determinada o determinadas personas, como autores, cómplices o encubridores (...) lo cual, repito, es incoherente y contradictorio con la actuación que ha venido haciendo la Juez de instrucción en la presente causa, la cual hasta este momento había imputado nueve personas en la misma, abriéndose pieza de situación personal e imponiendo a todas ellas la obligación "apud acta" de comparecer en el juzgado. Incluso, recursos de los imputados contra dicha condición de los mismos fueron desestimados por la Juez instructor, manteniéndoles y reafirmándolos como imputados. Avalando la superioridad, la Audiencia Provincial, sus resoluciones de imputación contra aquellos que recurrieron en queja contra su imputación. (...)".
"SEXTA.- Es también, la declaración de la víctima, en este caso la Sra. Bango, quien identifica, SIN NINGÚN GENERO DE DUDAS, la voz del Consejero del Cabildo don Alfredo González García, quien la llamó por teléfono, amenazándola de muerte, el día 17-Febrero-1999 (...)".
"SEPTIMA.- De todo lo expuesto hasta ahora, es evidente que la iniciativa del imputado, a la sazón constructor, Don Víctor Rodríguez Rodríguez, para que cargos políticos del partido popular intercedieran a favor de sus intereses, contradichos por la actuación profesional de la Abogada Doña Julia Bango respecto al expediente de la finca "El Tagre", propiciaron hechos delictivos que se sucedieron después, (...)".
"OCTAVA.- Por tanto, el auto recurrido al no poner en duda la existencia de la comisión de hechos delictivos a que nos hemos referido y habiendo imputado la juez de instrucción a nueve personas, es decir por atribuir a la misma indicios racionales de criminalidad, reafirmando la condición de imputados de aquellos que recurrieron dicha condición, con aval en algunos casos de la Superioridad (Audiencia Provincial), (...)".
"NOVENA.- Por último, no deja de causar escándalo y alarma social que no se haya investigado lo que un sindicato policial adscrito a UGT denunció en una rueda de prensa celebrada el día 22-Abril-1999 como coacciones en el "caso Bango", habiendo sido publicada dicha rueda de prensa en los periódicos locales, y a grandes titulares. Acompañando al respecto recorte de hoja de periódico que publicó la noticia".
Pero don "Andrés Chaves" dice todavía más ese día, pues no se resigna a que el Sr. de la Barreda no sea expulsado del P.P., extremo imposible al haber probado sus denuncias ante las diferentes instancias judiciales y ante el Fiscal Anticorrupción, y por ello publica, con ánimo difamatorio, al final de la misma página 3:
"PIPOL CHICO"
"Sunset Boulevard"
"¿Ya han expulsado del PP a Bango/Barreda, esa especie de Dúo Dinámico de la política?. ¿Ya han rehabilitado a los inocentes? ( ... ) ¿Ya se sabe que Ignacio González va a por la presidencia regional del PP? ¿Por qué tiembla Guigou? ( ... )".
"Me dice Robert que Barreda ha recurrido. ¡Ay, qué horror!".
66. - "La Gaceta de Canarias", del día 1-Agosto-1999, en su pág. 3, don "Andrés Chaves", publica:
"PIPOL CHICO"
"Arenas Movedizas"
"Arenas debería enviar un fax a Nacho González con los abrazos que no le dio en Canarias cuando lo creía involucrado en un Bangopluff. Y, que yo sepa, porque Nacho ya está en España y yo dije en USA, no le ha hecho. Estos del PP, además de torpes, son orgullosos. O sea, defecto por partida doble.
Lo de Barreda es patético. Yo creo que debe irse a un balneario, descansar y platearse el futuro. El personal, porque futuro político no tiene. Lo ha echado por la borda jugando a un extraño Kramer contra Kramer sin venir a cuento. Y bien que lo siento por Barreda. Pero insistir en lo obvio me parece una temeridad. En fin, allá él". (...)
"Pero me asombra lo de Arenas Movedizas, el factotum del PP, que ha recibido el auto del Bangopluff por lo menos cuatro veces. Y Arenas (Movedizas), callado. Como si la cosa no fuera con él. Quienes si han recibido el papel de reingreso son los inocentes. Ya era hora. El PP, más que un partido, parece un festival del saldo".
67. - "La Gaceta de Canarias", del 4-Agosto-1999, en su pág. 3, con una foto de doña Julia Bango que ocupa prácticamente la mitad y que bajo la misma titula don "Andrés Chaves": "Collarín colorado este cuento se ha acabado", publica:
"PIPOL"
"De regreso"
"Disculpen ustedes la no presencia ayer, pero estaba volando (...)".
"Claro, llego y me entero de un montón de cosas nuevas, pero antes he de hacer una precisión. Y es la de la postura de La Gaceta, y obre todo de su director, sobre el Bangocaso.
A mí me da igual lo que piense la gente, siempre he sido muy independiente. Por eso digo, y he dicho, que el caso Bango no existe. Así de sencillo. Cuando opinaba igual, antes del auto de la Jueza Ramírez, se me rebatía fuertemente por los iniciadores de la cosa; y ahora que el auto me da la razón, pues aluden a que la Audiencia provincial, en cuya instancia morirá el caso, pueden echar abajo el auto.
Pues claro que puede, pero puede confirmarlo en toda su extensión también.
En este momento lo que hay sin denuncias que un auto estima sin fundamento. Luego el caso Bango no existe, cosa que empecé a pensar cuando me enteré de que el sumario lo abría ¡un verso de Chela!, publicado en este periódico, del cual algún iluminado pensó que era un mensaje para no sé qué. Yo les aseguro que el Chela es un santo y que no mata ni a una mosca. Y si todo el caso Bango era como el verso de Chela, guárdame un cachorro.
Por eso, y no por otra cosa, este periódico se tomó el Bangopluff a coña. Y dejó de informar de él desde hace mucho tiempo, precisamente porque era humo.
Lo que ocurre es que detrás de las denuncias hay dramas humanos que ustedes van a tener que saber ya, y que esbozo aquí. Pregunten a Víctor Rodríguez cómo ha destrozado la vida de su familia. O a Miguel Ángel Labrador, que tuvo que dejar su casa en La Guancha porque no aguantaba la presión de un sector del pueblo, cruel y despiadado. O a Fredy González, al que han causado graves daños de salud. Estas son las verdaderas víctimas del falso caso Bango: inocentes que han visto dañados su salud y su prestigio social. Y como ellos, los seis restantes imputados y ahora despojados de esa condición.
Repito: son inocentes, no solo porque hay un auto de una jueza que lo confirma, sino porque las acusaciones no se sostienen. Y, para colmo, la actuación memorable del último loquito, a las puertas del Palacio de Justicia. Era la guinda del disparate. Menos mal, al menos que yo sepa, que Bango y Cia no han hecho del asunto otro casus beli.
68. - "La Gaceta de Canarias", del 5-Agosto-1999, en su pág. 2, bajo la firma de "Fernando Póo" (Sr. Chaves), publica:
"EL VOLANTIN TREPADOR"
"Zerolo no está"
"(...) "El caso de la televisión va a ser mucho más sonado que el caso Bango, y mucho más interesante, claro porque vaya coñazo el casi finiquitado Bangopluff.
Y como si no quieres vacaciones, toma dos tazas, Nacho González se va a La Palma, de relax, a ver las posesiones familiares y a hartarse de higos picos".
(...) Y como Director Gerente a un tal Víctor Portugués, asesor que fue de Barreda y con el que Barreda anda a la greña peluda. Está bueno todo". (...)".
69.- "La Gaceta de Canarias", del 7-Agosto-1999, en la dedicada al espacio "Cartas al Director", bajo la firma de "Jesús Lavín Alonso", publica:
"Bangobluff"
"(...) De hecho, ha sido presentado el pasado 30 un recurso de reforma y subsidiario de apelación contra el auto en cuestión, lo cual posibilita grandemente que las cosas terminen en la Audiencia. Es decir, que la espada de Damocles pende y que la cosa está en veremos. Al menos eso cree un servidor" (...)".
"La Gaceta de Canarias", del 8-Agosto-1999, en su pág. 2, bajo la firma de "Fernando Póo", (Sr. Chaves), publica:
"EL VOLANTIN TREPADOR"
"...Y vaya suerte que tiene el Juzgado número 3 de Santa Cruz, que nada más terminar con el Bangopluff le cae la denuncia interpuesta contra Retevisión por Azul Televisión..."
70. - "La Gaceta de Canarias", del 11-Agosto-1999, en su última página, bajo la firma de "José H. Chela" (Subdirector del periódico), publica:
"EL ACABOSE"
"El día U"
" (...), hoy tampoco era el día U, el Último del Mundo, lo cita con el Juicio Final, en el que, por fin, no quedará duda, supongo, de quién tenía razón respecto al caso Bango: si Paco de la Barreda o todos los demás".
71.- "La Gaceta de Canarias", del 12-Agosto-1999, en su última página, don "José H. Chela, (Subdirector del periódico), publica:
"El culebrón de las teles"
"...Pasó el eclipse que, en lo que a las islas respecta, fue una especie de bangoeclipse, o sea un bluff de mucho cuidado, ...".
72. - "La Gaceta de Canarias", del día 22-Agosto-1999, en su pág. 3, bajo la firma de "Conde Drácula", o lo que es lo mismo, la serie de nombres bajo los que se quiere encubrir el Sr. Chaves, para repetir, incluso un mismo día, sus injurias y sus calumnias, con foto de don Ignacio González Martín, don "Andrés Chaves", publica:
"LAS PREGUNTAS"
1. - ¿Por qué cantan victoria José Manuel Soria y Guillermo Guigou si resultan que no van a ganar el congreso regional del PP, a juzgar por los datos que tenemos?
¿Cuántos cachanchanes de Madrid, los mismos que dudaban de su inocencia, llamaron a Nacho González para felicitarlo, tras el sobreseimiento de las actuaciones del Bangocoñazo? ¿Estaba entre ellos ese portavoz idiotizante llamado Rafael Hernando?
73. - "La Gaceta de Canarias", del 27-Agosto-1999, en